https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html Компания Adobe выпустила (http://kb2.adobe.com/cps/901/cpsid_90194.html) релиз Flash Player 10.3 (10.3.181.14), доступный для платформ Linux, Windows и Mac OS X. Кроме исправлений ошибок и реализации улучшений в новой версии устранено 11 опасных уязвимостей (http://www.adobe.com/support/security/bulletins/apsb11-12.html), 5 из которых позволяют организовать выполнение кода при открытии специально оформленного SWF-файла, одна - получить доступ к закрытым данным и еще 5 приводят к повреждению областей памяти с теоретической возможностью выполения кода. Пользователям рекомендуется как можно скорее установить обновление, (http://get.adobe.com/flashplayer/) так как в сети уже встречаются рабочие эксплоиты.<br><br><br>Из добавленных в ветке 10.3 улучшений можно отметить:<br><br><br><br>- Реализован блок настроек для легкого удаления содержимого локального кэша и генерируемых средствами Flash Cookie-идентификаторов, которые могут быть использованы для отслеживания перемещения пользователя в сети. В отличие...<br><br>URL: http://kb2.ado https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#41 Tue, 17 May 2011 10:22:38 GMT попробуйте например хугином сшить панорамку из 5-10 снимков с какой нить хорошей зеркалки, а потом ещё от отгимповать результат<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#40 Sun, 15 May 2011 07:08:31 GMT Можно еще и сайты целиком рипать, но зачем?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#39 Sun, 15 May 2011 04:19:11 GMT Ни первые, ни вторые, не нарушают документацию. При этом сторонники изменённого glibc считают, что они больше не нерушают документацию, чем сторонники неизменённого. У Торвальдса и на это есть ответ.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#38 Sat, 14 May 2011 12:19:59 GMT &gt; почему же тогда в фаерфоксе флеш работает?<br><br>С сайта Адобе качается tar.gz (из раздела для Linux), из архива извлекается файл libflashplayer.so, который копируется в директорию с плагинами Firefox или SeaMonkey. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#37 Sat, 14 May 2011 12:16:05 GMT &gt;&gt;...причина которая дожна ограничивать программы -- в 2G ???<br>&gt; слил :) Я был не прав...<br>&gt; Но про FlashPlayer всё равно не убедили!<br><br>Как прожить без Flash Player, если кинцо на ютьюбе посмотреть страсть как хочецца.<br><br>1. Копируем ссыль на кинцо.<br>2. ru.savefrom.net<br>3. Смотрим локально VLC-плеером или другим, кому какой нравится.<br><br>Причём, если есть желание посмотреть ещё раз или показать кому-то, то не надо ни в интернет идти, ни переживать, не снесли ли видео на ютьюбе копирасты. Файл локально сохранён - красота! :)<br><br>Так что прожить без Flash Player можно не только на рабочем, но и на домашнем компе.<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#36 Sat, 14 May 2011 12:00:59 GMT Спасибо тебе, Дреппер, что занимаешься нелегким трудом по вправлению мозгов тупым проприетарщикам, не знающих азов C, и стойко держишься под гневом пользователей, ругающих православную библиотеку вместо кривой проприетарной поделки.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#35 Sat, 14 May 2011 11:03:35 GMT &gt;...причина которая дожна ограничивать программы -- в 2G ???<br><br>слил :) Я был не прав...<br>Но про FlashPlayer всё равно не убедили!<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#33 Sat, 14 May 2011 09:21:34 GMT а почему мои desktop-программы должны ограничиваться 2G адрессного личного пространства?<br><br>...есть хоть-какаято ВЕСОМАЯ причина которая дожна ограничивать программы -- в 2G ??? <br><br>(программы должны активно использовать /tmp/ директорию, только лишь потомучто есть риск упасть от переполнения адрессного пространства??? изза таких любителей 32-битный архитектур -- сегодня мы имеем неэффективно-организованное кэширование в повседневных desktop-программах)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77110.html#32 Sat, 14 May 2011 09:18:02 GMT &gt; Спасибо высылать Ульриху Дрепперу<br><br>ну да а обезьянки которые не отличают memcpy() от memmove() -- конешноже "не виноваты" :-) :-D<br>