https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html Юристы проекта Mozilla представили (http://mpl.mozilla.org/2011/03/29/mpl-beta-2-released-significant-changes-to-gpl-compatibility/) вторую бета-версию обновленной лицензии проекта - Mozilla Public License 2.0-beta2 (http://mpl.mozilla.org/wp-content/uploads/2011/03/MPL-2-B2.html). Ранее планировалось выпустить кандидат в релизы, но внесенные в последний момент поправки потребовали добавления дополнительного этапа оценки текста сообществом. Основное изменение коснулось формулировок, касающихся обеспечения совместимости с GPL (переход от принципа "opt-in" к "opt-out"). Раньше по умолчанию подразумевалось, что распространяемый под лицензией MPL продукт не совместим с GPL, но разработчик мог отдельно указать на то, что его код может быть использован в GPL проектах. В новой редакции MPL-программа по умолчанию считается совместимой с GPL.<br><br><br>Из других изменений отмечен прием пожеланий от организации Software Freedom Law Center, более ясное изложение текста во второй и третьей секции, небол...<br><br>URL: http://mpl.moz https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#8 Wed, 06 Apr 2011 07:37:49 GMT а нафига тогда вообще эта лицензия?<br>переползли бы под гпл и всего делов.<br>из аргументов только - а мы сделаем свою с блэкджеком и тд.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#7 Wed, 06 Apr 2011 07:34:36 GMT &gt;Я не понял - как в юридическом документе может быть бета?<br><br>а кто сказал что эта бета имеет юридическую силу?<br>это рыба. и эту рыбу предоставляют для общественного обсуждения.<br>вот только термен "рыба" ещё более не формален, чем бета версия.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#6 Tue, 05 Apr 2011 06:19:09 GMT &gt; Ну и зачем использовать MIT код в GPL проектах?<br><br>Там другая проблема, многие MPL-проекты одновременно выпускаются и под GPL (Firefox, Thunderbird и др.). Находятся деятели, которые делают на основе такого кода производные продукты, но свои улучшения выпускают _только_ под GPL, поэтому эти улучшения невозможно становится вернуть в изначальный проект с двойной лицензией. Поэтому и добиваются максимальной совместимости с GPL, чтобы GPL код можно было смешивать с MPL-кодом.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#5 Tue, 05 Apr 2011 05:47:30 GMT mit ?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#4 Tue, 05 Apr 2011 03:03:00 GMT Ну и зачем использовать MIT код в GPL проектах?<br>У них есть свой светоч, мессия и тп.. так что ничего - перепишут все что им нужно.<br>Не обломаются - а обломаются - будут больше о других думать, а не о себе.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#3 Tue, 05 Apr 2011 00:28:46 GMT Все желающие могут посмотреть и высказать свое фи, до этого момента использовать на свой страх и риск. А выход "релиза" ознаменует по максимуму избавленный от недочетов документ. Хотя от них ни один документ (как и ни одна программа) полностью избавленными быть не могут по умолчанию.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/76070.html#2 Mon, 04 Apr 2011 22:35:58 GMT Я не понял - как в юридическом документе может быть бета? А если суд - что про баг говорить? :) И про бетатестеров? Какой-то бред.<br>