https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html Ранее, в качестве основных недостатков видеокодека VP8 называлась низкая скорость кодирования. В последнем выпуске библиотеки libvpx с реализацией видеокодека VP8/WebM была проведена (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29849) большая работа по устранению данного недостатка. Чтобы проверить как изменилась ситуация энтузиаты провели тестирование (http://webscaws.x10.mx/?p=9) скорости работы libvpx в сравнении с высокопроизводительным H.264-кодировщиком x264. В качестве источника данных был использован уменьшенный до разрешения 320&#215;240 (наиболее типично для потокового вещания с web-камер) несжатый вариант фильма Sintel (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28134), представленный в формате Y4M. <br><br><br>При выполнении однопроходного кодирования в базовом режиме (baseline) оба кодека показали близкий уровень качества при идентичном битрейте и ограничении времени (Vpxen незначительно отстал от x264). При высоких требованиях к скорости (режимы пониженного качества), x264 б...<br><br>URL: http://webscaw https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#63 Wed, 23 Mar 2011 08:18:10 GMT &gt; С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8.<br><br>Звучит заманчиво, я подумаю над этим :). Я пока набиваю руку в кодировании VP8, пока далек от идеала - только основы rate control освоил и приходит понемного понимание как кручение параметров влияет на результат. Однако ж полученные в процессе результаты мне весьма понравились :). Как раз пачку нежатого видео накачал для тестов. <br><br>&gt; А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками.<br><br>Метрики? А что будет метриками? А то вон x264 например пишет что он конечно может оптимизировать результат под метрики, но это будет хуже чем могло бы быть. Предлагается ему поднасрать в картинку чтобы получить красивых формальных попугаев? :)<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#62 Wed, 23 Mar 2011 07:25:09 GMT &gt; На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО <br><br>А я почему-то регулярно натыкаюсь на видео в webm в ютубе уже. Я что-то не так делаю? <br><br>&gt; Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) <br><br>Он не просто идет, там вполне уже можно на мувики в оном формате наткнуться. Да, ессно сконверчены еще не все - их там легион. <br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#61 Sat, 19 Mar 2011 03:31:00 GMT &gt; Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.<br><br>А этого и не требуется. В данный момент Гугл меняет код программного энкодера и декодера ... не меняя формат потока. Поэтому старый декодер по прежнему сможет разобрать поток. А хотя-бы и сделанный новым энкодером.<br><br>Существует более одного метода сгенерить поток данных в некоем формате. Эти методы могут быть различны по своей эффективности, но они все приведут к валидному потоку в некоем оговоренном формате, которые сможет разбирать один и тот же декодер.<br><br>P.S. вообще, а вас не смущает что например ваш процессор способен выполнять РАЗНЫЕ программы при том что набор команд у него фиксирован и поток инструкций всегда укладывается в один и тот же набор правил? :) С некоторым натягом (по поводу полноты по Тьюрингу, etc) можно сказать что видеопоток - в каком-то роде "программа" для некоего специфичного "процессора" (декодера видео). Этот "процессор" разбирающий формат может быть как реализован софтварно, программой-кодеком, так и просто реализован в https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#60 Fri, 18 Mar 2011 23:32:35 GMT То ли ещё будет... Google - это вам не стадо вымирающих динозавров-паразитов из главного троля планеты, конторы под названием MPEG LA. Пока паразиты думают, как всех обуть, Google думает о вас.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#59 Fri, 18 Mar 2011 23:23:19 GMT Ещё как идёт. Я присоединился к тестированию html5 режима на YouTube, и уже не один месяц смотрю многие ролики в WebM(ещё с осени). Перекодированных роликов всё больше.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#58 Fri, 18 Mar 2011 19:04:30 GMT Это не сук, это страшилка для владельцев интеллектуальных прав.<br>На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО<br>Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) процесс конвертации в ещё один формат.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#57 Fri, 18 Mar 2011 18:07:09 GMT &gt; Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. <br><br>Объективно можно выявить те или иные *математические* отличия кадра от оригинала (примеры есть на тематических сайтах). Вот только они не очень коррелируют с тем насколько хорошо или плохо кадр будет выглядеть с точки зрения двуногих. Особенно в движении. Ну нет точной модели восприятия видео двуногими насколько я знаю. Есть пара грубых аппроксимаций (PSNR и более старый SSIM), каждая из коих является абстрактным попугаеметром. Который, может быть, как-то коорелирует с понятиями двуногих о качестве картинки видео. Степень корреляции - далеко не 100%. Если просто почитать хелпушник к x264 например - можно заметить что он может работать как "стараясь получить хорошую картинку" или же "стараясь получить хороший PSNR", при том честно предупреждают что улучшение PSNR-попугаеметра ведет к ... ухучшению визуального качества картинки ;). Что лишний раз подтверждает тезис о том что PSNR - нифига не тождественнен качеству картинки в понимании хомосапи https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#56 Fri, 18 Mar 2011 17:47:03 GMT &gt; Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом <br><br>И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около того в On2. У вас то поди 120 лямов на карманные расходы чтобы нас осчастливить не завалялось, да? :)<br><br>&gt; и проталкиваемая через всякие комитеты. <br><br>Не, ну а что, с акулами из мпеглы еще и церемониться чтоли? Такие не заслуживают церемоний. <br>Если говорить о теоре - так это по сути старая, более слабая версия почти того же формата. Лицензированная более рано предшественниками гугля до скупания, ака On2. Из более нового формата можно, очевидно, выжать больше чем из старого. Ну не груши же в On2 все эти годы околачивали, правда?Если б это было не так - на какие бы шиши они дотянули до момента их скупки гуглей? :) <br><br>&gt; WebM не взлетит - это неоспоримый факт, <br><br>А что, у вас есть машина времени, вы сгоняли в будущее и проверили? Или откуда взялся факт и как была доказана его неоспоримость? "Вы сказали" - нифига не истина в последней инстанции :). Что до взлета - посмотрите ск https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75477.html#55 Fri, 18 Mar 2011 17:05:39 GMT &gt; Как только все поплотнее введут этот зонд <br><br>Ну как бы гуглю нет резона судить тех кто внедряет их формат - это пиление сука на котором сидишь. А мпегла всякие - ну вот они пусть и судятся с гуглей, разбираются с антимонопольщиками и прочая. Удачи мпегле в ... просирании полимеров, ибо балласт - за борт :)<br><br>