https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html В списке разработчиков Linux-ядра анонсирован (https://lkml.org/lkml/2010/12/13/504) драйвер UAS (https://github.com/ltuikov/linux-2.6) с реализацией протокола USB Attached SCSI (http://en.wikipedia.org/wiki/USB_Attached_SCSI) (UASP (http://www.usb.org/press/UASP_pr.pdf)), позволяющего организовать высокоскоростной обмен данными с подключенными через USB-порт накопителями. Для системы подключенное UASP-устройство выглядят как SCSI-устройства. <br><br><br>Протокол UASP поддерживается современными хост-контроллерами USB 3.0 xHCI (eXtensible Host Controller Interface) и позволяет снизить нагрузку на CPU и примерно на 20% повысить скорость передачи данных по сравнению с ранее используемым протоколом BOT (http://www.usb.org/developers/devclass_docs/usbmassbulk_10.pdf) (Bulk Only Transfer), изначально разработанным во времена USB 1.1 и ориентированным на относительно низкоскоростные Flash и CD-накопители. С тех пор скорость USB-порта и подключаемых накопителей значительно возросла, но устаревший пр...<br><br>URL: https://lkml.o https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#29 Mon, 14 May 2012 06:22:41 GMT &gt;Жалко, что перестали делать флеши с хардверной блокировкой от записи (переключатель на &gt;корпусе).<br><br>У QUMO есть флэшки с защитой от записи. Серия Инь-Янь...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#28 Fri, 17 Dec 2010 08:55:16 GMT Ну нету на рынке вменяемых NASов для дома гикам. Либо что то непотребное до 5-6 дисков, либо что то симпатичное на 15 (и 15+) с ценами запчасти самолёта.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#27 Thu, 16 Dec 2010 09:32:09 GMT NAS будет раза в четыре медленней USB.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#26 Wed, 15 Dec 2010 04:30:23 GMT &gt; ВOT мешает реализации потенциала современных устройств, например, организации полноценных RAID-массивов из подключенных через USB-порты накопителей.<br><br>Мне больше всего мешалось то, что ядро поднимает USB _после_ инициализации RAID. В результате пришлось отказаться от RAID5 - быстро разваливался, и сделать так, чтобы из initrd поднимался только корневой RAID1 раздел, а остальные поднимаются уже из rc.local вручную, когда USB шина уже работает. В таком виде хотя бы пересинхронизация после ребута происходит только корнового раздела, а не всех массивов на винте.<br><br>Кто там кричит "зачем оно"? - отвечаю: будильник, wifi-роутер, сервак всяких служб и полигон в одном - домашнем - флаконе, компактный, бесшумный, заметно более автономный чем обычный сисблок с УПСом:<br>http://img149.imageshack.us/i/img0765n.jpg/<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#25 Tue, 14 Dec 2010 23:13:50 GMT SATA 2 - 3 Gbit/s (SATA 3 - 6 Gbit/s)<br>USB 3 - A new feature is the "SuperSpeed" bus, which provides a fourth transfer mode at 5.0 Gbit/s. The raw throughput is 4 Gbit/s, and the specification considers it reasonable to achieve 3.2 Gbit/s (0.4 Gbyte/s or 400 MByte/s), or more, after protocol overhead.<br><br>Т.е. SATA 2 таки догнада, третью - почти. При этом, думаю (или я не прав), для большинства устройств хранения данных (за исключением всяких супер-пупер сториджей) этого хватит с хорошим запасом...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#24 Tue, 14 Dec 2010 21:10:48 GMT &gt;&gt; А что в этом смешного? Это реализуемо, скорость - не предел.<br>&gt; Ты стойку в жизни хоть раз видел? Как ты себе видишь стойку, <br>&gt; в которой установлено от 24х до 48 блейдов, и к КАЖДОМУ <br>&gt; идет по три USB шнурка минимум (RAID5)? На самом деле - <br>&gt; по четыре,т.к. производительность даст только RAID10. Там стойки за этими шнурами <br>&gt; видно не будет.<br><br>Как-то так получилось, что я их видел. 96 2-х узловых блейдов в стойке, совсем без шнурков. Тем не менее, это не отменяет необходимости в более быстром USB, например, для подключения какой-то хрени на другом континенте. И меня совсем не волнует, что в качестве USB-носителя будет выступать - негр со свистком, файл, iSCSI-диск или что еще, если нужно быстро перелить пару терабайт данных. Просто не нужно путать протокол со шнурком.<br><br>Кстати, производительность на самом деле даст только RAID0, по определению.<br>Просто не все их готовить умеют и не все знают где и как их используют.<br><br>&gt; А в домашних условиях - зачем оно надо, такие рейды, когда на <br>&gt; рынке навало https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#23 Tue, 14 Dec 2010 17:08:10 GMT &gt;В сад. В смысле - гугль. Читать про SSD.<br><br>Спасибо уж лучше вы к нам, и что такого в вашем гугле чего<br>нельзя прочесть в общем? :)<br><br>&gt;На raid0 вообще не стоит хранить ничего хоть немного имеющего ценность. Для скорости есть &gt;raid10<br><br>Вот тут я вообще не вижу предмета спора - своё применение есть у <br>любого уровня иначего его бы просто не было.<br><br>&gt;Сколько флешей нужно для 80-100 гиг спейса? В какую цену они станут?<br><br>Отвечаю 8х16Гб - сравни по стоимости с 128 Гб ssd<br><br>&gt;С каких пор дешевые флешки стали давать 80-100Мбайт/с (я не ошибся - именно мегаБАЙТ)?<br><br>ты вообще в курсе о чем речь? Или у тебя проблемы с умножением?<br>даже если флешки дадут по 20 мегов/с на чтение мы получим ~160 твоих безошибочных МБ/с<br>для такой пропускной способноси надо 3 контроллера усб2 коих на современных материнках бывает не мение 4<br><br>про цену - ну ты понял<br><br>&gt;Я думаю, тебе еще учиться и учиться. Чтобы понимать, зачем реально нужен SCSI и понять, &gt;что к скорости работы устройства SCSI (да еще поверх другого протокола) имеет вес https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#22 Tue, 14 Dec 2010 16:39:02 GMT Не надо тут ля-ля :) На чтение порнухи может и будет близко к харду. При IOPS от 1000 получится раз в 10 медленее, если не больше.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73325.html#21 Tue, 14 Dec 2010 16:29:36 GMT кто-то мешает монтировать ro?<br>