https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html Исследователь из Стендфордского университета представил (http://vimeo.com/16684443) проект CDE (http://stanford.edu/~pgbovine/cde.html), в рамках которого разработан инструментарий для автоматического формирования универсальных пакетов программ, которые могут быть запущены в любом Linux-дистрибутиве, без необходимости установки, конфигурирования и доустановки каких-либо компонентов. Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей, включая системные библиотеки, шрифты, компоненты для динамического связывания, данные и другие элементы пользовательского окружения.<br><br><br><br>По мнению разработчика, CDE может оказаться полезным для быстрой упаковки приложений для последующего развертывания в Cloud-окружениях или для ознакомительного обмена программами (для запуска не требуется установка, программу можно опробовать и безболезненно удалить). Гарантированная идентичность выполнения программы для разных систем позволяет использовать CDE для ознакомления коллег с ре...<br><br>URL: http://linux.s https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#70 Thu, 18 Nov 2010 10:47:56 GMT Ну назвали, и назвали. А что особенного?<br>Этот проект возродил работы по сборке дистрибутива для старых машин - DeLi Linux. Я сам когда-то его использовал на одной допотопной машинке, вполне годная вещь.<br><br>Ну а что до названия - так оно тоже в честь антилопы гну. :)<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#69 Tue, 16 Nov 2010 14:00:31 GMT Вопрос надо ставить не так. Не чем он меня лично отторгает, а чем он ЛУЧШЕ<br>использующегося у меня в данный момент. То есть вопрос задам я,<br>чем форматы .deb и .rpm лучше .t[gb]z, использующмийся в pkgsrc<br>или Free/OpenBSD портах? На данный момент я вижу, что<br>формат pkgsrc предоставляет мне гораздо больше информации, чем .rpm<br>и .deb, и соответственно утилита pkg_info дает мне всю<br>необходимую информацию и даже больше.<br><br>Что касается rpm, то с ним все давно ясно.<br>Его нельзя превратить в cpio стандартными средствами без грязных хаков или<br>внешних утилит. .deb в этом плане намного лучше. Но в нем меня просто<br>бесит подверкивание в тех местах, где в апстриме и в других нормальных<br>местах положен быть минус. Мелочь, но неприятно, за много лет использования<br>Debian я так и понял сакрального смысла смысла изобретать велосипед<br>в этом месте. Когда Debian создавался, в начале 90-х,<br>тарболы с исхониками уже были, и звались они software-1.2.3.tar.gz, а не<br>software_1.2.3.tar.gz<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#68 Tue, 16 Nov 2010 12:18:14 GMT &gt; У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,<br>&gt; потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый<br><br>можно пример для деб или рпм что вас в ней отторгает и почему эта вещь не может быть включена в деб или рпм ? просто я не смог такого придумать и мне пока не привели примера<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#67 Tue, 16 Nov 2010 07:58:08 GMT &gt; думаешь CDE не занято? Подумай еще раз<br><br>О том и речь...<br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#66 Mon, 15 Nov 2010 23:21:07 GMT &gt;&gt; Всех велосипедистов удовлетворить невозможно<br>&gt; а почему собсно ?<br><br>Потому что человеческая натура такова, что она постоянно ищет совершенства.<br>Во всем и всегда! А понятие о совершенстве у всех людей разное. Увы и ах.<br>К примеру, Линупсоиды в принципе не понимают, что означают слова bloat или overbloated<br>применительно к софту, которое так любят BSD-ки, а BSD-ки не понимают,<br>как можно воспевать "базарную" модель разработки, которая, как они считают, приводит<br>к бардаку. У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,<br>потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый тупоголовый баран,<br>как многим нравится думать<br><br>&gt;&gt; LOL. Реально очень смешно :-D<br>&gt; а почему собсно ?<br><br>Если ты никогда не занимался пакетированием софт,<br>я не смогу тебе этого объяснить. Извини, у меня нет столько времени.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#65 Mon, 15 Nov 2010 22:05:42 GMT &gt; Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке<br>&gt; файл passwd.<br><br>Тоже об этом подумал.<br>Мало ли какие либы юзает прога, и мало ли какие файлы читают либы.<br><br>Кстати, если вспомнить про вирусы и руткиты под linux - вот такой способ "поделиться прогой с другом" отлично поможет вирусу перебраться на следующий комп.<br>Всего-то надо - заразить elf файл, или библиотеку.<br><br>Тут уже сказали про веселый путь обновления библиотек с таким подходом.<br>И про то, что 10 ОДИНАКОВЫХ библиотек в системе занимают места, далеко не как одна.<br>А ещё плюс - я хз, когда все полностью перейдут на новый libpng (1.4).<br>Но вот с такими "инструментами" - нескоро.<br><br>А в остальном - штука прикольная.<br>Хотя я бы посоветовал посмотреть в сторону chroot и, раз пошла такая пьянка, openvz/jail.<br>Хоть намек на безопасность будет.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#64 Mon, 15 Nov 2010 21:51:27 GMT &gt;&gt;&gt; *nix делает механизм самодостаточных приложений<br>&gt;&gt; Не, мистер, вот вы и юзайте это. Правда тогда вас посетят все<br>&gt;&gt; те же виндовозные проблемы с 100500 копий никем не обновляемой либы<br>&gt;&gt; в системе и неэффективным юзежом ресурсов :)<br>&gt; Вот интересно как вы без интернета поставите все зависимости приложений? Хотите X,<br>&gt; нам нужно Y, но у вас полетят Z и W которым<br>&gt; нужна библитека, которая конфликтует с Y версий выше xxx. Всё познается<br>&gt; в сравнении.<br><br>А откуда у людей без интернета новое приложение, которое надо установить?)<br>Проблема курицы и яйца, не находите?Люди без интернета <br><br>Для людей без интернета есть специальные дистрибутивы, где все включено.<br>linux mint, или debian с его 14ти DVD дисками.<br><br>Вообще ваш аргумент неуместен - CDE придумывался совсем не для того, чтобы его юзали люди без интернета.<br>А для того, чтобы делиться пакетами с друзьями по интернету.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#63 Mon, 15 Nov 2010 17:18:31 GMT &gt; Всех велосипедистов удовлетворить невозможно<br><br>а почему собсно ?<br><br>&gt; LOL. Реально очень смешно :-D<br><br>а почему собсно ?<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/72465.html#62 Mon, 15 Nov 2010 11:46:54 GMT &gt; ещё один.. да когда ж их всех перевешают ?? вместо того чтоб<br>&gt; создать универсальный формат пакетов удовлетворяющий всех велосипедистов<br><br>1) www.epmhome.org - пример формата портабельных *пакетов*.<br> pkgsrc.org, SuSE Build Service, Gentoo portages -- примеры<br> портабельной системы *сборки*.<br> Чего тебе еще не хватает? Иди работай!<br>2) Всех велосипедистов удовлетворить невозможно. Смирись с этим.<br> Я лично в гробу видел ваши .rpm или .deb. Это просто к примеру.<br><br>&gt; по типу такого<br>&gt; http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6686384 они ж хреначат "Самодостаточность пакетов достигается<br>&gt; путем включения в состав всех зависимостей"<br><br> "с указанием имени дистриба и нужных зависимостей для этого дистриба, причём<br> с возможностью как затребовать пакетА-версияБ-дистрибВ-версия_пакета_в_дистрибеГ-<br> патчиДЕЁЖ так и (/или) пакетА-версияБ-*-*-патчиДЕЁЖ + конфликт пакетА<br> версияБ-*-*-патчиЗИК""<br><br>LOL. Реально очень смешно :-D<br>