https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html Решение задачи сохранения единого для нескольких таблиц автоинкрементального счетчика. <br><br>Иными словами, как реализовать в MySQL аналог SEQUENCE в PostgreSQL, работающих примерно так:<br><br> CREATE SEQUENCE next_contraсt start 1 increment 1 maxvalue 2147483647 minvalue 1 cache 1;<br> CREATE TABLE contract (<br> "id" integer NOT NULL DEFAULT nextval('next_contraсt') PRIMARY KEY,<br> ...<br> );<br><br><br>++ Метод 1. <br><br>Создаем таблицу:<br><br> CREATE TABLE option1 (id int not null primary key auto_increment) engine=innodb;<br><br>При необходимости получения очередного номера счетчика выполняем (фиктивная вставка данных, необходимая для срабатывания auto_increment):<br><br> INSERT INTO option1 VALUES (NULL);<br><br>Получаем текущее значение идентификатора через API-вызов $connection-&gt;insert_id(), например, в PHP:<br><br> $last_id = mysql_insert_id();<br><br><br>++ Метод 2:<br><br>Создаем таблицу из одного столбца:<br><br> CREATE TABLE option2 (id int not null primary key) engine=innodb;<br><br>Инициализируем первое значение:<br><br> INSERT INTO https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#10 Fri, 22 Oct 2010 07:49:05 GMT &gt; обьясните пожалуйста зачем это вообще?<br><br>Чтобы написать совет на опеннет, нет?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#9 Sun, 17 Oct 2010 15:46:43 GMT к своему сожалению, за имением опыта, я видел костыли и по-страшнее, но речь та не об этом )<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#8 Sun, 17 Oct 2010 13:39:52 GMT ну как бе, зная pl sql, у тебя бы этот вопрос вообще не встал, тут просто вариант что из пхп версии инкрементирование перенесли в sql.. разница не велика, разве что в проихводительности<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#7 Sat, 16 Oct 2010 08:37:50 GMT Alexander, вы наверняка не видели костыли пострашнее. По мне так ясно сформулированная логика.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#6 Sat, 16 Oct 2010 08:33:04 GMT +1<br>Не дурное проектирование, а простое непонимание нормализации баз данных выше 2-3 уровня(коль уже возникла такая потребность).<br>Но вопрос еще: почему, если mysql создавался как более гибкая альтернатива для mSQL, сиквенсы тупо выкинули? Но это вопрос риторики.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#5 Fri, 15 Oct 2010 21:14:35 GMT чтобы иметь unique id в пределах нескольких таблиц или даже базы/схемы. на самом деле очень немного реальных задач, где это необходимо и в корне этой необходимости как правило лежит дурное проектирование.<br>тем не менее, в качестве гипотетической задачи - такой хороший камень в огород mysql,<br>описанные костыли реально вызывают умиление.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#4 Fri, 15 Oct 2010 15:49:54 GMT 2Alexander<br>ну не скажи. я вот 4 вариант с ходу не написал бы. но и sql я знаю так себе<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#3 Fri, 15 Oct 2010 14:41:35 GMT обьясните пожалуйста зачем это вообще?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71426.html#2 Fri, 15 Oct 2010 06:11:10 GMT Метод 0.<br>Использовать PostgreSQL и не иметь себе и людям мозг.<br>