https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html Представлен (http://lists.lm-sensors.org/pipermail/lm-sensors/2010-October/029901.html) релиз пакета для контроля за состоянием аппаратного обеспечения lm-sensors 3.2.0 (http://www.lm-sensors.org), поддерживающего опрос состояния различных аппаратных сенсоров. Кроме исправления (http://lm-sensors.org/browser/lm-sensors/tags/V3-2-0/CHANGES) ошибок и добавления поддержки новых чипов в sensors-detect, разработчики изменили (http://www.lm-sensors.org/wiki/LibsensorsLicense) лицензию под которой распространяется библиотеки libsensors. Переход от GPL к LGPL v2.1 дает возможность связывания данной библиотеки с закрытыми проектами и кодом, распространяемым несовместимыми с GPL под BSD-подобными лицензиями. Для смены лицензии потребовалось потребовалось получить разрешение от четырех владельцев авторских прав и 10 участников проекта.<br><br><br>Из чипов, поддержка которых появилась в новой версии, можно отметить: Intel PCH (SMBus), SMSC EMC1403, EMC1404, SMSC EMC2103, Fintek F71889ED, ITE IT8721F, M...<br><br>URL: http://lists.l https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#126 Thu, 14 Oct 2010 11:15:12 GMT &gt; вот все больше отказываются от GPL и ибо не совместима не<br>&gt; скем.<br>&gt; А параллельную вселенную создавать как-то не хотят.<br><br>Удачный вброс! Давненько такого на opennet'е не видел (ниже) :D<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#125 Thu, 14 Oct 2010 11:05:20 GMT &gt; а нельзя ли к ней прикрутить ещё взятие температуры со смарт винтов<br>&gt; ? просто интересно<br><br>Первый вопрос ПО СУЩЕСТВУ новости! :D :D :D<br>заплюсовал!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#124 Thu, 14 Oct 2010 11:04:16 GMT &gt; Аналогия не верна. тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули<br>&gt; взяли и не вернули.<br>&gt; Так кто человек который взял и не вернул? Вор - однозначно.<br><br>только вот дверь не просто ОТКРЫТА, на ней еще табличка золотыми шурупами (лицензия) приколочена "Заходите, люди добрые, берите, что хотите!" НЕ?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#123 Thu, 14 Oct 2010 10:56:33 GMT &gt; Не стоило брать - и не было бы проблем.<br><br>это типа Анонимус тут проблемы устроил? :) Максимум троллингом. Это как раз Анонимус ни одного внятного аргумента не привел (ну не у видел я их!). Кроме Жегловского "Он Вор! А Вор должен сидеть в тюрьме!"<br>BSD'шники опубликовали код, кодорый можно использовать как захочется и где захочется. И выпускать под любой лицензией. <br>Но GPL для них (BSDшников) не приемлема! Когда M$/Apple/Junos/и_прочие берут их код и даже НЕ ПОКАЗЫВАЮТ - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! А когда код опубликован, но ИХ (BSDшников) лицензия не позволяет его использовать - кто тут ССЗБ? <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#122 Thu, 14 Oct 2010 10:30:06 GMT дальше уже читать не интересно вашу перепалку :) на третий круг уже пошли!<br>Есть BSD лицензия, которая позволяет использовать код, написанный под ней ЛЮБЫМ способом. И выпускать, даже не изменив ни строчки, под ЛЮБОЙ другой лицензией. Т.е. если бы тут присосался M$ и даже НЕ ОПУБЛИКОВАЛ свои правки/дополнения - это НОРМАЛНО? :) Пусть авторы BSD пересмотрят свою лицензию и позволят в ней использовать GPL код, но под GPL - в чем проблема? Проблема в том, что авторов, выпускающих код под BSD лицензией, по-видимому, такая ситуация устраивает. И не ВАМ их судить. Почему ОНИ не погрозили пальчиком - "ай-ай-ай!", а какой-то Аноним развел троллинг?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#121 Wed, 13 Oct 2010 19:29:19 GMT &gt; Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите. Наоборот к<br>&gt; ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки"<br><br>Они вынесли на блюдечке именно выбрав открытую лицензию. А взяв эту лицензию они отказались от дальнейших притензий к взявшим.<br><br>&gt; В обоих случаях - воровство.<br>&gt; Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь<br>&gt; и взял что-то в квартире.<br>&gt; Или и таких вы будете оправдывать?<br>&gt; Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не<br>&gt; зайти и не взять?<br><br>Вы повторяете свои тезисы не считаясь с доводами. 1й тролезвонок.<br><br>&gt;&gt;Если б его код утащили в проприетарь -<br>&gt;&gt; ему былоб хуже.<br>&gt; Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел<br>&gt; что там и как.<br>&gt; А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только<br>&gt; посмотреть, а пользоваться у себя никак.<br><br>То есть когда показывают - жаба давить сильнее?<br>Вас интересует эмоциональная или практическая часть? В случае закрытым продуктом вас просто посылают. В случае с открытым - есть во https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#120 Wed, 13 Oct 2010 16:56:07 GMT &gt; Потому что от этого никому не будет лучше. Ни вам, ни им.<br><br>"Нам" будет пофик, ибо изменений что так что так нету, а то что у вас не будет - это уже ваши проблемы. <br><br>&gt; Вся проблема тут в том, что кому то не нравится GPL, а кто то не хочет свой труд публиковать под BSD.<br><br>Проблема в том что украсть чужой труд проще, чем написать свое.<br><br><br>&gt; Повторяю последний раз. Потому что ИМ это надо, а не разработчикам Linux.<br><br>То есть воры указывают авторам как надо поступать ?<br><br>&gt; Какие же вы ограниченные со своим фанатизмом. Только смотреть - это MS Shared Source. А GPL, это не только смотреть, но ещё и использовать, изменять и изучать. Но вы же не видите, что есть такая лицензия, она же для вас "несвободна".<br><br>Менять нельзя - ибо не совместима в обратную сторону, и эту несовместимость добавляет GPL а не BSDL. Изучать можно в любом случае. То есть остается только то что можно делать с MS Shared Source. То есть GPL ничем не лучше нее - как бы не пужились доказать ее адепты обратное.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#119 Wed, 13 Oct 2010 13:01:30 GMT &gt; Да ну :) клевая позиция - GPLки считают что воровать можно.<br><br>Когда всё законно, это - не воровство. Прочти определение кражи. И уж тем более копирование - не воровство.<br><br>&gt; Воровство - потому как ты используешь код/данные с нарушением условий использования.<br><br>Разработчики Linux никаких условий не нарушали, но ты считаешь их ворами. Даже со своим собственным определением у тебя слова расходятся :)<br><br>&gt; Если тебя эти условия не устраивают - не стоит нарушать свое слово<br>&gt; и кичиться этим.<br>&gt; Нужно просто создать что-то свое что лучше этого.<br>&gt; А GPL-ки просто воры - они предпочитают украсть, а не создавать альтернативы<br><br>Если ты не отличаешь законное от незаконного и копирование от воровства, то неудивительно, что ты так считаешь. Это ж надо сказать "украли свои же изменения!" Или что украли? Код бздшников? Его никто не крал, его взяли на условиях лицензии.<br><br>&gt; Вот в этом и душа GPL-ков - им начхать на других :)<br><br>На кого это на других? На тех, кто хочет закрывать код под BSD, например? Да, начихать, даже https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71261.html#118 Wed, 13 Oct 2010 12:55:14 GMT &gt; Не стоило брать - и не было бы проблем.<br><br>У разработчиков Linux их и так нет. Это вы чего то там хнычите, непонятно. Будто сами изменения внесли и их у вас отобрали и закрыли.<br><br>&gt; Еще раз кто ты такой что бы считать что лучше авторов знаешь?<br><br>Ну, а почему бы тогда им код под GPL не принять? Сам же говорил, что врядли Тео примит код под GPL в ядро.<br><br>&gt; тебе не давали - просто положили в доме, кто же виноват что ты туда зашел и взял?<br><br>Давали, причём обратно изменений не просили. Так в соответствии с лицензией. И ты это знаешь, но почему разработчиков Linux за людей не считаешь и полагаешь, что они были просто должны сделать так, как надо было разработчикам OpenBSD. Я не спорю, так было бы лучше, но разве я могу им указывать, что делать?<br>