https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html Фонд свободного ПО опубликовал (http://www.fsf.org/news/oracle-v-google) заявление с выражением своей позиции в отношении связанного с Java патентного иска (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27610) компании Oracle против Google. В 2006 году открыв исходные тексты Java под лицензией GPL компания Sun Microsystems сделал важный шаг по развитию свободных технологий, но судебный иск Oracle перечеркнул все накопленные за последние годы достижения. По мнению фонда СПО, независимо от того нарушаются патенты Oracle или нет, нарушен главный принцип свободного ПО - возможность беспрепятственного создания производных продуктов и неограниченного ветвления проектов. <br><br><br>В настоящий момент компания Oracle явно указала разработчикам на то, что все связанные с Java технологии строго подконтрольны и все пути их изменения обязательно должны исходить от компании или быть одобрены ей. Действия Oracle можно рассматривать как показательную демонстрацию силы, указывающую на то, что компания способ...<br><br>URL: http://www.fsf https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#78 Sun, 12 Sep 2010 13:11:28 GMT &gt;Ну одна полезная вещь всё же есть - шифрование вызовов. <br><br>Доверяете проприетарным системам шифрования данных? Это вы зря:любой вменяемый криптограф подтвердит что в хорошей системе шифрования секретен только ключ шифрования.А в случае проприетарщины вы не можете проверить что все честно, что нет закладок или просто ошибок реализации, что все сделано надежно и правильно. Равно как вы не можете удостовериться что сервера блэкберри безопасны и хорошо админятся и не делают чего-то что не объявлено, например какие гарантии что втихаря не делается cc всей переписки в FBI и CIA? Для борьбы с терроризмлм, разумеется.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#77 Fri, 10 Sep 2010 12:22:26 GMT Google-специфичные приложения, как минимум.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#76 Fri, 10 Sep 2010 12:21:55 GMT &gt;Ну разработали же Андроид специально, чтобы вендоры могли легко и непринужденно ограничить юзера. Кому это не понятно? Кто не согласен? <br><br>Но не все так плохо. Андроид например работает на Neo FreeRunner, может и не полностью свободный, но всё же не чистая проприетарщина.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#75 Fri, 10 Sep 2010 12:20:06 GMT &gt;GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил <br>&gt;переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока. <br>&gt;Это плохо, или хорошо? По-моему плохо. <br><br>Я тоже так считаю. Но я то что вам пыьаюсь объяснить - это не делает жава продукты гугла проприетарью.<br><br>&gt;А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим - это хорошо, очень очень хорошо. <br><br>Всмысле? А кому он её рыл?<br><br>&gt;но я не желаю зависеть от доброй воли вендора. <br><br>Я тоже, я и не оправдываю Андроид - я аппарат с этой ОС всё равно никогда не покупал и никогда не куплю. Я просто к тому, что и Oracle не белая овечка - патенты следует использовать для защиты, а не для нападения. Тем более на свободные программы.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#74 Fri, 10 Sep 2010 12:13:16 GMT +1<br><br>Да, кстати, а кто нибудь эти патенты то видел? :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#73 Fri, 10 Sep 2010 08:27:51 GMT &gt;а GPL2 как раз таки ни от каких патентных притязаний не защищает.<br>&gt;итог -- вендор-лок на SUN но в рамках GPL2.<br><br>Таки GPLv2 защищает везде, кроме возможно UK<br>http://en.swpat.org/wiki/GPLv2<br>"This "implicit" grant is judged sufficient by Richard Stallman and Dan Ravicher for the USA, but there are questions about whether it would work in the UK. "<br><br>&gt;на самом деле SUN помимо открытия JDK в проэхти OpenJDK разрешила использование своих патентов _только_ в рамках проекта openjdk<br><br>Вот все повторяют одно и тоже, а не понимают, что ничего Санки специально не разрешали официально. Они издали код под GPLv2, а значит неявно выдали патентный грант для тех кто использует этот код, или производный от него. А так же не имеют права требовать роялити, все по той же GPLv2.<br>Отсюда следует, что форкать можно, а использовать алгоритмы для написания своей несовместимой нельзя. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#72 Fri, 10 Sep 2010 08:06:43 GMT &gt;&gt;Вы знаете, что такое свободная лицензия? Свободная лицензия не обязательно должна защищать от патентных нападок. Я не говорю о том, что это хорошо, но тем не менее.<br>&gt;<br>&gt;GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил <br>&gt;переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока. <br>&gt;Это плохо, или хорошо? По-моему плохо. <br>&gt;А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим <br>&gt;- это хорошо, очень очень хорошо. <br>&gt;<br><br>ви таки ни пааниимаиитии....<br><br>на самом деле SUN помимо открытия JDK в проэхти OpenJDK разрешила использование своих патентов _только_ в рамках проекта openjdk, т.е. не смотря на то, что это GPL2 -- форкать как-бы и не получиться -- потому как сразу попадаеш на нарушения патентов.<br><br>а GPL2 как раз таки ни от каких патентных притязаний не защищает.<br>итог -- вендор-лок на SUN но в рамках GPL2.<br><br>на самом деле хоть проект openjdk и под GPL2 -- но по сути получилась та-же CDDL<br><br>гугл, не смотря на то, что он превращается в очередного IT монст https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#71 Fri, 10 Sep 2010 07:41:30 GMT &gt;То, что на основе свободного продукта можно сделать закрытый, какбэ, совсем не отменяет свободность первого.<br><br>То что на основе свободного продукта в 99% случаев делают не свободные свидетельствует о сферичности и вакуумности свободы этого продукта.<br>Ну разработали же Андроид специально, чтобы вендоры могли легко и непринужденно ограничить юзера. Кому это не понятно? Кто не согласен?<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70466.html#70 Fri, 10 Sep 2010 07:34:57 GMT &gt;Вы знаете, что такое свободная лицензия? Свободная лицензия не обязательно должна защищать от патентных нападок. Я не говорю о том, что это хорошо, но тем не менее.<br><br>GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока. Это плохо, или хорошо? По-моему плохо.<br>А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим - это хорошо, очень очень хорошо. <br><br>&gt;Кто вам мешает поставить более свободную сборку? Или самому принять участие в разработке?<br><br>Вендоры мешают со своими проприетарными компонентами, закрытыми спеками и патентами. Новость про Моторолу, подающую в суд на энтузиастов совсем недавно была.<br>Да не все вендоры Андроида такие жлобы как Моторыло, но я не желаю зависеть от доброй воли вендора. <br>