https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html В настоящее время множество компаний заявляют о принадлежности к Open Source, при этом число применяемых бизнес моделей достаточно велико и среди них к сожалению много явно паразитирующих. Саймон Фиппс (Simon Phipps), входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), занимающейся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, размышляя над определением понятия open source бизнеса приводит (http://webmink.com/2010/07/17/open-source-business/) пример типичной компании, которая занимается продажей коммерческого ПО, поддерживая при этом открытую Community-редакцию. Часто случается, что Community-версия является сильно урезанной по возможностям, поддерживается сторонней группой энтузиастов и служить единственной целью популяризации основного коммерческого продукта.<br><br><br>Возникает дилемма, с одной стороны частично код проекта является открытым, с другой стороны код открыт не полностью и цели ведения бизнеса таких компаний прагматично связаны только с и...<br><br>URL: http://monty-s https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#24 Wed, 21 Jul 2010 06:08:44 GMT &gt;Или это свободная тулза к жуткой проприетари<br><br>Нет,я не об этом. Вы вот тут, видимо, свободное и бесплатное путаете. В вашем примере скорее всего нельзя дизассемблировать, и т.п. А я говорю про то, когда вот те блоб и делай с ним сто хочешь, хочешь - дизассемблируй, хочешь в свой собственный "блоб Попова" из него делай, хочешь - продавай за большие бабки, хочешь - с кетчупом ешь. Вот это, imho, пример не просто бесплатного, а свободного ПО без открытого исходного кода. <br><br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#22 Tue, 20 Jul 2010 12:21:24 GMT ух ты, IT-железнодорожники, свежая струя в рашенском IT-отстойнике<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#20 Tue, 20 Jul 2010 11:59:49 GMT Мозгом надо думать. Мозгом. Есть словарь и там трактовка слова свободное. Да. ПО распространяется бесплатно, за него денег никто не требует. Только автору стыдно показать исходник. Или это свободная тулза к жуткой проприетари для тех, кому очень нужно что-то от, например, файла_в_особо_закрытом формате. Такое бывает. А вообще я вас понимаю. Под лейбл Open Source заливают столько всякой всячины, что не просто запутаешься, а вообще мозги набок съехать могут. И это бывает. Да.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#19 Tue, 20 Jul 2010 10:34:19 GMT &gt;Если программа распространяется в виде блоба без исходного кода, но по лицензии "WTFPL" (Do What The Fuck You Want To Public License) - то это не открытое, но при этом вполне себе свободное ПО.<br><br>что за глупость? какое такое СПО без исходников?<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#18 Tue, 20 Jul 2010 10:02:40 GMT &gt; Ну конечно, Red Hat значит за идею работает, <br><br>Редхат работает за бабки. Но как-то вот ухитряется это делать без выворачивания рук своим клиентам. И профиты растут. Отсюда мораль: фашистское выворачивание рук клиентам и западлостроения - не есть обязательная и неотъемлимая атрибутика бизнеса. Ну а что клиентам симпатичнее - сами угадайте. Свобода маневра и свободный выбор еще никому не мешали. А вот влипать в ... - никому не нравится.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#17 Tue, 20 Jul 2010 09:53:29 GMT Если называть вещи своими именами, то бесплатное ПО (freeware), свободное ПО (free software), и ПО с открытым кодом (open source) - совершенно разные категории, которые могут быть как вместе так и по отдельности.<br><br><br>Если исходный код программы открыт и доступен всем для обозрения, но чтобы законно скомпилить её и использовать для дела нужно обязательно заплатить автору $10000 если ты гетеросексуал и $20000 если нет (или наоборот) (отсутствие как требования обязательного денежного вознаграждения так и дискриминации по какому либо признаку прописаны в критериях OSI) - это хоть и не свободное ПО, но по прежнему ПО с открытым кодом, потому что код открыт.<br><br>Если программа распространяется в виде блоба без исходного кода, но по лицензии "WTFPL" (Do What The Fuck You Want To Public License) - то это не открытое, но при этом вполне себе свободное ПО.<br><br>IMHO.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#16 Tue, 20 Jul 2010 07:44:53 GMT &gt; Red Hat значит за идею работает, а прибыль - это просто побочный бонус для них.<br><br>Не поверите!!! но первичная компонента бизнеса Red Hat - идеология!!! А прибыль это уже ее результат. Я могу с ходу вспомнить еще одну компашку - apple, где идеология (но только другая 8) ) тоже первичная компонента. <br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#14 Tue, 20 Jul 2010 04:56:13 GMT Только далеко не все попадает и далеко не всегда обкатаными.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/69006.html#13 Tue, 20 Jul 2010 04:33:24 GMT Здесь предлагают не отказываться от проприетарщины и уходить в леса, а отделить мух от котлет и называть вещи своими именами<br>