https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html Брайан Белендорф (Brian Behlendorf (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84,_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B0%D0%BD)), создатель http-сервера Apache, представил (http://www.github.com/behlendorf/zfs/) новую версию проекта, в рамках которого ведется работа по реализации родной поддержки файловой системы ZFS (http://ru.wikipedia.org/wiki/Zettabyte_File_System) для Linux. В отличие от системы ZFS-FUSE (http://zfs-fuse.net/), работающей на пользовательском уровне через подсистему FUSE, новый проект реализован в виде модуля Linux-ядра. Как известно интеграции кода ZFS в Linux-ядро мешает несовместимость лицензий GPLv2 и CDDL, что исключает возможность смешивания кода под данными лицензиями. Для обхода данного ограничения, Белендорф воспользовался (http://wiki.github.com/behlendorf/zfs/faq) простым и очевидным методом - он решил распространять свой продукт целиком под лицензией CDDL в виде отдельно загружаемого модуля к Linux ядру.<br><br><br>В силу специф...<br><br>URL: http://www.git https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#302 Mon, 07 Jun 2010 21:11:01 GMT Кстати, ZPL пока что нифига не реализован :-) Так что файловые системы пока создавать нельзя, только тома ;-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#301 Fri, 04 Jun 2010 22:04:02 GMT &gt;А вам не приходило в голову, что пулы можно комбинировать (вложить один в другой)?<br><br>Что это вы тут имеете ввиду?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#300 Thu, 03 Jun 2010 22:50:48 GMT &gt;&gt; Несколько RAID-5(-6) массивов, помещённых в один пул, не теряют в надёжности. Тем более, если есть носители горячей замены. Например, можно держать в пуле несколько RAIDZ и один-два носителя горячей замены для устройств верхнего уровня пула. При этом полезный объём будет таким же, как если бы использовалось одно устройство верхнего уровня RAIDZ*<br>&gt;<br>&gt;Это называется "сделать RAID 50 из RAID5". Да, это есть. Если вы <br>&gt;можете на это пойти, т.е есть куда вставить пачку дисков и <br>&gt;не против потрерять еще один-два диска на избыточность. <br>&gt;Расширения существующего RAIDZ, скажем из конфигурации 6 дисков перейти к 8 невозможно. <br>&gt;А в серваке 8 мест под диски, и что прикажете делать? <br>&gt;ага, бэкапить все, уничтожать рейд, создавать новый на 8 дисков..<br><br>Ох и тупо вы подошли к планированию RAID. :) А вам не приходило в голову, что пулы можно комбинировать (вложить один в другой)? Правда, свободные места распределятся уже по пулам, но найти применение такой конфигурации уже легче (в случае частичной замены дисков https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#299 Thu, 03 Jun 2010 14:47:31 GMT Ох, сколько от вас пустых разглагольствований. Почитайте лучше это: http://blogs.sun.com/bonwick/ru/category/ZFS<br><br>&gt;Но это никак не отменит того факта, что RAID1/5/6 гарантирует защиту только <br>&gt;от явных ошибок дисков.<br><br>Ага. Когда один/два диска ушли в полный отвал и не отвечают.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#298 Thu, 03 Jun 2010 13:39:58 GMT &gt;&gt;Я рад, что здравый смысл все-таки возобладал. <br>&gt;<br>&gt;Если я перед Вами извинилась, и признала то, что вела с Вами <br>&gt;себя просто по-свински, это не означает, что согласилась с предметом спора. <br><br>Я вижу. Я только одного не понимаю - в моем предыдущем ответе ZFS нигде не упомянута (разве что в заголовке), речь идет про RAID и отсутствие в нем контроля целостности, вопреки вашим утверждениям. Вы же упорно возвращаетесь к ZFS, выгодам, нужности/ненужности. Зачем? Контроль целостности есть не только в ZFS, поэтому вполне может рассматриваться самостоятельно. Выгода и нужность/ненужность - вещи субъективные, поэтому чего о них спорить? Вы скажете выгодно, я скажу нет, и каждый будет прав по-своему.<br><br>Но это никак не отменит того факта, что RAID1/5/6 гарантирует защиту только от явных ошибок дисков.<br><br>Впрочем, в ZFS контроль целостности весьма неплохо реализован, так что можно ее можно использовать, чтобы говорить о контроле целостности не как о некоторой абстрактной "фиче", а как о конкретной реализованной возм https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#297 Thu, 03 Jun 2010 09:34:06 GMT &gt;&gt; Так и не поняла, ждете Вы от меня ответа, или ответили кому-то еще (так как вела себя в отношении Вас действительно отвратительно, не знаю, что на меня нашло),<br>&gt;<br>&gt;Я рад, что здравый смысл все-таки возобладал. <br><br>Если я перед Вами извинилась, и признала то, что вела с Вами себя просто по-свински, это не означает, что согласилась с предметом спора.<br><br>&gt;&gt; Любой контроллер, если диски не десктопные, и не пытаются сами обрабатывать ремапы, _знает_ о ремапе, поэтому ситуация i/o ошибки, при чтении данных, должна обрабатываться верно (или вообще выкидыванием диска, или ремапом с помощью контроллера)<br>&gt;<br>&gt;Вы тут про явные ошибки говорите. А еще бывают неявные, и чем <br>&gt;дальше пухнут диски, уплотняется запись, увеличиваются размеры и усложняется микрокод этих <br>&gt;дисков, сокращаются сроки выхода их на рынок, тем неявных ошибок становится <br>&gt;больше. И это не только к дискам относится, это относится и <br>&gt;к аппаратным RAID-контроллерам тоже. И это не мои измышления, это подтверждается <br>&gt;исследованиями. Например, CER https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#296 Thu, 03 Jun 2010 09:11:03 GMT &gt; Так и не поняла, ждете Вы от меня ответа, или ответили кому-то еще (так как вела себя в отношении Вас действительно отвратительно, не знаю, что на меня нашло),<br><br>Я рад, что здравый смысл все-таки возобладал.<br><br>&gt; Любой контроллер, если диски не десктопные, и не пытаются сами обрабатывать ремапы, _знает_ о ремапе, поэтому ситуация i/o ошибки, при чтении данных, должна обрабатываться верно (или вообще выкидыванием диска, или ремапом с помощью контроллера)<br><br>Вы тут про явные ошибки говорите. А еще бывают неявные, и чем дальше пухнут диски, уплотняется запись, увеличиваются размеры и усложняется микрокод этих дисков, сокращаются сроки выхода их на рынок, тем неявных ошибок становится больше. И это не только к дискам относится, это относится и к аппаратным RAID-контроллерам тоже. И это не мои измышления, это подтверждается исследованиями. Например, CERN еще в 2007 году исследование специально на эту тему проводил: http://indico.cern.ch/getFile.py/access?contribId=3&sessionId=0&resId=1&materialId=paper&confId=137 https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#295 Wed, 02 Jun 2010 20:26:40 GMT Так и не поняла, ждете Вы от меня ответа, или ответили кому-то еще (так как вела себя в отношении Вас действительно отвратительно, не знаю, что на меня нашло),<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;Именно! Как, впрочем, и имея различие в содержимом разных дисков зеркала. Без <br>&gt;дополнительной информации определить, какой диск содержит неправильные данные - невозможно. <br>&gt;<br>&gt;&gt; т.е. если блок прочитался с ошибкой рейд 5(да и 4) не сможет восстановить страйп, это если диск отказался выдать блок тогда мы знаем какого блока просто нет и его можем восстановить. это простая булева логика.<br>&gt;<br>&gt;Строго говоря, в ситуации, когда один диск не вернул данные, мы можем <br>&gt;восстановить только некоторое содержимое блока, которое будет давать в результате XOR <br>&gt;с остальными 0 (ну или соответствовать другой половине зеркала). Но сказать, <br>&gt;правильное это содержимое или нет - нельзя, не привлекая дополнительной информации, <br>&gt;разумеется. <br><br>Любой контроллер, если диски не десктопные, и не пытаются сами обрабатывать ремапы, _знает_ о р https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67434.html#294 Wed, 02 Jun 2010 17:36:56 GMT &gt;&gt;Sun Storage 7000, внезапно.. И да, посмотрите вокруг - примеров масса. <br>&gt;<br>&gt;Про эти хранилки на базе интеловых серверов я как бэ в курсе, <br><br>на базе серверов Sun, использующих процессоры AMD, если быть точнее.<br><br>&gt;благо работаю в дисти, санки мы в том числе возим пачками... <br>&gt;Только опять же, хранилки вышли на рынок совсем недавно, и не <br>&gt;скажу, что от этого сильно пострадал бизнес ЕМС или НР, да <br><br>Можно подумать, железки от EMC или HP сразу же отхватили серьезную долю рынка, стоило им только на этот рынок выйти. И можно подумать, что они готовы со своей долей легко расстаться, стоит только новому игроку появиться на рынке.<br><br>&gt;тех же санок выпускающих железки традиционной архитектуры. Жезезки несомненно прикольные, и <br>&gt;даже покупаются, но доля рынка несерьезная.<br><br>Доля рынка имеет свойство меняться с течением времени, правда ведь? Ну и не секрет, что рынок систем хранения данных гораздо более консервативен, чем, скажем, рынок серверный.<br><br>&gt; Возвращаемся к вопросу - назовите <br>&gt;хоть одну компанию испо