https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html На официальном сайте OpenBSD выложены презентации и тексты докладов (http://www.openbsd.org/papers/) с конференции AsiaBSDCon 2010 (http://2010.asiabsdcon.org/). В них содержится много интересных и полезных подробностей о последних нововведениях в OpenBSD (частично вошедших в готовящийся релиз 4.7), а также о некоторых векторах движения сообщества разработчиков. Для желающих также выложены на YouTube (http://www.youtube.com/bsdconferences) видеозаписи с конференции.<br><br><br>В softraid(4) (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=softraid&apropos=0&sektion=4&manpath=OpenBSD+Current&arch=i386&format=html) в 4.7-CURRENT (ветка, представляющая собой работу после 4.7-RELEASE) поменяли формат метаданных. К сожалению, это означает следующее: перед обновлением системы, если в ней используются softraid-тома, необходимо будет выполнить резервное копирование содержимого, а после установки пересоздать RAID и залить данные обратно. Разумеется, на данный шаг разработчики пошли не просто так &#8212; это изменение было необх https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#10 Sat, 27 Mar 2010 21:53:44 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать <br>&gt;грузить ядро в память со всех дисков. <br>&gt;3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и <br>&gt;примонтировать рейд. <br>&gt;<br>&gt;Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно <br>&gt;отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных <br>&gt;проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не <br>&gt;стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы <br>&gt;говорим о софтрейде. <br><br>Мы с вами оба, похоже, тупим. Кто сказал, что метаданные тоже надо разбивать??? Они просто копируются на всех разделах в одно и то же место, вместе с загрузчиком. Поэтому stage1 (вообще, дурацкая это идея, нумеровать этапы, они теоретически могут быть любой длины) вполне может подцепть stage2: опознали софтрэйд, сместились к загрузчику в его метаданных, загрузили его и запустили. Всё. :)<br><br>То есть всё сводится к тому, чтобы: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#9 Sat, 27 Mar 2010 21:30:41 GMT &gt;&gt;Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix. <br>&gt;<br>&gt;Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные &#8212; будет возможна и загрузка: <br>&gt;ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно <br>&gt;последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на <br>&gt;несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как <br>&gt;адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д. <br><br>Загрузчик должен где-то жить. Тот огрызок который живет в мбр - точно нормально не справится, а места там уже давно нет. Есть еще 1 вариант - это второй stage загрузчика поместить в метаданные, и продублировать его по дискам. А теперь смотрим что оно должно делать:<br><br>1) stage0 (mbr) загружает с любого из дисков метаданные, которые включают в себя stage1. <br>2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать грузить ядро в память со всех дисков. <br>3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и примонтировать рей https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#8 Sat, 27 Mar 2010 21:15:17 GMT &gt;&gt; Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)<br>&gt;<br>&gt;Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix. <br><br>Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные &#8212; будет возможна и загрузка: ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#7 Sat, 27 Mar 2010 21:07:12 GMT &gt; Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)<br><br>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#6 Sat, 27 Mar 2010 21:03:29 GMT &gt;&gt;&gt;я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае <br>&gt;&gt;&gt;gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить <br>&gt;&gt;&gt;возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, <br>&gt;&gt;&gt;ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;gmirror - это не RAID5 ;) <br>&gt;<br>&gt;Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций <br>&gt;RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось. <br><br>Говорилось в самом первом комментарии. Прежде чем цепляться к словам, прочитайте всё полностью, а? ;)<br><br>&gt;Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места <br>&gt;достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в <br>&gt;таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного <br>&gt;RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом <br>&gt;и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого <br>&gt;винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для <br>&gt;2T диска?). <br><br>Угу https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#5 Sat, 27 Mar 2010 20:47:28 GMT &gt;&gt;я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае <br>&gt;&gt;gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить <br>&gt;&gt;возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, <br>&gt;&gt;ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. <br>&gt;<br>&gt;gmirror - это не RAID5 ;) <br><br>Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось.<br><br>Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для 2T диска?).<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#4 Sat, 27 Mar 2010 20:12:07 GMT &gt;я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае <br>&gt;gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить <br>&gt;возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, <br>&gt;ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. <br><br>gmirror - это не RAID5 ;)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#3 Sat, 27 Mar 2010 18:50:27 GMT я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/65236.html#2 Sat, 27 Mar 2010 00:50:07 GMT Всё зависит от реализации программного RAID... Насколько я понимаю, вы говорите о Linux-реализациях, в них я не копенгаген. Мне что-то подсказывает, что не может. И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID (RAIDFrame, CCD, GEOM, softraid...).<br>