https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html Выпущена (http://code.google.com/p/smartportsupgrader/) тестовая версия утилиты, позволяющей быстро получить информацию об возможных обновлениях портов FreeBSD, и создать скрипт "умного" обновления портов.<br><br><br>Требования:<br><br>- Установленное JRE-окружение;- Дерево портов, обновленное через cvsup до последней версии;- Выкачанный или построенный Index-файл.<br><br><br><br><br>Утилита поставляется с двумя исполняемыми файлами и демонстрационными шаблонами. Первый скрипт выводит порты, для которых есть более новые версии. Второй скрипт создает скрипт обновления портов, т.н. "update-script", который принимает параметры fetch и/или build. При указании fetch - загружаются все необходимые "distfile"; При указании build - делается попытка собрать и обновить каждый порт, в порядке убывания количества зависимых портов. То есть, сначала собираются приложения и библиотеки от которых зависят другие порты, например, perl, а потом уже всё остальное.<br><br><br>Можно создать файл skipfile, и в нем построчно указать ...<br><br>URL: http://code.go https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#46 Sun, 07 Mar 2010 09:00:33 GMT &gt;&gt;Ну фанатизм во всей красе - будем использовать несовместимое поделие, и только <br>&gt;&gt;ради этого везде его ставить. До тех пор, пока не попадется <br>&gt;&gt;машина без рутового доступа и без компилятора, или без сети, ага. <br>&gt;&gt;sh там будет. А tcsh не будет никогда. Удачи с таким <br>&gt;&gt;подходом.<br>&gt;<br>&gt;1. csh (tcsh) входит в базовую поставку FreeBSD наравне с sh. <br>&gt;2. csh и tcsh &#8212; хардлинки на один и тот же исполняемый <br>&gt;файл "tcsh". <br><br>да расслабься, человек настолько туп что с 3 ответов не понял про что речь идет и все еще бредит скриптингом. типичный bash/zsh юзер.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#45 Sat, 06 Mar 2010 13:52:35 GMT Учитесь читать, я не только про FreeBSD.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#44 Fri, 05 Mar 2010 18:51:18 GMT &gt;Ну фанатизм во всей красе - будем использовать несовместимое поделие, и только <br>&gt;ради этого везде его ставить. До тех пор, пока не попадется <br>&gt;машина без рутового доступа и без компилятора, или без сети, ага. <br>&gt;sh там будет. А tcsh не будет никогда. Удачи с таким <br>&gt;подходом.<br><br>1. csh (tcsh) входит в базовую поставку FreeBSD наравне с sh.<br>2. csh и tcsh &#8212; хардлинки на один и тот же исполняемый файл "tcsh".<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#43 Fri, 05 Mar 2010 18:25:19 GMT &gt;афтар, давайте уж успокоите вашу бурную фантазию, а?<br><br>Давайте в детсад с лишними словами, ок? Эпиграф еще присобачьте, чтобы красноглазость была очевиднее.<br><br>&gt;"отдельный скрипт" и пишется на sh всегда (по крайней мере в моем случае). это раз.<br><br>Нечего подобного. Вот я напишу в zsh что-нибудь типа<br><br>for f in /usr/bin/*; do ldd $f 2&gt;/dev/null &#124; grep -q not\ found && echo $f; done<br><br>а потом захочу скопировать в скрипт, и скопирую. А если вы напишете аналог с своем tcsh, будете править для совместимости sh. Аналогично в другую сторону.<br><br>&gt;два: может таки разберетесь и перестанете противоречить себе?<br><br>Я не противоречу себе. Как научитесь читать и просто общаться, приходите.<br><br>&gt;на них _тоже_ установлен (и конечно же используется) tcsh<br><br>Ну фанатизм во всей красе - будем использовать несовместимое поделие, и только ради этого везде его ставить. До тех пор, пока не попадется машина без рутового доступа и без компилятора, или без сети, ага. sh там будет. А tcsh не будет никогда. Удачи с таким подходом.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#42 Fri, 05 Mar 2010 18:14:20 GMT &gt; Резко, яростно против! Пересечение мизерно, делая так кастрируешь продукт...<br><br>Потрудитесь объяснить смысл этого набора слов.<br><br>&gt; Как по мне:<br>&gt; /bin/sh - для скриптов<br>&gt; tcsh, bash, zsh, ksh ,ZOGsh - для интерактива<br><br>zsh и bash совместимы с sh, поэтому кошерны. tcsh нет, поэтому в тoпку, остальное не использовал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#41 Fri, 05 Mar 2010 06:45:40 GMT &gt;&gt;исходя из этих данных: что в tcsh не совместимо с sh? <br>&gt;<br>&gt;Для внииииипеных знатоков шелла типа тебя: <br>&gt;<br>&gt;man tcsh: <br>&gt;... <br>&gt;tcsh is an enhanced but completely compatible version of the Berkeley UNIX <br>&gt;C shell, csh(1). <br>&gt;... <br><br>товарищь, начните уж принимать более легкие наркотики, выше ответ на совершенно другой вопрос. я, если что, в курсе что такое csh и что такое tcsh<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#40 Fri, 05 Mar 2010 06:43:28 GMT &gt;П-ц, "командочек". Сюси-пуси. Вообще-то шелл - это как средство для интерактивного "ввода <br>&gt;командочек", так и скриптинга, и от одного до другого один шаг, <br>&gt;потому что когда "командочка" не влезает в строчку и при этом <br>&gt;может понадобиться еще раз, ее пора оформлять в отдельный скрипт. Посему, <br>&gt;синтаксис у интерактивного и неинтерактивного шелла должен быть одинаков. Это раз. <br><br>афтар, давайте уж успокоите вашу бурную фантазию, а? "отдельный скрипт" и пишется на sh всегда (по крайней мере в моем случае). это раз.<br>два: может таки разберетесь и перестанете противоречить себе? или вам одноклассники и классный руководитель запрещают использовать для скриптинга sh а в качестве "интерактивного" шелла [t]csh?<br>очень хочется видеть ссылку на стандарт с "синтаксис у интерактивного и неинтерактивного шелла должен быть одинаков". btw, он одинаков в tcsh. сам с собой;)<br><br>&gt;Два - это совместимость. Все скрипты во FreeBSD написаны на sh, <br>&gt;а в других системах никаких [t]csh в помине нет. Итого - <br>&gt;шелл обязан бы https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#39 Thu, 04 Mar 2010 19:20:36 GMT &gt;#!/bin/csh <br>&gt;cd /usr/ports/ && chflags -R noschg * && csup /path/to/ports.supfile <br>&gt;pkg_version -v &#124; grep need && portupgrade -aF && portsdb -Uu && <br>&gt;portupgrade -ap && rehash && pkgdb -u && portaudit -Fa <br>&gt;portsclean -CDL <br>&gt;pkg_version -v &#124; grep need &#124;&#124; echo 'Abgemacht.' <br>&gt;<br><br>Хм.. если решил всё, бессмысленно, в кучу собрать, то туда же pkgdb -L и pkgdb -Fa воткни.. и portmaster --check-depends, и --check-port-dbdir... иии-ии-и-и..<br>Резника и Михалкова, Шевчука и Шахрина,<br>и Земфиру с Мумий Троллем, и Жечкова<br> с Пеленягрэ,<br>а особо тех у...богих, что писали для "На-На".<br><br>&gt;"portsclean -CDLP" &#8212; нельзя. Вдруг не понравится новый пакет и захочется откатиться <br>&gt;на предыдущую версию. <br><br>Тогда уж - portsclean -CL<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64388.html#38 Thu, 04 Mar 2010 17:52:07 GMT <br>&gt;Посему, синтаксис у интерактивного и неинтерактивного шелла должен быть одинаков. <br><br>Резко, яростно против! Пересечение мизерно, делая так кастрируешь продукт ...<br>Как по мне:<br>/bin/sh - для скриптов<br>tcsh, bash, zsh, ksh ,ZOGsh - для интерактива<br>