https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html Пока российские власти разглагольствуют о всесторонней поддержке Open Source в нашей стране, немецкие власти мало помалу отказываются от использования проприетарных решений в своём документообороте.<br><br><br>Сегодня стало известно (http://www.h-online.com/open/news/item/Munich-administration-switches-to-OpenDocument-Format-895415.html), что администрация города Мюнхена полностью перешла на открытый формат документов ODF, также в процессе отказа от закрытых программ произошла смена веб бразуера на Mozilla Firefox, а почтового клиента на Mozilla Thunderbird.<br><br><br>Эта миграция потребовала невероятных затрат: так, было сконвертировано 20 тысяч заготовок (templates) документов, макросов и приложений для Интернета. Большинство заготовок теперь управляется инструментом WollMux (http://www.wollmux.org/index.php/About). Для документов, которые не требуют правки, был выбран формат PDF.<br><br><br>Тем не менее, работа ещё не завершена. Среди 14 тысяч компьютеров, которые зарегистрированы за администрацией, то...<br><br>URL: http://www.h-o https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#97 Sat, 09 Jan 2010 11:30:40 GMT &gt;все время думал, что воровство ПО преступление уголовное. o_O именно поэтому, если <br>&gt;в чем-то обвиняют, значит должны предъявить доказательства воровства. <br><br>Использование нелицензионного ПО - вещь двоякая. С одной стороны это преступление уголовное, с другой - помимо уголовного преследования могут быть предъявлены гражданские иски. То-есть, чтобы возбудить уголовное дело, нужны более серьезные доказательства, чем отсутствие бумажек о закупке. А чтобы предъявить гражданский иск на NN тысяч или миллионов - вполне достаточно. И в рамках гражданского дела доказывать, что ты не верблюд, приходится ответчику.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#96 Sat, 09 Jan 2010 11:27:42 GMT В гражданском (не уголовном) праве презумпция невиновности отсутствует. Это мне юристы объясняли, не я сам придумал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#95 Fri, 08 Jan 2010 23:30:54 GMT им видимо повезло и у них нет уродских виндовых программулин для Выборов-налоговой-КУМИ и прочей радости.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#94 Fri, 08 Jan 2010 20:34:57 GMT <br>&gt;на сколько правообосновано что можно подать на конкретного проверяющего а не на <br>&gt;его организацию? были ли прецеденты судов не с "прокуратурой" а с <br>&gt;конкретным проверяющим? или это фактически "взятие на понт"? <br><br>неоднократно,примеров тьма, правда не из IT области-тракторист,по по приказу представителя чего-то государственного там трясущего бумажкой,снёс деревенский дом(ну понравилась кому-то земля)- по суду выплачивать ущерб будут и тракторист и тот кто ему отдал этот приказ.<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#93 Fri, 08 Jan 2010 16:40:27 GMT так и есть. взять к примеру портал гос.услуг http://www.ogic.ru/. в списке программного обеспечения для работы с порталом присутствует наш родной "Microsoft Office 2003 и выше" http://www.ogic.ru/magnoliaPublic/PersonCabinet.html<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#92 Fri, 08 Jan 2010 02:34:31 GMT &gt;ну вот и должен быть у этого проверяющего список предполагаемо контрафактного софта <br>&gt;и его цен. <br><br>Там достаточно лишь "подозрение на наличие нелегального ПО" для изъятия на экспертизу (до 2-х месяцев) т.к. проверяющий не эксперт. Тоже самое как любого гражданина можно задержать до выяснения личности (а потом с извинениями выпустить. Ведь у нас правовое государство ;)).<br><br>Кстати, наличие голограммы на системнике не защита от изъятия. У моих знакомых был наезд "по заказу от друзей-конкурентов". Забрали на 3 дня экспертизы сервер (весь из себя лицензионный, обклеенный голограммой от MS, наклейками от HP и Oracle). В итоге 4 дня нервотрепки (3 дня экспертизы и 1 день на опись содержимого сервера и ПО). Кстати, уже эксперты придрались на то, что сервер и лицензии были оформлен на дочернюю фирму. (Там как-то вопрос закрыли договором лизинга задним числом). В итоге документы для тендерной комиссии были вовремя подготовлены только благодаря тому, что срочно был поднят из бэкапов нелицензионный сервак на даче у о https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#88 Thu, 07 Jan 2010 21:14:22 GMT &gt;пост совершенно не по теме и не по адресу, зачем Вы так <br>&gt;человека цепляете? <br><br>А, стоп -- отвечал на удалённую по причине нарушения правил бездарную провокацию, а не на постинги LeXuS и hatewindows, как это теперь можно понять, если не принять во внимание цитирование. Дело в том, что там был наезд на "кривую новость", автор которого не потрудился даже поднять глаза на её заголовок и бурно сам себе противоречил.<br><br>Виноват, отвечать на провокации действительно не стоило. Даже если по существу, надеюсь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#87 Thu, 07 Jan 2010 21:04:45 GMT &gt;пост совершенно не по теме и не по адресу, зачем Вы так <br>&gt;человека цепляете? <br><br>Не "зачем", а "за что" -- за враньё и передёргивание, которое очень сильно напоминает сознательное.<br><br>Дело в том, что миграция "от программы" и "от стандарта" -- вполне чётко отличающиеся (и уже довольно давно классифицированные) случаи. И здесь эти тролли пытаются протащить ряд уже давно известных посылок Microsoft -- что и стандарт не нужен ("всё и так работает, а ещё есть полностью открытый Office OpenXML"), а если не получается про стандарт -- пытаются насыпать мусору насчёт программ. Например, что в распоследней бете или релизе, за который MS ещё и денег-то толком слупить не успели -- поддержка того же ODF есть.<br><br>Если Вам интересно -- см., например, http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/2007/reports/openstandards.odp (сильно рекомендую, и аккурат по обсуждаемой теме); а _им_ вряд ли интересно, и пожалуй что лучше будет не канителиться лишних два раза.<br><br>PS: в любом разе спасибо, но надеюсь, теперь понятней, "зачем". https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62650.html#85 Thu, 07 Jan 2010 20:40:39 GMT &gt;то его надо направить<br><br>Видите ли, если это борцуны с организованной преступностью, может быть технически непросто.<br><br>Здеся (точнее, в Луганской области IIRC) около 2001 года был прецедент, когда указание на распечатанную копию (или даже перевод?) GPL на стенке было воспринято как попытка поиздеваться и человеку сломали несколько рёбер.<br><br>В правовой сфере вопрос так и не решился, тогда и там людям пришлось задействовать "позвоночное право" и знакомства в службе безопасности только для того, чтоб пришельцы исполнили закон о милиции (точнее, получили прописанное за его нарушение).<br><br>То есть лучше изначально не рассчитывать на то, что эти вопросы решаются в правовой плоскости. Если вдруг будет не так -- замечательно, и ничем не хуже. А если так и будет -- то по крайней мере больше шансов быть готовым к худшему, причём не только одушевлённому: форс-мажоры разные бывают.<br>