https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html Разработчики OpenBSD сообщили (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20091228231142) о продолжении разработки компилятора PCC (http://pcc.ludd.ltu.se/) (Portable C Compiler), последние улучшения в котором позволили осуществить полный цикл сборки загрузочного ядра OpenBSD для архитектуры x86, а также большинства утилит и библиотек базового окружения. Поддержка сборки для платформы AMD64 в настоящий момент находится в состоянии активной разработки и будет доведена до рабочего состояния в ближайшее время. <br><br><br>PCC распространяется в рамках лицензии BSD и развивается в качестве полноценного компилятора для языка Си, полностью совместимого со стандартом C99 и частично совместимого с GCC. PCC является в значительной степени переработанным вариантом компилятора Portable C Compiler, разработанного S. C. Johnson в конце 70-х годов прошлого века. В настоящее время проектом занимается Anders Magnusson из команды разработчиков NetBSD. В настоящий момент размер архива последней сборки (ftp://...<br><br>URL: http://undeadl https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#54 Mon, 04 Jan 2010 14:28:12 GMT &gt; Дак писать надо грамотно, а не надеяться на то, что часть работы за тебя язык сделает<br><br>Вы конечно правы, но боюсь упускаете что нет еще ни одного человека который бы писал без ашипак<br><br>потому и стремятся создавать инструменты, работая с которыми, минимизировать возможность их(ошибок) возникновения.<br><br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#53 Sun, 03 Jan 2010 22:55:01 GMT &gt;Ну довели и довели! Толку-то... Си умер лет 15 назад<br><br>Разработчикам ядер ОС, драйверов и т.п. расскажи, а то пишут бедняги на нем<br><br>Все эти ООП, сборщик мусора и т.д. миф, созданный компилятором. Можно написать класс с наследованием, получающий доступ к закрытым членам-методам другого класса на Си, просто писать это дольше, чем на С++<br><br>&gt; Это даст и практику, и улетучатся такие раздражающие приколы Сей а-ля "null pointer" или "stack execution".<br><br>Дак писать надо грамотно, а не надеяться на то, что часть работы за тебя язык сделает<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#52 Sun, 03 Jan 2010 22:43:52 GMT Я имел ввиду не саму виртуальную машину, а LLVM как набор компиляторов.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#51 Sun, 03 Jan 2010 22:42:36 GMT Думаю это проще начать с wikipedia. Там по слову Unix, вполне вменяемая статья. А вообще была поздняя серия статей от разработчиков Томпсона и/или Ричи на эту тему. Видел в частности и переведенные на русский.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#50 Sun, 03 Jan 2010 21:36:16 GMT &gt;Причины долголетия и живучести Unix уже давно разобраны и проанализированы. Стоит признать тот же Linux не соответствует этим критериям.<br><br>можно ссылку на причины и разбор или кодовое слово для поиска ? желательно на русском бы..<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#49 Sun, 03 Jan 2010 21:15:05 GMT &gt;Неспроста тема разного рода <br>&gt;Virtual Machine довольно активно развивается. Идея LLVM выглядит довольно свежо в <br>&gt;этом смысле, в сравнении с GCC. <br><br>gcc же умеет компилить в код для LLVM ?? http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#48 Sun, 03 Jan 2010 18:38:53 GMT Ну довели и довели! Толку-то... Си умер лет 15 назад, но "никто не заметил запаха и праздник продолжался". Сборщик мусора, развитая рантайм-инфа, обобщённое программирование, ООП, приколы из ФЯ - всё это громадой навалилось на современных прогеров и писать на атавизме типа Си - это заранее хоронить проект.<br>Было бы здорово, если бы учёные мужи уделили внимания языку D. Он внешне похож на Си, чем вызывает зевоту у ламеров, типа "ещё один клон". Однако, даже беглый взгляд по фичам Ди вызывает удивление (или того хуже: "А что это за фича?") у бывалых прогеров.<br>Конечно, переписать позорное поделие Торвальдса вряд ли смогут даже тысячи опенсорсников, но заменять прикладные свистелки уже вполне можно - пусть не используя всей мощности Ди, но хотя бы портируя в компилябельный вариант. Это даст и практику, и улетучатся такие раздражающие приколы Сей а-ля "null pointer" или "stack execution".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#47 Sun, 03 Jan 2010 17:13:50 GMT &gt;А у gcc этих шансов намного больше. Ничто принципиально не мешает перекроить <br>&gt;архитектуру компилятора версии этак в 5й или в 6й. Вопрос только <br>&gt;в том кто и зачем это делать будет, и на какие <br>&gt;шиши. В случае допустим llvm, всё тот же вопрос. Кто и <br>&gt;на какие шиши запилит там поддержку всех архитектур и языков. Если <br>&gt;с clang, и даже с поддержкой c++, архитектурами arm, intel ещё <br>&gt;понятно - ибо apple в этом заинтересована кровно. То со всем <br>&gt;остальным не совсем понятно, будет ли на таком же уровне. <br><br>А для всего остального деньги будут вкладывать разработчики платформ. Вопрос только в затратах. Как только окажется, что реализация поддержки новых платформ в llvm окажется дешевле чем в gcc, так gcc сразу же начнет терять свои позиции. И похоже все дело к тому и идет. Потому, как в случае LLVM достаточно реализовать лишь виртуальную машину и весь ворох компиляторов и интерпретаторов будет тут же доступен на новой платформе. В случае gcc все это сложнее. Да и лицензия тут может сыграть не последнюю https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62524.html#46 Sun, 03 Jan 2010 16:21:22 GMT &gt;tcc поддерживает не только x86, но и x86_64, arm, CIL, и даже <br>&gt;TMS320C67xx. <br><br>Но это и близко не дотягивает до набора платформ поддерживаемых gcc и которые поддерживаются ядром linux или хотя бы NetBSD. <br>Вот для OpenBSD, который поддерживает в основном только x86 платформы, pcc оказывается вполне себе хорош. <br><br>&gt;Конечно поддержка там в разной степени завершённости, но завершить её не так <br>&gt;уж и сложно. <br><br>Глобальная оптимизация при нынешних вычислительных ресурсах уже не так важна, на мой взгляд.<br>Основной темой на сегодняшний день являются переносимость и способность с минимальными затратами реализовать поддержку новых вычислительных платформ. <br><br>Этого требует рынок и в это вкладываются деньги. Неспроста тема разного рода Virtual Machine довольно активно развивается. Идея LLVM выглядит довольно свежо в этом смысле, в сравнении с GCC. <br>