https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html Scott Dowdle продолжил (http://community.livejournal.com/openvz/30232.html) свои эксперименты с запуском большого числа OpenVZ контейнеров на одном сервере. В прошлом году на сервере HP Proliant DL380 Gen5 (2 x quad-core Xeon CPU, 32 Гб ОЗУ) удалось (http://www.montanalinux.org/openvz-experiment.html) создать только 638 изолированных окружений. Проведя на том же оборудовании эксперимент год спустя, используя ядро с новыми OpenVZ патчами, Scott Dowdle смог преодолеть (http://www.montanalinux.org/openvz-experiment.html#comment-29214) барьер в 1000 одновременно работающих контейнеров. В итоге в системе выполнялось 24084 процесса (по 24 процесса в 1000 окружениях), на диспетчеризацию которых планировщик тратил около 30% процессорного времени (69.97% idle, 28.4% iowait, 1.0% system, 0.59% user).<br><br><br>URL: http://community.livejournal.com/openvz/30232.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24705<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#18 Fri, 18 Dec 2009 03:50:21 GMT Не совсем O(1) - но очень близко к тому.<br>ибо поиск приложения для запуска происходит из эээ.. 12 уровенй приоритета (которые просматриваются последовательно) - и при необходимости из происходит переключение running &lt;&gt; expiring runqueue.<br>там еще 12.<br>Но в целом верхная оценка времени поиска задачи - существует?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#17 Thu, 17 Dec 2009 18:30:17 GMT и всетаки а где shaggy_cat? хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#16 Thu, 17 Dec 2009 17:18:04 GMT &gt; И результат в 1% проца на переключение 24 тысяч процессов как-то подозрителен<br><br>Вы вместо того чтобы гнать волну на MS, лучше бы в своём линуксе для начала разобрались. Планировщик уже давно как O(1), посему ему пофиг сколько там процессов.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#15 Thu, 17 Dec 2009 17:06:22 GMT <br>вот поэтмоу и не понимаю. потреблять\производить гуано имея возмозность не делать так - абсурд.<br>по кол-ву машин и процессов резу-т понятен, а вот как оно за этот год под нагрузкой имзенилось? возможно это актуальней.<br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#14 Thu, 17 Dec 2009 15:48:15 GMT Точнее плохим хостерам, которые вместо нормальной услуги будут предоставлять вот такие рекорды Гинесова, тем самым дискредитируя саму идею прогресса развития и улучшения. Что то вроде "12 фильмов на 1 двд по цене 1". <br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#13 Thu, 17 Dec 2009 14:33:16 GMT Хостерам нужно<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#12 Thu, 17 Dec 2009 13:49:43 GMT &gt;Разве не очевидно ? для проверки масштабируемости, <br><br>И что показала эта проверка в результате? И результат в 1% проца на переключение 24 тысяч процессов как-то подозрителен. Им там вообще процессорное время то достается? :)<br><br>&gt;с Xen, KVM и прочими QEMU такие эксперименты имеют мало смысла <br><br>Конечно, тысяча копий системы... для запуска потребовался бы какойнить Cray.<br><br>&gt;ибо overheat будет огромным,<br><br>Все-таки overhead :P. Некоторая разница...<br><br>&gt; а на openvz несколько десятков VE нормально работают на одной физической машине. <br><br>/me как бы в курсе :). Но 1000 контейнеров на 1 сервер - это как-то нереально злобно. Как научный курьез и для книги рекордов Гиннеса конечно еще и не такое прокатывает :)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#11 Thu, 17 Dec 2009 13:28:23 GMT &gt;1000 окружений - что-то шибко круто. Это нафига ж столько на 1 <br>&gt;сервак пхать? Чтобы показать "а мы еще и вот так <br>&gt;можем"? <br><br>Разве не очевидно ? для проверки масштабируемости, с Xen, KVM и прочими QEMU такие эксперименты имеют мало смысла ибо overheat будет огромным, а на openvz несколько десятков VE нормально работают на одной физической машине.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/62147.html#10 Thu, 17 Dec 2009 12:48:45 GMT я конечно далек от понимаю зачем это нужно или как применять, главное что результат есть.<br>