https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html Представлен (http://blogs.mysql.com/kaj/2009/12/15/mysql-550-m2-a-milestone-ready-to-download/) тестовый выпуск MySQL 5.5.0-M2 (http://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/news-5-5-0.html), созданный на основе новой экспериментальной ветки MySQL. Первый доступный для промышленной эксплуатации релиз MySQL 5.5 планируется выпустить в середине 2010 года.<br><br><br>Версия MySQL 5.5 является первой, развиваемой в рамках новой модели (http://forge.mysql.com/wiki/Development_Cycle) подготовки релизов. Вместо нескольких экспериментальных веток (5.4, 6.0, 6.1), новые возможности теперь будут разрабатываться в единой экспериментальной ветке, без разделения на альфа и бета версии. В соответствии с новой схемой, на базе единой тестовой ветки раз в 3-6 месяцев будут выпускаться промежуточные версии с качеством кандидата в релизы (RC), в промежутке между которыми будут доступны milestone-сборки. Новые возможности будут интегрироваться в дерево исходных текстов в течение двух недель после выхода RC-сборки, ветк...<br><br>URL: http://blogs.m https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#25 Thu, 17 Dec 2009 14:55:22 GMT С каких это интересно пор, стало де-факто, что у веб-приложения не может быть сложной структуры БД? <br>-----<br>не путайте сложную структуру с логикой. Это бесово. Если вы хотите связать действительно сложную структуру, логику и, при этом, говорить о целостности всего этого, то мускулу еще лет адцать идти к этому. Это задачи оракла. Почему? Потому. Ничто, кроме как приложение работающее на самом сервере БД, не обеспечит вам достаточную целостность. Ключи это просто примитивы, типа для бедных.<br><br>Или может я что-то упустил, и на вебе стало модно НЕ использовать внешние ключи, транзакции, хранимые процедуры? <br>-----<br>удивлю, 99.9% сайтов не используют и не собираются использовать это. Ссылок не дам. Посмотрите самые тяжелые oss-проекты. Они примитивны, с точки зрения БД и кода на стороне БД.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#23 Thu, 17 Dec 2009 07:35:10 GMT &gt; давайте определимся, мы о вебе или мы о сферическом коне?<br><br>В принципе, если вы не заметили о чем шла речь, то намекну Вам, что речь шла о внешних ключах для определенного типа таблиц, а не о конях и вебах... :)<br><br>Ну а что касается "коней"... Да хоть и вебе. С каких это интересно пор, стало де-факто, что у веб-приложения не может быть сложной структуры БД? Или может я что-то упустил, и на вебе стало модно НЕ использовать внешние ключи, транзакции, хранимые процедуры?<br><br>А может это происходит, потому что программеру пишущему эти приложения неизвестно что RDBMS, это не просто хранилище данных, а несколько больше. И на самом деле, беда кодящего бедолаги в том, что он дальше PHP ничего не хочет видеть. :)<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#22 Thu, 17 Dec 2009 06:50:21 GMT &gt; Про то что не в размере и скорости носителя счастье Вам уже написали.<br>&gt; Давайте о погоде поговорим еще может быть?<br><br>давайте определимся, мы о вебе или мы о сферическом коне? Если да, то вы один на миллион. Потому что b2b, b2c приложений в вебе примерно в такой пропорции к сайтам вообще. Поэтому делайте скидку на универсальность. Если не о вебе, то, возможно вам это понравится, я считаю, что мускулу не место в "невеб" бизнес приложениях. Как и не место постгри, как бы не мечтали приверженцы последнего.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#21 Thu, 17 Dec 2009 01:16:36 GMT &gt; Что там хранить, что не уместится на много-много терабайтных раидах?<br><br>Про то что не в размере и скорости носителя счастье Вам уже написали.<br><br>&gt; А по поводу логики в языках, вам на каком языке написать<br>&gt; условие вида:<br>&gt; если данные старше 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.0.250;<br>&gt; если данные моложе 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.1.250;<br><br>Давайте о погоде поговорим еще может быть? Какое отношение соединение приложения к разным узлам имеет к ЦЕЛОСТНОСТИ базы данных? Речь шла о том, что база данных должна сама следить за связями между таблицами, на то она и RDBMS. Не говорю уже о том, что с помошью триггеров и хранимых процедур, в нормальных RDBMS можно и реализовывать целостностиь данных между разными базами данных. И это будет в разы быстрее и надежнее по коду и затраченному времени разработки, чем реализовать проверку в приложении (клиенте) к базе данных.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#20 Wed, 16 Dec 2009 14:35:51 GMT &gt;Чтобы заткнуть базу по производительности нет необходимости в таблицах 'по много-много &gt;терабайт'. Дело не в абсолютном объеме данных. Вполне достаточно хорошего трафика запросов &gt;к данной таблице. При этом физически табличка может занимать буквально единицы от силы &gt;-десятки мегабайт. И никакой мега-рейд в этой ситуации не поможет, т.к. табличка и так по &gt;бОльшей части живет в кеше базы.<br><br>вы путаете и это пугает, что у нас такие "спецы". Партиция в этом случае вас абсолютно не спасёт. Спасёт репликация. И там хоть 1М обращений, только и знай "дочек" на чтение выстраивай в ряд. <br><br>&gt;Не совсем понял, если честно, вопроса. Вы просите чтобы вам это условие написали или предлагаете его написать сами?<br><br>это был вопрос о трудностях реализации "логики". Я не вижу труда реализовать данное условие ни на одном из языков ;)<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#19 Wed, 16 Dec 2009 12:15:17 GMT &gt; от партатиций в мускуле вообще сомнительная польза. Что там хранить, что не уместится на много-много терабайтных раидах?<br><br>Чтобы заткнуть базу по производительности нет необходимости в таблицах 'по много-много терабайт'. Дело не в абсолютном объеме данных. Вполне достаточно хорошего трафика запросов к данной таблице. При этом физически табличка может занимать буквально единицы от силы -десятки мегабайт. И никакой мега-рейд в этой ситуации не поможет, т.к. табличка и так по бОльшей части живет в кеше базы.<br><br>&gt; А по поводу логики в языках, вам на каком языке написать<br><br>условие вида:<br>если данные старше 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.0.250;<br>если данные моложе 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.1.250;<br><br>Не совсем понял, если честно, вопроса. Вы просите чтобы вам это условие написали или предлагаете его написать сами?<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#18 Wed, 16 Dec 2009 11:00:21 GMT &gt;&gt; ... структуру с контролем целостности на уровне приложения. <br>&gt;<br>&gt;Если приложений больше 1-го для доступа к данным? Будет к примеру 10 <br>&gt;;) (на Perl, PHP, C, Python и т. д.), во всех <br>&gt;будете писать алгоритмы контроля целостности базы данных изобретая лесапеды на разных <br>&gt;языках? <br>&gt;<br>&gt;Может быть, контроль целостности это все же удел БД, а не приложений. <br>&gt;Как считаете? <br><br>от партатиций в мускуле вообще сомнительная польза. Что там хранить, что не уместится на много-много терабайтных раидах?<br><br>А по поводу логики в языках, вам на каком языке написать<br>условие вида: <br>если данные старше 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.0.250;<br>если данные моложе 1000000 микросекунды, то обращаться к серверам 10.0.0.1-10.0.1.250;<br><br>задача! афигеть, товарищ, правда :)))<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#17 Wed, 16 Dec 2009 10:52:29 GMT &gt; Да, конечно, для полноты картины можно разнести партиции ещё и по стораджам, но даже когда все происходит в контексте одного позитивный эффект от ручного разбиения более чем заметен.<br><br>если вам так пофиг на скорость, то проще распределенную ФС использовать, чем добавлять лишнюю сущность в уравнение вероятности сбоя.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/62061.html#16 Wed, 16 Dec 2009 08:42:46 GMT &gt; ... структуру с контролем целостности на уровне приложения. <br><br>Если приложений больше 1-го для доступа к данным? Будет к примеру 10 ;) (на Perl, PHP, C, Python и т. д.), во всех будете писать алгоритмы контроля целостности базы данных изобретая лесапеды на разных языках?<br><br>Может быть, контроль целостности это все же удел БД, а не приложений. Как считаете?<br>