https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html Производитель электронных компонентов, компания Tilera, обнародовала (http://www.channelregister.co.uk/2009/10/26/tilera_third_gen_mesh_chips/) некоторые детали, касающиеся выпуска процессоров нового поколения Tile-Gx , содержащих от 16 до 100 ядер на одном кристалле. В отличие от других производителей (в том числе NVidia (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23833)) Tilera работает над дизайном универсальных (general purpose) процессоров, на которых могут без модификации быть скомпилированы запущены как ядро Linux, так и стандартный стек LAMP - Linux, Apache, MySQL и PHP.<br><br> Tilera заявила о себе как разработчик микропроцессоров в середине 2007 года выйдя на рынок с 64-ядерным RISC чипом, в котором ядра были объединены в сеть 8х8. Сложная структура взаимосоединений, получившая название iMesh, позволила объединить процессорные элементы и L2 кэш в целостную систему. Первый чип был выполнен по 90нм технологии и выпущен смонтированным на плате расширения PCI-Express для того, что...<br><br>URL: http://www.cha https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#77 Sun, 15 Nov 2009 12:05:15 GMT &gt;&gt;ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся <br>&gt;&gt;задач + несколько десятков легковесных. <br>&gt;<br>&gt;Cell что-то типа того и есть, 1 крутое ядро и кучка потупее <br>&gt;- числокрушилки с локальной памятью. Проблема такого дизайна? Для general purpose <br>&gt;выполнения программ сосет. Ну и програмить неоднородную конструкцию - достаточно тяжело. <br>&gt;Плюсы - на кучке SPE если распереться, можно выжать весьма и <br>&gt;весьма много чего. Итого? Забавная но нишевая штука. <br><br>Вопрос, как расширить такую архитектуру? Даже при правильном программировании натыкаешься на стену латентности данных. Cell, в принципе, решает ее, отбрасывая скрытый параллелизм и предлагая программисту трехуровневую схему доступности данных. Такое решение неплохо работает для десятка ядер. Но сколькими уровнями должен будет в будущем манипулировать программист для того, чтобы разбить задачу на 1000 ядер? <br><br>У Тилеры же латентность сведена к нулю максимально простыми средствами. Что-то мне подсказывает, что мы с вами ещ https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#76 Fri, 06 Nov 2009 03:43:19 GMT &gt;ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся <br>&gt;задач + несколько десятков легковесных. <br><br>Cell что-то типа того и есть, 1 крутое ядро и кучка потупее - числокрушилки с локальной памятью. Проблема такого дизайна? Для general purpose выполнения программ сосет. Ну и програмить неоднородную конструкцию - достаточно тяжело. Плюсы - на кучке SPE если распереться, можно выжать весьма и весьма много чего. Итого? Забавная но нишевая штука.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#75 Fri, 06 Nov 2009 00:49:52 GMT &gt;может быть такая структура: <br>&gt;1 главный проц. <br>&gt;3 распределяющих по линейкам. <br>&gt;32 "обычных" проца в каждой линейке. <br><br>И как тут в сумме получить 96 ядер? Или главное ядро и 3 распределяющих не учли совсем? А так - ну вон вам Cell :) он по такой классификации - сколькоядерный получается?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#74 Fri, 06 Nov 2009 00:48:10 GMT &gt;Я бы посоветовал поинтересоваться, откуда трехъядерники АИД пошли есть <br><br>Я в курсе, но, собственно, как видим, можно работать с 3-я ядрами. А отстрелили ли 4-е ядро или вообще и не наносили изначально на кристалл - дело хренадцатое. Чисто технологически ессно 4 ядра как-то логичнее умещаются на кристалл чем 3 - в виде 2х2. Но с таким же успехом может быть и 10х10, например. Из которых при том еще допустим пяток неработоспособных отстрелят. И будет 95 ядер, допустим. А чему это противоречит при нормальной архитектуре?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#73 Thu, 05 Nov 2009 23:41:55 GMT &gt;&gt;&gt; 2 в степени Х <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Угу, а что делать с 3-ядерными AMD? :) Еще бывают Xenon, 3-ядерные <br>&gt;&gt;процы на базе IBM'ского PPE. <br>&gt;<br>&gt;Я бы посоветовал поинтересоваться, откуда трехъядерники АИД пошли есть <br><br>Дело в том что тут давно уже все разжевали и переварили - вот только модеры уж настолько кастрировали с тех пор тут высказывания(не понятно по какой причине - вожжи жмут иногда, когда не туда попадают), что смысла вэтих ветках уж совсем не осталось...<br>Так что не обращайте внимания... То что вы написали уже обговаривали - сделайте подписку на ответы и вы все прочитаете на своем почтовом ящике...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#72 Thu, 05 Nov 2009 22:44:10 GMT &gt;&gt; 2 в степени Х <br>&gt;<br>&gt;Угу, а что делать с 3-ядерными AMD? :) Еще бывают Xenon, 3-ядерные <br>&gt;процы на базе IBM'ского PPE. <br><br>Я бы посоветовал поинтересоваться, откуда трехъядерники АИД пошли есть<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#71 Tue, 03 Nov 2009 18:37:27 GMT угу... хочешь такое попробовать - купи плейстейшн 3... тока линух на 64 мб оперативы запускать придется... а ему свопить придется...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#70 Thu, 29 Oct 2009 14:29:21 GMT ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся задач + несколько десятков легковесных.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60284.html#69 Wed, 28 Oct 2009 10:46:14 GMT &gt; А откуда в заголовке взялся Linux? В тексте статьи о нем ни слова, а заголовок прочитаешь, так прям целый процессор спецом для динуха делают.<br><br>А ты зайди на сайт и посмотри какие ОС поддерживаются железкой. Там ты увидишь только Linux, что не удивительно. Потому и вывод что железо сделано под софт.<br>