https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html <br>Среди различных возможностей, существующих для тех, кто желает установить Mac OS X на персональный компьютер, одним из самых оптимальных вариантов считался продукт EFI-X (http://www.efi-x.com/) от компании ASEM (Art Studios Entertainment Media (http://www.art-studios.net/index.php)) - EFI (http://ru.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface)-решение в виде устройства с процессором и оперативной памятью. Устройство подключается к порту USB и эмулирует BIOS Mac, что после перезагрузки даёт возможность установки OS X со стандартных Apple DVD и в дальнейшем производить обновления. Стоимость EFI-X составляет 280$. <br><br><br>Сразу после появления EFI-X завоевал статус самого беспроблемного решения в стане желающих работать в Mac OS X на машинах не от Apple, по сравнению с загрузчиками Chameleon (http://en.wikipedia.org/wiki/Chameleon_(bootloader)) и Boot-132 (http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86#Boot-132), разработанными сообществом проекта OSx86 (http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86). Несмо...<br><br>URL: http://www.osn https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#122 Wed, 30 Sep 2009 17:11:21 GMT ну а какие проблемы ? вот, например, комментарий главного гаишника к ПДД является фактически официальным. В консультант +, публикации которого принимаются к судопроизводству наравне с другими официальными источниками (они в своё время страшно этим гордились) - опубликовано аж 4 комментария к 4 части ГК РФ - все от носителей регалий уровня профессора, в т.ч. от некого института сравнительной юриспруденции при президенте РФ<br>.<br>понятно, что они также применимы при любом судопроизводстве ... только вот это нужна подписная версия, в опубликованной в инете я не нашел их<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#121 Wed, 30 Sep 2009 07:11:03 GMT Если "ОФИЦИАЛЬНЫЙ комментарий" то да, с удовольствием бы почитал. И по поводу "буковку И вместо ИЛИ" - как пользователь согласен, вполне разумно и справедливо. Только сдается мне что официальных комментариев мы можем не увидеть, ибо если по первому варианту то это будет явная лажа, таких шуток законодатели даже в самые "суровые" времена всячески пытались избегать, а если по второму то получается MS и прочие вне закона, и их лобби надо разгонять ;)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#120 Tue, 29 Sep 2009 18:35:46 GMT как раз я, будучи не только пользователем/администратором, но и разработчиком/продавцом (http://www.ourorbits.org/cosiculs/index.shtml) заинтересован не в максимальной халяве для пользователя, а в справедливой адекватной модели, при которой мне было бы интересно этой самой разработкой заниматься и получать устраивающую меня отдачу. Заметьте - пишу сам и в основном в свой багаж, коммерческий продукт родился как дочка в силу определённых обстоятельств (к сожалению сейчас практически не продвигаю, как следствие отдачи мало и тема идёт по остаточному принципу), чужого не тырю, никому не навязываю<br>.<br>потому применительно к последней теме я бы вполне согласился на второй вариант трактовки, но с дополнением - буковку И вместо ИЛИ в п.1.1 означенной статьи. В этом случае неоднозначность убирается, и субъективная справедливость выше ...<br>.<br>а трактовка специалистов (официальный комментарий к Закону) - практика общепринятая и основание для судебных решений. Нужно это для очерчивания поля игры<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#119 Tue, 29 Sep 2009 07:43:37 GMT А вряд ли вы добьетесь однозначности, раз в оригинале мутно, трактовать можно по разному, кому что ближе, и кому за что заплатили ;) Лично я считаю что трактовать надо общественно полезно, очевидно что общественная полезность второго варианта существенно выше первого. Первый фактически предлагает сделать пользователя бесправной тупой скотиной, а правообладателю представляет возможность делать деньги из воздуха и силой навязывать свои услуги. Второй же, не ущемляя ничьих разумных прав, приводит нас к свободе выбора и общественному договору, правообладатель хочет чтобы вы делали по его разумению, и поощряет вас тем то и тем то, так как хочет и считает целесообразным с точки зрения своего бизнеса, вы же поступаете по своему разумению, либо соглашаетесь на ограничения и получаете бонусы, либо поступаете по своему, разумеется в рамках закона, чтото при этом теряя. Вот и скажите какой вариант вы считаете предпочтительным, зачем вам трактовка каких то там "специалистов", чтобы они рассказали Вам как надо жить ?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#118 Mon, 28 Sep 2009 17:04:41 GMT да винда тут сбоку, интересно размусолить принцип вообще<br>.<br>касательно мелкомягких - они набрали настолько негативную карму, что тут и говорить не о чем - пинайте на здоровье :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#117 Mon, 28 Sep 2009 17:02:29 GMT эту ситуацию описывал только один из 4 комментариев и как раз по первому варианту. Получается, что адаптацию, установку в компьютер и исправление ошибок - можно делать только если иное не предусмотрено лицензионным договором. А сам этот пункт - в соответствие с комментарием - введён для случаев, когда экземпляр ПО попадает во владение к кому-то законным путём, но без лицензионного договора<br>.<br>сиё конечно тоже логично, но как то и другой вариант допускаю. Короче, пока нет однозначности. Если время будет - порою повнимательнее и отпишусь<br>.<br>В рассматриваемом нами пункте есть ещё один момент. Если принять ваш вариант толкования #2, получается, что правомерно владеющий (именно не собственник экземпляра, но владелец) экземпляром серверного продукта имеет право установить его (формулировка - на одну ЭВМ или одного пользователя в сети) на одну ЭВМ (ну выбираем мы первую часть выражения ИЛИ) и разрешить доступ к нему неограниченного количества пользователей. Что не соотносится с реальной практикой - а уже бы во всю https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#116 Mon, 28 Sep 2009 14:22:37 GMT &gt;которому революция плачет &#8230; Но _творца_ то не пинайте :) &#8212; <br>&gt;он в своём справедливом праве устанавливать условия пользования на созданное им <br><br>угу. мне вот очень интересно, например, в случае винды: а кто там &#171;творец&#187;, собственно? программисты, которые делали код? или их манагеры? или владельцы m$?<br><br>я, видишь ли, *физически* не могу &#171;обокрасть программистов&#187; &#8212; им m$ платит зарплату. саму же m$ я &#171;творцом&#187; никак не считаю. да, *программисты* (и архитекторы, конечно) винды вправе ставить условия. и если бы они напрямую продавали свой продукт &#8212; был бы совсем другой разговор.<br><br>только вот не надо начинать песни о том, что &#171;такой большой продукт нельзя/очень сложно разработать без корпорации&#187;. сложно? нельзя? не делайте. или делайте сообществом, как открытые ОС.<br><br>вообще, скрывать исходники ОС и не давать бесплатных средств разработки (только не надо про визуалстудию экспресс, этот кастрат не годен ни на что, кроме &#171;привет, дурацкий мир&#1 https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#115 Mon, 28 Sep 2009 07:15:21 GMT "если иное не предусмотрено договором с правообладателем" - мутновато конечно написано, думаю что ко всему параграфу, хотя... Есть как минимум 2 предположения, первое: договор с правообладателем касабельно положений этого пункта может определить иное, например явно запретить изменение, и тогда права такого у пользователя и по договору и по закону не будет, и все, на том точка, т.е. закон за счет этого уточнения в рабочем порядке прогибается под договор и пользователь раз и навсегда лишается прав. Второе: договор с правообладателем может определять порядок таких манипуляций, например оговаривать что внесение необходимых пользователю изменений и исправление ошибок будет осуществляться правообладателем (производителем), или например может быть выполнено только соответствующими квалифицированными специалистами, в противном случае пользователь теряет например гарантию. Что в общем то логично, часто используется, и не ущемляет ничьих прав, мало ли пользователь что там натворит, производитель (правообладатель) при э https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/59109.html#114 Fri, 25 Sep 2009 17:33:12 GMT многое поменялось, этот FAQ местами неприменим, местами вреден<br><br>появилась в нынешнем виде ст. 146 УК РФ, ЗоАП больше не действует, ибо введена в действие с 1 января 2008 года 4 часть ГК РФ, в котором есть изрядно изменений. например, четко введено понятие отдельного права на использование ТОЛЬКО на основе лицензионного договора (+принудительная лицензия и отчуждение исключительного права). Также теперь хранение пиратки (а не только с целью получения неправомерного барыша) учитывается как преступление<br><br>только в сторону уведет этот FAQ - лучше читать первоисточники и официальные к ним комментарии<br>