https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html В статье (http://tommd.wordpress.com/2009/09/13/kernel-modules-in-haskell/) представлен пример создания и сборки рабочего модуля для Linux ядра, написанного на функциональном языке программирования Haskell (http://ru.wikipedia.org/wiki/Haskell) с интегрированным сборщиком мусора. Для сборки задействован компилятор GHC (http://www.haskell.org/ghc/) и наработки проекта House (http://web.cecs.pdx.edu/~kennyg/house/), ориентированные на использование Haskell для низкоуровневого программирования.<br><br>URL: http://tommd.wordpress.com/2009/09/13/kernel-modules-in-haskell/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23394<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#39 Mon, 21 Sep 2009 09:54:42 GMT &gt;Грубо говоря - режим этакого "супер-ассемблера", когда компилер можно детально проинструктировать что <br>&gt;и куда необходимо распихать, не геморроясь с выписыванием этого (или как <br>&gt;минимум большинства из этого) на ассемблере (тем более что портировать будет <br>&gt;сильно проще). В сях то оно с полпинка - язык для <br>&gt;системных дел... <br><br>Это верно, но тут речь больше идет о языке, чем о компиляторе или кодогенераторе.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#38 Sat, 19 Sep 2009 13:50:18 GMT &gt;ОК. Прошу в студию примеры того, что не умеет паскаль такого, что <br>&gt;умеет Си? :) <br><br>А можно на паскале сформировать raw binary с предсказуемой структурой и поведением? А чтоб еще и под не самую простую архитектуру, типа гарвадрца (например, Atmel AVR, у которого флеш для кода и статичных данных, а оператива - только для временных данных и не может выполнять код вообще). Чтоб машинный код, статичные данные и динамичные данные можно было пхнуть в конкретные адреса (возможно, обитающие в разных адресных пространствах) и бинарь сразу мог бы выполняться процом из его флехи, не делая левых обращений куда попало, не ожидая никакого рантайма вообще, не нуждаясь в сложном предварительном загрузчике педалящем формат типа ELF'а и прочая. В свое такое с борланд паскалем это было напряжно. То есть, асм вставки воткнуть - можно, но вот получить гольный бинарь способный работать в нестандартном окружении - уже опаньки. А как с этим сейчас? <br><br>Грубо говоря - режим этакого "супер-ассемблера", когда компилер можно детально https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#37 Sat, 19 Sep 2009 13:36:08 GMT &gt; Какие проблемы? Паскаль знаете? Вперед! <br><br>Блин, ждем пример модуля ядра на брейнфаке. Уж ты извини, павлинукс, но gcc с асм вставками получается как-то сильно менее черезпопно и кроссплатформенно чем паскаль с оными, имхо :).Более того - в gcc как-то проще и понятнее генерация кода и упихивание всего этого в случаях когда на выходе надо получить что-то предсказуемое до битика (e.g. бинарь с предсказуемым размещением частей для зашивки в однокристалку, etc).<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#36 Tue, 15 Sep 2009 08:02:28 GMT &gt;Не путаете с Си++?<br><br>Нет. В Си++ не надо знать количество элементов чтобы инициализировать константный массив. :)<br><br>&gt;Этот продвинутый язык заставляет вас заниматься херней, чтоб вы наконец поняли....<br><br>В топку. Язык, который пытается меня поучать, пусть используют прыщавые школьники. А мне работать надо.<br><br>&gt;...что делаете что-то не так, и что пора вынести данные из исходников во внешний файл, загружаемый в рантайме.<br><br>То есть вместо того, чтобы просто работать с обычным массивом, я должен еще подумать как его загрузить из файла? А если моя программа крутится на голой железяке в которой нет ни файловой системы, ни даже операционки?<br><br>&gt;В Си нет строк. А в паскале они есть, да еще и с подсчетом ссылок и автоматическим управлением памятью под ними. Вот такие вещи как раз сложно унести в ядро, насколько я понимаю.<br><br>Почему сложно? Другое дело, что такие вещи в ядре и не нужны. Ядро - слишком ответственная вещь чтобы доверять управление памятью компилятору. В ядре это все контролируется и оптимизируется вручную https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#35 Mon, 14 Sep 2009 20:37:29 GMT &gt;&gt;type string = packed array [1..20] of char; <br>&gt;&gt;Так что, везде строка это массив символов. <br>&gt;<br>&gt;Это было давно и неправда. Серьезно :) <br><br>А серьезно это в SNOBOLE? :) <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#34 Mon, 14 Sep 2009 20:33:25 GMT &gt;type string = packed array [1..20] of char; <br>&gt;Так что, везде строка это массив символов. <br><br>Это было давно и неправда. Серьезно :)<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#33 Mon, 14 Sep 2009 19:40:17 GMT &gt;&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;В Си нет строк. А в паскале они есть, да еще и <br><br>Опа... это типа вот так вот... :)<br><br>type string = packed array [1..20] of char;<br><br> var a: string;<br> a := 'i'm dump Passal string';<br><br><br>----------<br>Просто и ясно: <br><br>char *str = "i'm nice c string"<br><br><br>Так что, везде строка это массив символов. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#32 Mon, 14 Sep 2009 19:13:50 GMT int Count[]={10, 20, 30};<br><br>так можно на си. и это не расширение gcc.<br>си может обрабатывать символьные массивы неограниченной длины. не вижу здесь где-то каких-то преимуществ. потому что видеть в таких простых очевидных вещах только положительное, это уже фанатизм. потому как всегда есть компромис, никогда нет только положительных вещей. это попахивает маркетингом, когда предоставляют факты в розовом цвете. это как фейки о скорости обработки явы в сравнении с си или плюсами (якобы ява справляется шустрее). а скажешь: Фибоначи или Гаус и все. приплыли. <br><br>язык си на момент начала написания ядра был более распространненным, и он более подходит для байтовых операций, операций с битами. конечно, порой нужна и обработка строк, но это как-бы на второстепенном плане. и можно без каких-либо больших трудностей работать с обычными символами и с уникоде. но все-таки там нет некоторых удобных функций для работы с битами, что приходится делать или в цикле, либо в ущерб мультиплатформенности делать на асме. пример - опр https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58824.html#31 Mon, 14 Sep 2009 18:25:59 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;const <br>&gt; LocoCodeTable: array [0..166] of TLocoRec = ( <br>&gt; (Name: '2М62'; Code: 539;), <br>&gt; (Name: '2М62У'; Code: 579;), <br>&gt; (Name: '2ТЭ10'; Code: 526;), <br>&gt; (Name: '2ТЭ10В'; Code: 533;), <br>&gt; (Name: '2ТЭ10Л'; Code: 527;), <br>&gt; (Name: '2ТЭ10С'; Code: 580;), <br>&gt; ... <br>&gt; ... <br><br>Не путаете с Си++? Это я к тому, что Линукс пишут на Си, хоть и используют расширения gcc.<br><br>&gt;зачем, скажите, этот "продвинутый" язык заставляет меня заниматься такой херней?!<br><br>Этот продвинутый язык заставляет вас заниматься херней, чтоб вы наконец поняли, что делаете что-то не так, и что пора вынести данные из исходников во внешний файл, загружаемый в рантайме.<br><br>&gt;Странное утверждение. Богатую сишную стандартную библиотеку (со строками, с динамической памятью, бог знает еще с чем) на уровень ядра перенести смогли, а паскалевскую почему-то не могут... :\ <br><br>В Си нет строк. А в паскале они есть, да еще и с подсчетом ссылок и автоматическим управлением памятью под ними. Вот такие вещи как