https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html Обсуждение статьи тематического каталога: Восстановление массива RAID5 после сбоя двух дисков. (raid recover sync crash disk mdadm)<br><br>Ссылка на текст статьи: http://www.opennet.ru/base/sys/raid5_sync.txt.html<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#12 Mon, 13 Apr 2009 14:21:48 GMT НИКОГДА не делайте так, как описано.<br>Можно было избежать выделения значительной части адреналина, если бы автор следовал простому правилу - всегда перед реконфигурацией массива делать полный дамп данных, даже если массив находится в "degraded" режиме. Без одного винта данные бы прочитались, хотя и медленнее. А вот потом уже удалять/добавлять диски, проверять их и т.д. Ситуация с вылетом второго диска в массиве при попытке что-либо с ним сделать настолько стандартная, что ее даже к Мэрфи не отнесешь...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#10 Fri, 10 Apr 2009 03:44:11 GMT Повторю вечную истину:<br>"Обжегшись на молоке, на воду не дуют".<br>Статью следовало озаглавить "бекап/рестор" и переписать. Мои ИМХО.<br>P.S. боюсь думать, сколько протянет этот RAID после таких измывательств =-O<br>Ничего, после второго крупного попадалова на $ иногда люди учатся, но есть исключения.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#9 Thu, 09 Apr 2009 19:22:42 GMT Можно и так. <br>А если хочется несколько разделов на RAID массиве, то можно собрать несколько RAID из разделов или один RAID из целых дисков разбить на разделы. <br>Кому что больше нравится. <br>В описаном случае, благодаря тому, что разделов было несколько, не пришлось грузиться с внешних носителей. И даже почтовый сервер работал все то немалое время, пока восстанавливался битый массив.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#8 Thu, 09 Apr 2009 12:33:35 GMT годами использую WDC.<br><br>Работает пол сотни SATA'шных WDxxxxABYS (AYYS, теперь и FBYS -- RAID Edition).<br>С прошлых лет осталось пару десятков IDE'шных WDxxxxAAJB (остальные проданы).<br><br>С 2001-го года был один раз заводской брак на WВ4001ABYS (винт приехал нерабочий) и один раз после двух месяцев експлуатации сдох акселерометр на таком же накопителе - выражалось характерным свистом головок над внешними дорожками и необходимостью перепозиционирования их на начало диска и обратно для считывания данных (TLER и ZFS помогли).<br><br>То есть, за неполные восемь лет пользования топовыми сериями (a.k.a Enterprise-class) накопителей WDC на нескольких десятках серверов данные не терял ни разу.<br><br>В то же время Seagate, IBM, Fujitsu - дохли десятками.<br>На Samsung'и трёх-четырехлетней давности жалоб нет, но их у меня гораздо меньше (WD'шек же добрая сотня).<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#7 Thu, 09 Apr 2009 10:10:14 GMT а в чем смысл использовать разделы?<br>почему не делать рейд сразу из девайсов ?<br>типо:<br>md0 : active raid5 sdc[0] sdb[4] sdd[3] sdf[2] sde[1]<br> 1953545728 blocks level 5, 128k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#6 Wed, 08 Apr 2009 20:42:45 GMT WDC WD5000AAKS-00YGA0<br><br>А зачем это Вам?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#5 Wed, 08 Apr 2009 20:01:35 GMT А что за винчестеры использовались?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#4 Wed, 08 Apr 2009 19:03:32 GMT &gt;О ужас.. В какое состояние могли придти данные после этого лучше и <br>&gt;не думать (кто сказал, что на втором вылетевшем диске данные более <br>&gt;адекватные?). <br><br>Более адекватные чем что? Первый вылетевший уже отформатирован. Без второго массив не работал, то есть рассинхронизации данных на дисках нет.<br>Основная опасность для данных в этом случае - выдергивание из-под XFS раздела на лету. Плюс потери в тех блоках, которые прочитать не удалось. <br>В данном конкретном случае повредилась БД, в которую постоянно данные помногу пишутся. Восстановили из дампа отдельно. Больше потерь не замечено.<br><br>Ужас, но не "Ужас! Ужас!"<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/52035.html#3 Wed, 08 Apr 2009 18:47:29 GMT &gt;О ужас.. В какое состояние могли придти данные после этого лучше и <br>&gt;не думать (кто сказал, что на втором вылетевшем диске данные более <br>&gt;адекватные?). Только zfs, однозначно. <br><br>+1024, аналогично, только ZFS.<br>