https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html Сравнение IDE и SCSI с объяснением причин высокой стоимости SCSI дисков, и почему платить за них часто оправдано.<br><br>URL: http://freesource.info/wiki/Zachem_Nam_SCSI<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=4634<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#44 Thu, 30 Dec 2004 19:19:58 GMT Poprobuite otkrit dir s 50.000 files na ide i na scsi. Rezultat sam za sebia vsio skazhet.<br>Analogija dir dlia imap...<br>P.S. (Prostite za ptichki ... u laptopa net RU razkladki)<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#43 Fri, 26 Nov 2004 08:32:04 GMT Тем, кто не знаком с теорией надежности: Есть такой показатель надежности, как интенсивность отказов. Так вот, он меняется в зависимости от времени не линейно. И максимальные значения достигаются в начале жизни(в нашем случае - харда) и в конце. Производитель знает это, но... :) тестировать на отказ хард он тоже не может долго - это не рентабельно. Поэтому диски для массового рынка по надежности отличаются от тех, что идут в сектор для серьезных решений. Простой пример, на DEC Alpha(хорошая была RISC платформа) ставились модули со SCSI дисками, по цене превосходящей розничный вариант того же самого SCSI диска в 3-4(!!!) раза. Почему? Да потому что их оттестировали положенное по этой самой теории надежности время. А время у буржуев - деньги! ;)Так вот мой вам совет, если хотите сэкономить часть стоимости "надежного" диска - оттестируйте его на отказ сами. Гарантия на диск дает вам право в случае чего его заменить. Я делаю это так, прежде чем ставить нулевый, только что купленный диск в сервер, я устанавливаю е https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#42 Tue, 16 Nov 2004 10:58:42 GMT вот еще по теме режимов кэширования:<br>http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/document.do?lndocid=MIGR-43654<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#41 Tue, 16 Nov 2004 10:47:57 GMT поправка:<br>том wb: контроллер - wb, диски - wb <br>том wb: контроллер - wb, диски - wt <br>том wt: контроллер - wt, диски - wb <br>том wt: контроллер - wt, диски - wt<br><br>И кстати, даже если том в режиме wb кеширования, можно заставить некоторые операции производить в режиме wt, для этого есть специальные команды и/или флаги. Например для записи метаданных ядром. https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#40 Tue, 16 Nov 2004 10:37:59 GMT Возможно, управление кэшированием в таком случае иерархическое: от логического тома до отдельных дисков. Например при "отложенной записи" на логическое устройство запись производится в кэш контроллера и контроллер сразу сообщает хосту об успешно завершенной операции. Далее уже в фоне происходит запись на диски, возможно тоже в режиме "write back", но не обязательно. При "сквозной записи" контроллер не вернет ОК до тех пор, пока данные физически не запишутся на носитель. В свою очередь сам контроллер ожидает подтверждение успешно выполненной операции от каждого диска в массиве, причем и диски работают в режиме "сквозной записи".<br><br>Возможны варианты:<br>том wb: контроллер - wb, диски - wb<br>том wb: контроллер - wt, диски - wb<br>том wb: контроллер - wb, диски - wt<br>том wt: контроллер - wt, диски - wb<br>том wt: контроллер - wt, диски - wt<br><br>первый вариант самый быстрый, последний - самый надежный.<br>конкретная реализация схемы зависит от контроллера.<br><br><br>&gt;Поясните кто знает следующее. Есть сервер HP со встроенным SC https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#39 Tue, 16 Nov 2004 06:17:25 GMT Поясните кто знает следующее. Есть сервер HP со встроенным SCSI RAID-контроллером. Управлять кэшированием можно только на логическом томе (например, RAID1), для чего используется память контроллера (32M). Нигде не смог найти, как отключить/включить кэш самих HDD. Как выяснить, работает он, например, на запись или нет? https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#38 Mon, 15 Nov 2004 09:04:12 GMT &gt;вопрос собссно - вы уверены, что это все еще имеет практический смысл <br>&gt;с точки зрения оптимизации движения головок на современном ATA диске ? <br>&gt;:) <br>&gt;<br>&gt;// wbr <br><br>Уверен. И не только АТА: http://fxr.watson.org/fxr/source/cam/scsi/scsi_da.c#L576<br><br>Размер аппаратной очереди команд имхо сильно ограничен по сравнению с bioq. Так что думаю, это имеет смысл даже там, где используется умное железо с tcq и smart seek. Ну например вот этот девайс: http://www.promise.com/marketing/datasheet/file/STSX6000DS_4.pdf<br>(http://fxr.watson.org/fxr/source/dev/pst/pst-raid.c#L204)<br><br>И не только *BSD и линукс. Например Novell NetWare. https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#37 Mon, 15 Nov 2004 07:42:31 GMT &gt;&gt;anyway. даже в пределах данной ссылки я не понимаю одного.. sys/kern для <br>&gt;&gt;FreeBSD и оптимизация перемещения головок на ATA диске. какая между ними <br>&gt;&gt;связь? <br>&gt;<br>&gt;http://fxr.watson.org/fxr/source/kern/subr_disk.c#L127 <br><br>если я правильно понимаю ситуацию, это аналог/переработка disksort() из оригинальной BSD:<br><br>---cut---<br>Sorting of Disk I/O Requests<br><br>The kernel provides a generic disksort() routine that can be used by all the disk device drivers to sort I/O requests into a drive's request queue using an elevator sorting algorithm. This algorithm sorts requests in a cyclic, ascending, cylinder order, so that requests can be serviced with a minimal number of one-way scans over the drive. This ordering was originally designed to support the normal readahead requested by the filesystem as well as to counteract the filesystem's random placement of data on a drive. With the improved placement algorithms in the current filesystem, the effect of the disksort() routine is less noticeable; disksort() produce https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/4613.html#36 Mon, 15 Nov 2004 05:58:26 GMT &gt;anyway. даже в пределах данной ссылки я не понимаю одного.. sys/kern для <br>&gt;FreeBSD и оптимизация перемещения головок на ATA диске. какая между ними <br>&gt;связь? <br><br>http://fxr.watson.org/fxr/source/kern/subr_disk.c#L127<br>