https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_benchmarks&num=1) результаты оценки производительности файловых систем EXT3, EXT4, XFS и ReiserFS. Тестирование производилось комплектом Phoronix Test Suite 1.6.0 Alpha 2 в Fedora 10 x86_64.<br> <br><br>Результаты:<br><br><br><br><br>- Тестирование пакетом Bonnie++: <br><br><br>- Случайное удаление группы файлов размером 4Гб: EXT4 отстала от EXT3 и ReiserFS примерно на 15%, лучшую производительность продемонстрировала XFS;<br>- Последовательное создание 4Гб файлов: первое место, с заметным отрывом, заняла EXT4, далее на 23% отстает XFS, на 34% отстает EXT3 и на 40% - ReiserFS;<br>- Последовательное чтение 4Гб файлов: лидируют EXT4 и XFS, от них на 40% отстают EXT3 и ReiserFS;<br><br>- Последовательное чтение 8Гб файлов: лидирует EXT4, на 16% отстает XFS, на 38% отстает EXT3 и на 45% - ReiserFS;<br><br><br><br>- Тестирование пакетом IOzone:<br><br><br>- Производительность записи 4Гб файлов: EXT4 обеспечила скорость записи 57.70MB/s, XFS - 52.27MB/s, EXT3 - 34...<br><br>URL: http://www.pho https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#43 Thu, 07 Jan 2010 20:21:48 GMT EXT4 нельзя использовать на массиве больше 16ТБ, возможно в будущем исправят.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#42 Wed, 10 Dec 2008 20:01:29 GMT &gt;А что, на ext3 работает undelete? Не восстановление данных из порушенной ФС, <br>&gt;а случайно удаленного файла? там же освобождаемые блоки нулями забивались, или <br>&gt;я чего-то упустил? <br><br>Насколько я понял, там нулями при удалении затирается inode и блоки косвенной адресации, блоки самих данных при этом остаются, т.е. undelete практически невозможен из за того что нет никакой информации о расположении блоков с данными. Единственный вариант - это прочитать все свободное пространство и попытатся восстановить структуру по содержимому, но это будут отрывки информации, с большими бинарниками точно не прокатит. В UFS (как наиболее похожую на ext3) вроде удаляются только сами inode, т.е. операция undelete сводится к поиску первых блоков файла (на которую ссылается сам inode), и блоков косвенной адресации, после чего сами данные можно восстановить.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#41 Wed, 10 Dec 2008 18:38:53 GMT &gt;я конечно извиняюсь за собственую некомпетентность но разве нельзя все за-tar-ить переформатать <br>&gt;в ext4 и растарить систему назад? 0_o <br><br>Можно конечно.Только при этом предполагается что есть куда данные слить а сама процедура может занять дофига времени.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#40 Wed, 10 Dec 2008 18:32:25 GMT &gt;4gb - это уже всего лишь задача sqlite (и аналогов), не более... <br><br>Даже так - таких баз не больно то и дофига.У рядового юзера даже таких как правило нет (а что там должно быть напихано в таком количестве?).<br><br>&gt;вот 4tb - это (ещё) интересно. <br><br>Это интересно сильно некоторым, имхо.Базы такого размера - чуть ли не штучный товар.<br><br>&gt;при чём чем навороченней фс - тем хуже. <br><br>Смотря что под навороченностью понимать.<br><br>&gt;в идеале - raw-devices самое то. <br><br>Самое смешное что в идеальном случае разница между оным и файлом должна бы быть чисто номинальная.Хотя ФС для БД и правда лишний уровень - занимается по сути чем-то похожим а нафига бы - не очень то и понятно.<br><br>&gt;но мерить производительность - можно... и нужно. <br><br>Факт, просто когда это делает именно фороникс и именно на 4 гиг файлах и толко таких - это вызывает недоумение вида "а нафига?".<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#39 Wed, 10 Dec 2008 17:09:12 GMT &gt;а ext4 по те же бенчам не так уж и хуже.... но <br>&gt;вот возможности.. <br><br>А какие у EXT4 супервозможности?Почитал описалово.Не впечатлило.Возможности и фичи - в основном подтянуты до актуального уровня(у других всякие там экстенты и так были).И вообще что-то там мало поводов вопить "ура!".Вот когда btrfs допилят и оттестят - я пойму причину радостных воплей :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#38 Wed, 10 Dec 2008 13:43:08 GMT &gt;немеряных б/д - это сколько? <br>&gt;4gb - это уже всего лишь задача sqlite (и аналогов), не более... <br>&gt;<br>&gt;вот 4tb - это (ещё) интересно. <br>&gt;<br>&gt;другое дело, что для б/д любая фс - лишний геморой и расходы.. <br>&gt;при чём чем навороченней фс - тем хуже. <br>&gt;в идеале - raw-devices самое то. <br>&gt;но мерить производительность - можно... и нужно. <br><br>Если ФС грамотно спроектирована, то не дает лишних оверхедов на работу с БД, пример тому VxFS. Но там она только часть большого програмного комплекса.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#37 Wed, 10 Dec 2008 13:17:30 GMT &gt;Помоему да, вроде где то даже было что оставили для упрощения перехода <br>&gt;с ext3 и для упрощения реализаций undelete, fsck. Хотя если обманываю <br>&gt;ткните где почитать можно? самому эта тема интересна. По крайней мере <br>&gt;на вики и гуляющим по всему интернету описаниям различия между ext3 <br>&gt;и ext4 про динамическое выделение inode ничего нет. <br><br>А что, на ext3 работает undelete? Не восстановление данных из порушенной ФС, а случайно удаленного файла? там же освобождаемые блоки нулями забивались, или я чего-то упустил?<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#36 Fri, 05 Dec 2008 19:55:23 GMT если только по бенчам мерить,<br>то нотпад- лучший из текстовых процессоров, а ворд - худший из текстовых редакторов.<br><br>а ext4 по те же бенчам не так уж и хуже.... но вот возможности..<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/46057.html#35 Fri, 05 Dec 2008 19:42:03 GMT сочувствую.... (другое в голову и не приходит)<br>