https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html "Closed Linux driver problems described (http://www.linuxdevices.com/news/NS8224330236.html?kc=rss)" - Гарольд Велт (Harald Welte), лауреат (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14857) премии за вклад в развитие открытого ПО, на конференции Freedom Hardware Engineer Conference 2008 представил доклад, в котором озвучил причины нежизнеспособности бинарных драйверов устройств в Linux и призвал производителей передавать драйверы в основной поток разработки ядра. <br><br>Основная причина проблем при создании бинарных драйверов - отсутствие ABI интерфейса для создания драйверов в Linux ядре. С другой стороны, достаточно нестабильный API, меняющийся от релиза к релизу, мешает поддержке обособленных open source драйверов или пересборке проприетарных, но проблемы автоматически исчезают, если драйвер разрабатывается в "mainstream".<br><br>URL: http://www.linuxdevices.com/news/NS8224330236.html?kc=rss<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19103<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#276 Tue, 02 Dec 2008 17:47:23 GMT &gt;DRMщики (те которые ратуют за Digital Restrictions Management а не те которые <br>&gt;по части Direct Rendering) имхо предпочли бы повесить а потом четвертовать.Публично, <br>&gt;чтоб другим неповадно было.За что?!За нарушение копирайта, разумеется!Ведь значение точки "с <br>&gt;координатами {341, 245}" во время проигрывания фильма - их интеллектуальная собственность.Замеряв <br>&gt;это значение вы нарушили авторское право и должны быть наказаны.По всей <br>&gt;строгости любых законов которые только удастся пролоббировать. <br>&gt;<br>&gt;Собственно вон Эппл уже пыжится засудить чижика за альтернативу итюнес.Из этой оперы <br>&gt;как раз. <br><br>Хорошо сказано, в каждом предложении подколка. :)<br>Только бы ещё "интеллектуальную собственность" в кавычки взять, так как термин специально введён для сбивания с толку.<br>А при непосредственном применении к этому словосочетанию правил русского языка (да и английского -- для английского варианта) вообще получается бред (умственная, духовная, с высокоразвитым интеллектом -- собственность).<br><br>А если считать это https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#275 Tue, 02 Dec 2008 17:04:51 GMT &gt;Так не было бы модулей - не было бы и проприетарных драйверов. <br>&gt;А это ведь большой плюс, Вы так не считаете? :-) Ради <br>&gt;этого, наверное, можно бы и поступиться определенными благами... <br><br>Нет, это не был бы большой плюс, даже не был бы просто плюсом, потому что негативные моменты от отсутствия модулей перевесили бы положительные моменты от отсутствия проприетарных драйверов, которые ещё и не являются необходимостью.<br><br>Кроме того, философия "open source": от открытых исходников и "базарной" модели разработки открытое ПО будет лучше в практическом плане, чем закрытое. И многие последователи этого движения с удовольствием выберут проприетарный драйвер, если он будет лучше сделан. Свобода ПО тут не затрагивается.<br>Поэтому разработчики Linux, который является воплощением open source, и не сделали бы так никогда, чтобы проприетарным драйверам нельзя было быть, лишь потому что они проприетарные.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#274 Tue, 02 Dec 2008 16:41:42 GMT &gt;В этом свете непонятно только, зачем в Linux вообще есть модули ядра. <br>&gt;Уж делали бы все - драйвера, файловые системы, и т.д. - <br>&gt;без них, вот все и держали бы свои наработки в mainstream. <br>&gt;Или в виде патчей. Монолит rulezzz foreva.<br><br>O_o<br>Модули ядра сделаны, как раз чтобы Linux не был полностью монолитным! Иначе он будет слишком большим и будет включать в себя то, что многим вообще нафиг не надо никогда.<br>Модули решают эту проблему: то, что хоть когда-нибудь, чисто теоретически может понадобиться, но не нужно постоянно, -- перемещается в модуль. Ядро остаётся минимальным.<br><br>Upd: Sorry, уже ответили.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#273 Tue, 02 Dec 2008 16:32:51 GMT &gt;Если все-таки надо работать с нативным usb (ну скажем энумеровать девайсы на <br>&gt;шине и работать с нативными эндпойнтами а не виртуальными компортами) - <br>&gt;в линуксе часто можно отделаться сугубо юзанием libusb и user-mode приложения <br>&gt;(вот тут изменения API вас могут затронуть, зато можно попытаться сэкономить <br>&gt;на чипе если используемый однокристальник сам с юсб например).<br><br>Судя по тому же Documentation/stable_api_nonsense.txt, как раз для user-mode приложений всё гладко: системные вызовы стабильны, меняются только API внутри ядра -- то есть это касается только драйверов.<br><br><br>&gt;При том - винда <br>&gt;бойко вкорячивает для него свой нерабочий (!!) драйвер.Потом - девайс вроде <br>&gt;есть.Но - не работает.Вообще.Чтобы заработало - надо этот драйвер выколупать, подтвердить <br>&gt;насильную установку "несовместимого" драйвера с сидюшника (который на самом деле как <br>&gt;раз очень даже совместимый и в отличие от - еще и <br>&gt;работающий).И вот тогда после установки софтины с сидюка - заработает.<br><br>А это разве редкость? Я вообщ https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#272 Tue, 02 Dec 2008 16:01:30 GMT &gt;Боюсь, юзеры например x64 версий BSD с вами не согласятся.<br><br>Простите, но хватит употреблять обозначение x64 в значении x86-64.<br>x86 образовалось, как сокращение от Intel 8086, 80186, 80286 и т.д.<br>Процессоров Intel 80?64 нет, так что x64 -- глупость.<br>Есть AMD Athlon 64 и подобные, но для них как раз и введёно обозначение AMD64, а не x64.<br><br>x64 ввела Microsoft, а от этого неприятность этого обозначения усиливается вдвойне. :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#271 Tue, 02 Dec 2008 15:26:35 GMT &gt;Крупным разработчикам как раз все равно какой API. Завести на десяток программеров <br>&gt;одного для согласования изменений в API - не проблема (ну вырастет <br>&gt;стоимость продукта, грубо, на 10%, а то и меньше). А для <br>&gt;маленькой конторы - лишний программист к еще одному - это уже <br>&gt;удоражание на 50%, да, вот только, и апстриму маленькая контора со <br>&gt;своими экзотическими разработками не интересна, так что свободных программистов на открытые <br>&gt;исходники не будет.<br><br>Если исходники драйвера (под GPL) включить в main kernel tree, то при изменениях интерфейсов разработчики LINUX будут исправлять и исходники драйвера. Свои программисты для этого конторе будут не нужны.<br><br><br>&gt;В итоге, Linux, все больше ложится под коммерческие <br>&gt;интересы крупных компаний. <br><br>А это вообще что значит, можно перевести?<br>Что девайсы крупных компаний работают под Линуксом? -- Так что в этом плохого, наоборот -- только хорошо.<br>На маленькие конторы это никак не влияет. Будет влиять, если драверов для их девайсов нет. Так, а кто в этом ви https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#270 Tue, 02 Dec 2008 15:05:37 GMT &gt;Вы и ffirefox меня практически убедили. Примеры действительно жутковатые. Надо что-то менять. <br>&gt;<br><br>А вот меня Documentation/stable_api_nonsense.txt (о котором я узнал из комментария от Michael Shigorin) убедил в обратном: если кому-то надо, чтобы его устройство поддерживалось всеми выпускающимися ядрами, то пусть свой драйвер лицензирует под GPL и добавляет в main kernel tree. А если устройство популярное, то достаточно открыть его спецификации, и кто-нибудь сам напишет для устройства драйвер.<br><br>Если указанный файл документации читать лень, то вот краткое содержание (почему API меняется):<br>Linux не стоит на месте. Исправляются баги, добавляются улучшения, которые требуют новое API (изменение имён функций, формата передаваемых аргументов). Если новое API добавлять, не удаляя старое, то 1) кто его будет обслуживать? (лишняя работа для разработчиков, которые работают в своё свободное время) 2) для исправления некоторых уязвимостей требуется удалять старое API, 3) при удалении старых интерфейсов размер ядра де https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#269 Mon, 01 Dec 2008 10:33:40 GMT &gt;неправда Ваша... судя по <br>&gt;&gt;Copyright 1994-2008, проект FreeBSD. All rights reserved.<br><br>Мде.Я про возраст codebase вообще.В 1994 ведь не с нуля начали.А линуксы - from scratch.Я конечно понимаю что некоторые хотят считать как им удобнее, но в этой гонке дутые баллы не роляют.В этом случае побеждает тот кто быстрее едет и резвее разгоняется и никак иначе.<br><br>&gt;на год даже младше "линя"... другое дело, что она ("бсд") приняла в <br>&gt;себя код ОС от AT&T, так ведь и Линус свое ядро <br>&gt;писал особо не изобретая (Танненбаум и т.д.) <br><br>Что - Танненбаум?Он помнится линуксовое ядро обсирал очень даже.Может не без оснований, но история распорядилась ... так как распорядилась.В итоге теперь бсдшники вон пилят свой казавшийся таким крутым jail а линуксоиды уже сегодня могут юзать куда более интересный openvz например.В линухе на выбор с дюжину ФС на разный вкус и размер.А в бсд.... ну там как всегда.Соответственно можете наздоровье подгонять даты сколько влезет.А толку с этого?Система то от этого лучше не станет.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/45614.html#268 Mon, 01 Dec 2008 09:19:13 GMT &gt;Ну поймите, нет здесь компромиссов. Либо потихоньку вползать под контроль левого дяди <br>&gt;и плодить обезьян, умеющих нажимающих свои две кнопки из сотни, либо <br>&gt;отбиваемся всем, чем можно. <br><br>В том и дело, что без компромиссов ну совсем никак.<br>Далеко не все пользователи - высококвалифицированные системщики, способные по памяти перечислить все системные вызовы и легко читающие листинги на асме. Компьютерами пользуются художники, бухгалтеры, музыканты, менеджеры, учителя, диспетчеры... Им совершенно ни к чему забивать голову такими "глупостями". Понимание отличий lossy от lossless со времение придет само.<br>Между прочим, imho задача десктопной ОС частично заключается в том, чтобы уведомить пользователя о возможных проблемах, предложить пути решения и автоматически оптимизировать свою работу в соответствии с выбранным профилем. Например, элементарно шейпить траффик, чтобы торренты не забивали весь канал.<br>Спращивается, когда свободные OC до этого дорастут? Mac хоть как-то пытается.<br>