https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html Игорь Павлов, автор проекта 7-Zip, добровольно отказался (http://sourceforge.net/project/shownotes.php?group_id=14481&release_id=642286) от авторских прав на код LZMA SDK (http://www.7-zip.org/sdk.html) и сделал его общественным достоянием (public domain). Новая лицензия действует для LZMA SDK начиная с версии 4.61 beta, ранее представленные релизы распространялись под лицензиями GPL и LGPL с дополнительными послаблениями для использования в коммерческих продуктах. В LZMA SDK представлен код полной реализации алгоритма сжатия LZMA на языках Си, Си++, C# и Java.<br><br><br>Разработчики FreeBSD уже рассматривают (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hackers/2008-November/026792.html) возможность интеграции LZMA в состав bsdtar и libarchive, поставляемых в базовой системе. По уровню сжатия LZMA превосходит bzip2. Код уже используется в таких GPL проектах, как cramfs, SquashFS, RPM (начиная с 4.6), dpkg (начиная с 1.13.35), GNU Tar (в версии 1.20 появилась опция --lzma и т.д.<br><br><br><br><br>Возм...<br><br>URL: http://sourcef https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#95 Mon, 15 Dec 2008 15:20:23 GMT &gt;Вот вы только тем и занимаетесь, что создаёте 2-хгиговые архивы и смотрите <br>&gt;на их содержимое. Значит, для вас отсутствие этой фичи == defective. <br><br>Просто если есть архив - иногда есть и задача посмотреть что в нем.В этой задаче tar+что-угодно-как-компрессор - полная дрянь.Хорошо если архив 2 гига.А если 10?20?50?500?Не опухнете разжимать?Tar хорош для своей задачи - на ленты гадить :)<br><br>&gt;- бекапы <br><br>Вот тут может быть очень весело если вы нечаянно убабахали\перезаписали\отправили в /dev/null несколько файлов а бэкап был гигз на ЭН, особенно если ЭН поболее десятка.<br><br>Итого - чтобы достать пару файлов из бэкапа, да и вообще просто удостовериться что они там есть - вам предется убить времени ровно столько же сколько убилось бы на полную раскатку бэкапа.Хоть оно и не требуется.В случае solid сжатия даже в абсолютном виде есть шанс что ВСЕ декомпрессовать не придется.А в случае если размер solid блока ограничен - и тем паче.А вот юзеж TAR+сжатие гарантирует наихучший из возможных сценариев ВСЕГДА.<br><br>&gt;- пер https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#94 Tue, 02 Dec 2008 08:15:33 GMT &gt;Это что?Намек на defective by design?<br><br>Никаких намёков, только констатация отсутствия фичи.<br>Вот вы только тем и занимаетесь, что создаёте 2-хгиговые архивы и смотрите на их содержимое. Значит, для вас отсутствие этой фичи == defective.<br>Я использую архивы в трёх случаях:<br>- дистрибутивы программ, исходники<br>- бекапы<br>- передать или получить несколько файлов по мылу или http<br>Смотреть список файлов не нужно. Поддержка юниксовых атрибутов важна в первых двух случаях.<br>Может, вам для ваших 2-хгиговых архивов юниксовые атрибуты не нужны и 7z вполне сойдёт?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#93 Tue, 02 Dec 2008 08:15:25 GMT &gt;Он был изначально <br><br>Неправда.Сначала не было и его тоже ;).Сначала вообще не было файлов.Ну и форматов, соответственно.Потом были более бестолковые и примитивные.Ну а где-то-там в середине компьютерной истории появился зип.Он насколько я помню был далеко не первый архивный формат.А то что он стал популярнее других несмотря на некоторые бестолковости типа вечного геморроя с многотомовыми архивами - ну мало ли как колесо фортуны крутится (pkzip всю жизнь отличался геморроем в многотомном вопросе, тогда как например такая штука как arj работала с ними куда лучше).<br><br>&gt;С другой стороны - это быстро и надежно <br><br>Быстро, надежно и без хлопот... вас похоронит Аэрофлот :).<br>А по факту - шифрование бестолковое, оглавление архива светится.На множестве мелких файлов zip формат АДСКИ неэффективен - отсутствие solid сжатия + куча заголовков (дублирование - пофайлово + центральная таблица) обеспечивают грамотный слив по собственно степени сжатия в ситуации когда у юзера дофига не особо крупных файлов.В клинических случая https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#92 Tue, 02 Dec 2008 07:40:35 GMT &gt;В итоге получилось, как говорится, юниксу - юниксово, а виндам - виндово <br>&gt;:) <br><br>Юниксу - что?Распаковка 2Gb архива чтобы только оглавление архива посмотреть?Ну это круто и современно, да.Unix way типа?А может ну его в ж... такой way и просто засунуть в формат контейнера поля для *nix секурити?Не придется тогда многогиговые архивы декомпресовать только для того чтобы листинг посмотреть :)<br><br>&gt;Может, так и было задумано с самого начала? <br><br>Это что?Намек на defective by design?А как еще можно назвать декомпрессию пары гигз добра чтобы только оглавление архива посмотреть?Это может и ничего так было ...цать лет назад.А нынче файло жирное и декомпрессить несколько гиг только с целью просмотра оглавления как-то не очень прикольно выглядит.Даже на шустром процессоре и дисках - человек в такой ситуации будет ждать машину а не наоборот.А это шибко неправильно.<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#91 Tue, 02 Dec 2008 07:22:17 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;А почему бы архивы не докачивать до конца? И зачем может понадобиться <br>&gt;&gt;кусок архива? <br>&gt;<br>&gt;Например, увидел ты линк с архивом какого-нибудь музыкального альбома или сборника манги. <br>&gt;Качать весь файл архива на медленном канале не имеет смысла, если <br>&gt;ты не уверен в качестве контента. Скачался небольшой кусок, ты его <br>&gt;распаковал, оценил качество материала, если не понравилось - в корзину, и <br>&gt;прерываешь закачку. <br>&gt;<br><br>Не жгите так больше :) А почему Вы решили, что Вам будут отдавать музыку в платном! раре, да ещё и информацией для восстановления, которая увеличивает объём скачиваемого ?<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#90 Sat, 29 Nov 2008 16:18:40 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;из анабиоза. А вот про устаревшие и неудобные tar.gz - чистый <br>&gt;бред. <br>&gt;<br>&gt;&gt;з.ы. А я когда-то думал, что лучшие алгоритмы сжатия - RAR и <br>&gt;&gt;ACE. Второй как-то умер тихонько, остался один RAR...Но таки 7z развился, <br>&gt;&gt;слава Игорю Павлову! :) <br>&gt;<br>&gt;rar никогда не был лучшим. По степени сжатия его в большинстве случаев <br>&gt;делал bzip2. <br>&gt;ace... вообще никогда не был. lha еще вспомни. <br><br>rar, ace 2.x - вот два лучших до появления 7z<br>ace не умер, просто перестал развиваться<br>bzip2 никогда не делал rar или ace 2.x<br>в лучшем случае .tar.bzip2 может быть сравним с rar<br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#89 Sat, 29 Nov 2008 16:06:04 GMT &gt;&gt; zip по спецификациям давно поддерживает lzma <br>&gt;<br>&gt;Занимательно. Спасибо за информацию. А в каких продуктах это реализовано? <br><br>7z 4.61 beta умеет делать такие архивы<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#88 Fri, 28 Nov 2008 15:34:14 GMT &gt;А он поддерживает unix security?А может даже ACLы?<br><br>Вот это все очень спорно. Обычному пользователю никакие ACL вообще не нужны, потому что очень часто распраковал от рута тарбол созданный каким-нибудь мудаком - а там куча файлов от левых юзеров, какие-то файлы совершенно без причины с 400, какие-то, что еще хуже, с 777. А если архиватор используется для бэкапа, то наоборот, все пользователи, права, ACL и хардлинки должны быть сохранены. Так что про mandatory фичи не надо, для некоторых mandatory их отсутствие.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/45606.html#86 Fri, 28 Nov 2008 12:01:15 GMT &gt;А напуркуа нужен бестолковый и неуниверсальный формат?<br><br>Он был изначально<br><br>&gt;Скажем большая таблица файлов в конце файла которая не сжатая и не шифрованная - это отличное решение, да.Масштабируемое и соответствующее современным запросам.Аж 2 раза. <br><br>С другой стороны - это быстро и надежно<br><br>&gt;Думаете есть великий смысл это делать?<br><br>Да, чтобы не задавать глупые вопросы<br><br>&gt;Скажите а почему контейнеры типа 7z этим не страдают?<br><br>Еще раз: читайте спецификаци и не задавайте более глупых вопросов<br><br>&gt;И зачем тогда сдался .zip?<br><br>Он был изначально, и сейчас удовлетворяет большинство пользователей<br><br>&gt;И вообще, на самом деле делов то - допилить чутка контейнер .7z чтобы мог еще и униховое секурити хранить, не путая оное при том с нтшным.<br><br>Вперед!<br><br>&gt;Не очень понятно чего автор этого не сделал, если уж заботится о широком распостранении.<br><br>unix-security нужно ничтожной доле всех пользователей (менее 5%)<br><br>&gt;Ну да, там контейнер более грамотно запроекчен, без ошибок сделаных в легаси форматах типа антикварного