https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html Доступны результаты (http://red-hat-moscow-times.blogspot.com/2008/02/ldap.html) измерения производительности Fedora Directory Server и OpenLDAP. В тесте оценивалась скорость выполнения операций одиночного чтения, которые составляют 90% от всех запросов к LDAP серверу.<br><br>При запросе по атрибуту для которого построен индекс, скорость серверов примерно одинаковая. В операциях по добавлению данных и при выполнении запросов не проиндексированных полей лидирует Fedora Directory Server.<br><br><br><br>Выводы:<br><br><br><br>На небольших базах (до 50 000 записей) и при небольшом количестве параллельных запросов FDS/RHDS и OpenLDAP ведут себя очень схоже. Разница в производительности не дает о себе знать, если грамотно использовать индексы. Однако, OpenLDAP начинает серьезно отставать от конкурента по времени добавления записей, при неструктурированном поиске, а также при увеличении параллелизма. <br><br><br>В качестве вывода можно сказать следующее - для простых и небольших баз OpenLDAP хорошо справляется со своей работой. Тем не менее, для https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#11 Mon, 07 Apr 2008 18:49:06 GMT &gt;PS: Интересно их померять с Novell DS'овским LDAP'ом ... наверное порвёт обоих<br><br>Если честно, лично нам уже не особо интересно. Есть субъективный эмпирический факт - FDS/RHDS вполне держит любую нагрузку, с которой нам приходилось сталкиваться. Еще есть факт, что за счет мультимастеринга и репликации он вполне держит инфраструктуру AOL (хотя лично с такими масштабами работать и не приходилось).<br><br>Поэтому на этой стадии мы в своих тестах ставим точку. Если есть альтернативные мнения и пожелания, что еще хотелось бы видеть, - дайте знать (лучше всего коментом к первоисточнику, чтобы мы точно заметили).<br><br>// Один из авторов<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#10 Thu, 07 Feb 2008 12:12:32 GMT Есть, но это не stable, это latest - его никто не будет использовать в серьезных системах. Увы. <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#9 Thu, 07 Feb 2008 05:52:14 GMT &gt;Вроде как multimastering есть в openldap 2.4 и это не devel <br><br>версия openldap у них не указана.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#8 Thu, 07 Feb 2008 04:13:33 GMT &gt;`Умные люди' не умеют его настраивать. А вот закрытые недоподелия не нужны.<br><br>А ты научи :) Там юзер аккаунтов 60К - территориально распределённо ... Поверь мне малыш - перед тем как _пришлось_ _купить_ NDS - секс с OpenLDAP был неслабый :) Оно умерло. Наверно мы его любили недостаточно нежно :))))<br><br>Если бы OpenLDAP на таких объёмах работал - я бы тут не умничал. Когда нибудь доточат - вон мультимастер даже уже есть (тогда - не было)<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#7 Thu, 07 Feb 2008 03:33:09 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;Из OpenLDAP Admin Guide: <br>&gt;"back-ldbm was both slow and unreliable. Its byzantine indexing code was prone <br>&gt;to spontaneous corruption, as were the underlying database libraries that were <br>&gt;commonly used (e.g. GDBM or NDBM). back-bdb and back-hdb are superior <br>&gt;in every aspect, with simplified indexing to avoid index corruption, fine-grained <br>&gt;locking for greater concurrency, hierarchical caching for greater performance, streamlined on-disk <br>&gt;format for greater efficiency and portability, and full transaction support for <br>&gt;greater reliability." <br>&gt;<br>&gt;Документацию не читаем, фигачим конфиги по дефолту. <br><br>+1 к морали :) также считаю что тесты провалены изначально.<br><br><br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#6 Wed, 06 Feb 2008 18:01:21 GMT &gt; А вот закрытые недоподелия не нужны.<br><br>Факт.<br>Дык вроде и опенлдап и федорас оба открытые, хотя и не помню точно под какими лицензиями...<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#5 Wed, 06 Feb 2008 16:46:01 GMT &gt;Ух - вспомнил как тут воняло, когда умные люди говорили что опенлдап <br>&gt;- только для крохотных сеточек :) Вот вам прооф от других <br>&gt;таких же красноглазиков!<br><br>`Умные люди' не умеют его настраивать. А вот закрытые недоподелия не нужны.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#4 Wed, 06 Feb 2008 15:19:24 GMT Вроде как multimastering есть в openldap 2.4 и это не devel<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40061.html#3 Wed, 06 Feb 2008 14:46:57 GMT <br>Ух - вспомнил как тут воняло, когда умные люди говорили что опенлдап - только для крохотных сеточек :) Вот вам прооф от других таких же красноглазиков!<br><br>PS: Интересно их померять с Novell DS'овским LDAP'ом ... наверное порвёт обоих :)<br>