https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html Ulrich Drepper (http://people.redhat.com/drepper/) опубликовал полный текст документа "What every programmer should know about memory (http://people.redhat.com/drepper/cpumemory.pdf)" (PDF, 900Кб). Это одна из лучших и подробных (114 страниц) публикаций, в которой затрагиваются различные вопросы взаимодействия ПО с памятью и советы по оптимизации.<br><br><br>Ниже ссылки на текст разбитый на главы, ранее доступный только для подписчиков lwn.net:<br><br><br>- "Introduction (http://lwn.net/Articles/250967/)" - аппаратная организация работы памяти;<br>- "CPU caches (http://lwn.net/Articles/252125/)" - работа кэшей CPU;<br>- "Virtual memory (http://lwn.net/Articles/253361/)" - рассказ о виртуальной памяти;<br>- "NUMA systems (http://lwn.net/Articles/254445/)" - особенности архитектуры NUMA (Non-Uniform Memory Access);<br>- "What programmers can do - cache optimization (http://lwn.net/Articles/255364/)" - оптимизации связанные с эффективным использованием кэша CPU;<br>- "What programmers can do - multi-threaded optimizations (http https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#12 Tue, 04 Dec 2007 09:53:39 GMT &gt;&gt;P.S: Определитель Гаусса средненького белка -- 70..90 ГИГАбайт. <br>&gt;&gt; ОЗУ мы тоже очень любим. ;) <br>&gt;<br>&gt;Вы ещё юэаете 2-х мерные массивы, ........... ню-ню. <br><br>ага, матрица как правло не более 5 % заполнения, а если привести к ленточно-диагональному виду то очень компактно можно хранить. Эх мне бы да эту статью лет 5 назад, когда я решал диф уравнения в частных производных, а сейчас для меня не сильно актуально. Кстати есть очень много алгоритмов по работе с матрицей, еще придуманных в 80 годах. Так вот на лично препод показывал как обрабатывал матрицы размером 1000 на 1000 на i386 методом кусочной обработки с хранением промежуточных решений на винте. Щас книжки пошли, только один перевод забугорного хлама, например, самый "крутой" медод решения диф. урав. метод рунге кута 6 порядка или нелинейный метод эйлера - и ето все, реальные задачи (молекулярная физика, химия, електроника) на них расходятся. Или все нелинейные задачи сводят к методу ньютона, хотя есть много прогресивных методов которые по сходимости н https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#11 Sun, 25 Nov 2007 15:04:13 GMT &gt;P.S: Определитель Гаусса средненького белка -- 70..90 ГИГАбайт. <br>&gt; ОЗУ мы тоже очень любим. ;) <br><br>Вы ещё юэаете 2-х мерные массивы, ........... ню-ню. <br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#10 Sun, 25 Nov 2007 13:26:27 GMT Однако, интересно. Вот у нас тут тоже 95% химиков пользуются Gaussian, кватовомеханические рассчеты. С ними меньше всего проблем :)) Только железа давай побольше :))<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#9 Sun, 25 Nov 2007 11:11:31 GMT &gt; Узкоспециализированные области вроде рассчетов по химии/физике<br>&gt; думаю даже затрагивать не стоит.<br><br>А вот и напрасно.<br>Был я тут на конференции по High-Performance Computing. Слушал умных дядечек из Саровского инженерного центра (это "открытая" часть кадров ВНИИЭФа - если вы не знаете, что такое ВНИИЭФ, про "узкоспециализированные области вроде расчётов по химии/физике" вам лучше вообще не заикаться). Они приводили великолепную табличку "прожорливости" применяемых в миру алгоритмов. Так вот, наименее прожорливыми оказались всякие там прогнозы погоды, "середнячками" были молекулярная динамика, CAM и CAE (да-да, гидроаэродинамика и динамическая теория сопротивления материалов -- это, как оказалось, далеко не предел мечтаний :), а почётное первое место заняли таки квантовомеханические расчёты.<br>Что, впрочем, очевидно: квантовая механика "скушает" столько вычислительной мощности, сколько у вас есть: чем у вас её больше, тем с большим количеством электронов систему вы сможете обсчитать.<br>Один мой старинный друг https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#8 Sun, 25 Nov 2007 07:11:09 GMT На самом деле не нужно читать всю охапку "от корки и до корки"<br>чтобы понять что там написано. Не так много задач, где<br>могут потребоваться такие оптимизации - это игры,<br>обработка видео/аудио. В серверных приложениях, полагаю,<br>авторы не дураки и всеми этими фишками пользуются.<br>Узкоспециализированные области вроде рассчетов по химии/физике<br>думаю даже затрагивать не стоит.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#7 Sat, 24 Nov 2007 17:44:11 GMT &gt; Блин развели опять не нужную демагогию, лучше обсудите теоретические вопросы, что из<br>&gt; этого можно ещё где пременить, или как всегда только еденицы прочитали эту статью целиком.<br><br>Теоретик? прочитал целиком? ну и как впечатления? на практике будешь применять?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#6 Sat, 24 Nov 2007 14:49:01 GMT Блин развели опять не нужную демагогию, лучше обсудите теоретические вопросы, что из этого можно ещё где пременить, или как всегда только еденицы прочитали эту статью целиком.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#3 Sat, 24 Nov 2007 11:18:18 GMT Самое удачное приспособление для игр -- это игровая консоль ("приставка"). Почему? Потому что лишь в этом случае аппаратные средства жестко ограничены и ненаращиваемы, поэтому девелоперам ставят задачу вместить как можно более интересную/красивую/прожорливую игру в эти жесткие аппаратные рамки.<br><br>В случае же с PC всегда можно на CD-коробке с тетрисом написать: "Requirements: IBM BlueGene" и никто не будет заниматься какой-бы то ни было оптимизацией.<br><br>Для наглядного примера достаточно вспомнить Sony Play Station -- там были такие игры, аналогов которым по интересности, красоте и скорости не было на PC, а если и были, то с требованиями к железу во много раз превосходящим вычислительные способности SPS.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39081.html#2 Sat, 24 Nov 2007 10:56:24 GMT (немного поразмыслив) Такие девеловские<br>статейки клад для игрописателей. Вот начнут<br>игры под линукс писать, эт пипец будет :)<br>возможность выжать 100% производительности<br>из железа) тогда точно все про венду забудут<br>