https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html Lustre - кластерная ФС, AFS - сетевая ФС.<br><br>&lt;p&gt;Если подробнее - то AFS относится примерно к тому классу, в котором сидят NFS, SMB, и win2K3 DFS. Основная их задача - качественный доступ к различным (раскиданным по сети) ресурсам, с соблюдением блокировок и напором на контроль доступа и централизованное управление. Здесь четко прослеживается модель "клиент-сервер" - большинство участников сетовой ФС являются клиентами, а под шары выделяются чаще отдельные серваки. С точки зрения производительности для такой ФС критериями являются пропускная способность сервер-клиент и количество поддерживаемых коннектов. Масштабируется такая ФС вертикально - более шустрым железом. Надежность тоже поддерживается на уровнях ниже сетевой ФС (RAID, репликация средствами ОС и администратором 24/7 на мобильном =)<br><br>&lt;p&gt;Кластерных ФС известно негусто - навскидку Lustre, Google FS (+Hadoop), что-то было у IBM.<br><br>&lt;p&gt;Отличительная особенность - все участники ФС унифицированы и являются и серверами и клиентами ФС (это именно особенност https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#15 Sun, 01 Apr 2007 04:37:22 GMT Ужас. Какая-то каша.<br><br>&gt;AFS - сетевая ФС.<br><br>&gt;Если подробнее - то AFS относится примерно к тому &gt;классу, в котором сидят NFS, SMB, и win2K3 DFS.<br><br>Очень грубо. На самом деле AFS (+ Coda, а также мертвая Intermezzo) это так называемые распределеннные FS, они где-то между сетевыми FS и кластерными (хотя ЕМНИП для OpenAFS есть соответствующие патчи, превращающие ее в кластерную FS). Распределенные FS предлагают в том или ином виде fail-over и балансировку нагрузки между серверами + действительно централизованный контроль за хранилищем данных (пусть оно и размазано по нескольким серверам). В отличии от SMB/NFS понятия "шар" там нет - хранилище данных форматируется специально и сервер/клиент физически разнесены (в Coda это обязательное требование).<br><br>Кластерные FS занимают совсем другую нишу. Автор, кстати, забыл упомянуть еще довольно известную кластерную систему PVFS/PVFS2. Насколько я себе представляю, под кластерными FS обычно понимают "параллельные" системы, что-то вроде сетевого RAID-а, где файл может бы https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#14 Mon, 26 Feb 2007 16:12:54 GMT Никто не подскажет одну вещь.<br>У нас есть кластер на GFS + SAN + fabric switch<br><br>LA довольно большой на больших скоростях.<br><br>Если поставить IPoIB для интерфейсов где идет обмен локами, насколько это может существенно поднять производительность?<br>сейчас ping между серваками - 90ums. У IB вроде ~5-10ums?<br><br>thx https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#13 Thu, 22 Feb 2007 07:08:12 GMT &gt;прошу прощения, Вы поверх какого массива люстру запускали? а можно узнать конфигурацию <br>&gt;Вашей RDBMS, запущенной поверх люстры? сильно быстро работает? <br>&gt;очень хочется приобщиться к мудрости <br>RDBMS как правило хотят raw storage для хранения данных и внутри делают свою FS - этого люстра не предоставляет. да и любая FS тут не нужна - тут нужно тупое разделение блоков причем механизм блокировок как правило тут свой, опять же dlm тут не нужны, там они свои.<br>мне кажется для вашей задачи будет лучше drbd или аналогии.<br><br><br>По части скорости. <br>Последние тесты на кластерах показывают скорость 80Gbyte/s для записи и 120Gbyte/s для чтения.<br>некоторые данные по бечмаркам и количеству активных пользоватей есть в<br>http://www.lustre.org/docs/selecting-a-cfs.pdf<br>хотя это больше рекламный буклет.<br><br>по части массив я сказал - от 150-200T это те которые я знаю, говорили еще о 1P - но реальных подтверждений я не видел.<br>Работа на кластерах IBM BlueGine/L, Cray XT3 (XT4). (тут раньше правильно заметили почти все из top10 https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#12 Thu, 22 Feb 2007 06:56:42 GMT в люстре тоже самое.<br>mount -t lustre 172.20.2.20@tcp:/lustre /mnt/lustre2<br>-o acl по желанию.<br><br>По части массивов на которых работает люстра.. Судя по отчетам LLNL у них используется не менее 200T в стораджах, японцы заявляли о 1P в storage array при миниум 2000 активных клиентов. <br><br>Осталось спросить - на сколькоих клиентах и насколько больших массивах вы тестирования GFS?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#11 Wed, 21 Feb 2007 12:51:28 GMT По-моему какой-то набросок текста "ни о чем". Тот кто работает с кластерами, тот должен знать о существовании всех перечисленных ФС. Кто не работает - тому и не надо :)<br>Лучше бы подробно сравнили реализации и производительность раз времени дофика! https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#10 Mon, 19 Feb 2007 18:06:23 GMT поверх DDN, слышали про такие?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#9 Sun, 18 Feb 2007 18:00:00 GMT ну да, ну да ... RDMBS ... только для этого кластерные fs и нужны, ага. https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#8 Sat, 17 Feb 2007 11:55:10 GMT прошу прощения, Вы поверх какого массива люстру запускали? а можно узнать конфигурацию Вашей RDBMS, запущенной поверх люстры? сильно быстро работает?<br>очень хочется приобщиться к мудрости https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36712.html#7 Sat, 17 Feb 2007 07:08:39 GMT http://www.clusterfs.com/download.html -- тоже не стоит денег. и работает на кучке кластеров из top10. на которых никакими polyserve/veritas/gfs не пахнет.