https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html Компания Cleversafe объявила (http://www.cleversafe.com/company/press_stories/Linux_World_2006_Dispersed_Storage.html) об открытии под лицензией GPL исходных текстов файловой системы DSGrid (http://www.cleversafe.org/dsgfs) под Linux, предназначенной для создания распределенных в глобальной сети систем хранения данных.<br><br><br>Каждый блок данных в DSGrid разбивается на 11 частей, которые сохраняются на различных машинах в сети. Данные дублируются и для сохранения целостности необходима работа всего 6 узлов из 11.<br><br>URL: http://www.cleversafe.com/company/press_stories/Linux_World_2006_Dispersed_Storage.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8124<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#7 Sat, 19 Aug 2006 09:40:31 GMT Да уж товарищи ну очень быстро развиваются :)) ... https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#6 Fri, 18 Aug 2006 06:50:41 GMT В сад такие системы! <br><br>После 2 часов правки зависимостей в configure, т.к. pkg-config у них только для виду, выяснилость, что эта софтина, написанная на С++, требует экзотические межплатформенные библиотеки. Здесь мы и сломались. Больше терпения не хватило. Остается только представить, как она бедет работать при такой не оптимизации под конкретную платформу и использовании монстрообразных библиотек.<br><br>Если кому интерестно, лучше взгляните на gfarm, имхо он намного лучше и грамотнее написан, не без своих проблем конечно, но, все ж таки, один из лучших в этой области.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#5 Wed, 16 Aug 2006 21:15:31 GMT я никогда не видел работающей реализации xFS, хотя давно о ней слышал. Вbдимо есть какие-то грабли не позволяющее ее развернуть так же просто(сложно) как PVFS или GFS от RedHat. Был признателен за документацию по развертыванию xFS на современных *nix. https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#4 Wed, 16 Aug 2006 19:24:23 GMT ннда, не очень понятно, почему именно на 11, а не на 8 или, скажем, 16 - цифры гораздо более круглые. и вообще, если взять за основу механизм raid5 (а зачем тут изобретать велосипед - неясно), то решение должно легко масштабироваться - от 3 до бесконечности.<br><br>необходимость в таких вещах безусловна. времена локальных, нераспределённых, осей безвозвратно уходят. сомневаться в этом глупо. это всё равно, что сомневаться в полезности веб: "да нахрена эта байда нужна, да я же с локального диска за миллисекунды всё достану". не забывайте, что на 100мегабодах вы поработаете ещё максимум несколько лет.<br><br>существуют гораздо более продвинутые в технологическом плане решения. на мой взгляд, лидер - xFS: Serverless Network File Service http://now.cs.berkeley.edu/Xfs/xfs.html https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#3 Wed, 16 Aug 2006 14:58:51 GMT а проект и не расчитан на хорошую латентность<br>насколько понял - задачами являются пропускная способность, возможность хранить много терабайтов на дешёвом железа, распределённость "по миру" и надёжность (fail-safe)<br>на первый взгляд похоже на Google FS/Hadoop, однако в отличии от них метятся на на кластерную фс, а прямо-таки на "межкластерную"<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#2 Wed, 16 Aug 2006 14:02:56 GMT Даже если скорость будет не в 10, а в 100 раз меньше (при расчёте на сеть ethernet 100Mbit), это будет крайне полезное решение. Правда, жёсткая привязка соотношения рабочих/начальных узлов мне не нравиться, хотелось бы гибкости, что б эту избыточность можно было бы конфигурировать в широких пределах. К примеру для неочень важной информации достаточно было б 8 рабочих из 10 узлов, а для важной 3 из 10. https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/21584.html#1 Wed, 16 Aug 2006 13:13:24 GMT а скорость работы это фс фантазмагичная наверно )))<br><br>пока по сети по всем драйверам сетевух разным уровням топологии и тд<br><br>да соберёт это в кучу... на ext3 уже в 10 раз больше запыхает на винт %)<br><br>ну это так, лирика