<?xml version="1.0" encoding="koi8-r"?>
<rss version="0.91">
<channel>
    <title>OpenForum RSS: Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html</link>
    <description>Разработчики мультимедийного пакета FFmpeg попросили компанию AMD внимательнее относится подготовке  патчей и не отправлять сгенерированные через AI изменения без проведения ручного рецензирования. Недовольство вызвал набор патчей с реализацией возможности использования  AMD HIP SDK (Heterogeneous-compute Interface for Portability) на платформе Windows для ускорения обработки видео на системах с GPU AMD...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64707&lt;br&gt;</description>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (oficsu)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#253</link>
    <pubDate>Sat, 07 Feb 2026 18:06:12 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;&amp;gt; Вариант с EMPTY, в отличие от &quot;&quot; однозначно указывает, что возврат пустой строки &amp;#8212; намеренный акт, а не простое &quot;разраб поставил кавычки, отвлёкся и забыл дописать контент строки&quot; &lt;br&gt;&amp;gt; Гениально! Ты ноль тоже пишешь константой ZERO вместо 0. Ну а че, &lt;br&gt;&amp;gt; явно же указано, что ноль хотел вернуть, а не просто отвлекся &lt;br&gt;&amp;gt; и нажал 0.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Пустые кавычки &amp;#8212; это пререквизит любого строкового литерала, и они в любом случае обязательны для начала любого строкового литерала. В отличие от самого содержимого строки, над тем, ставить ли кавычки, думать не требуется, такое действие обычно выполняется самым первым, бездумно и чисто механически. И потом разработчик уже может подумать над содержимым или отвлечься. И в этом как раз большое отличие между &quot;&quot; и 0. Числа с 0 обычно печатать не начинают&lt;br&gt;&lt;br&gt;(и да, даже когда числа таки начинаются с нуля, восьмиричные обычно довльно особенные числа, и тут уже сам выбор базы указывает на то, что разработчик уже заранее решил, какое именно число ему нужно)&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (Аноним)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#252</link>
    <pubDate>Thu, 05 Feb 2026 03:36:06 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;&amp;gt;Он отметил, что &quot;прикреплённое к коммиту сообщение должно ясно и лаконично пояснять назначение изменения и то, какие оно выполняет действия. Никто не станет выяснять, как компилировать и настраивать окружение по тексту примечания к коммиту&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Созрели до ГОСТ-ов? Или мозг уже болит от того, что надо понимать что несет патч/часть кода? &lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (другой аноним)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#251</link>
    <pubDate>Tue, 03 Feb 2026 16:05:59 GMT</pubDate>
    <description>Ну да, на джульке так и пишут. zero(sometype), one(sometype) и oneunit(sometype). И не дай боги перепутать последнее с предпоследним! Но это только если ты пишешь полиморфную функцию, которая будет потом работать в хрен заранее угадаешь каких контекстах с хрен заранее угадаешь какими типами (в том числе, например, моделируя понятие &quot;размерность&quot;). Но в большинстве других случаев всё-таки не надо. &lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (Sm0ke85)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#249</link>
    <pubDate>Mon, 02 Feb 2026 06:20:47 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;Какой вайбкодинг?&lt;br&gt;&amp;gt;4 года назад еще никакого вайбкодинга не было.&lt;br&gt;&lt;br&gt;А ты я так понял про &quot;левые отмазки&quot; ничего не слышал...? Не советую тебе с цыганами заговаривать, да и на базар один не ходи... &lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (LaunchWiskey)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#248</link>
    <pubDate>Sun, 01 Feb 2026 23:27:55 GMT</pubDate>
    <description>А я тоже всегда пишу тире, как тире, а не дефисами. Выходит &amp;#8212; я ИИ?&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (Аноним)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#247</link>
    <pubDate>Sun, 01 Feb 2026 22:01:23 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; Патч перехватывает легальную инструкцию и загружает в регистр для обработки другое число и передает управление штатному коду для обработки подмененного значения.&lt;br&gt;&lt;br&gt;патч перехватывает и исполняет свой код, полезть и перезаписать код в секции кода или в секции ro как он это будет делать?&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; Ещё нюансы, разрушающие Ваши абсолютные надежды на аппаратную защиту RO я упущу.&lt;br&gt;&lt;br&gt;давайте, в студию.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (Аноним)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#245</link>
    <pubDate>Sun, 01 Feb 2026 21:13:49 GMT</pubDate>
    <description>Да я сразу понял, что &quot;только для чтения&quot;. Патч перехватывает легальную инструкцию и загружает в регистр для обработки другое число и передает управление штатному коду для обработки подмененного значения.. Если Вы сразу это не поняли, я думаю не стоит вести эту беседу. Ещё нюансы, разрушающие Ваши абсолютные надежды на аппаратную защиту RO я упущу.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (fidoman)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#244</link>
    <pubDate>Sun, 01 Feb 2026 20:55:57 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; И чего ты просто написал овнокод с магическими переменными. И даже в &lt;br&gt;&amp;gt; нём уже невозможно разобраться. Автор сабжевого патча хотя бы в именование &lt;br&gt;&amp;gt; переменных умеет четкое. И он явно указывает что ждёт от конста, &lt;br&gt;&amp;gt; а не надеется на поведение компилятор в конкретном случае.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Вы тот же самый аноним который утверждал о необходимости &quot;особого сегмента для сверхоптимизации&quot; или уже другой?&lt;br&gt;Номера бы вы себе присваивали какие-нибудь, что ли...&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Разработчики FFmpeg раскритиковали AMD за раздутые патчи (fidoman)</title>
    <link>https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139089.html#243</link>
    <pubDate>Sun, 01 Feb 2026 20:42:03 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; b и c определены как указатели. Вы что хотели показать? Что в &lt;br&gt;&amp;gt; одно локации существут три значения одновременно? Так мошеннический трюк для новичков &lt;br&gt;&amp;gt;  у Вас не прошел.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Просто показать как оптимизация происходит без участия каких-либо сегментов.&lt;br&gt;В чём тут трюк?&lt;br&gt;Причём значение в локации одно, что и проверяется третьей переменной - только вот при обращении к константе оно не используется&lt;br&gt;</description>
</item>

</channel>
</rss>
