<?xml version="1.0" encoding="koi8-r"?>
<rss version="0.91">
<channel>
    <title>OpenForum RSS: ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфраструктуру</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html</link>
    <description>Джозеф Бацик (Josef Bacik), мэйнтейнер и активный разработчик файловой системы Btrfs, не согласился с критикой надёжности Btrfs, высказанной Кентом Оверстритом (Kent Overstreet), автором Bcachefs. Джозеф отметил что ФС Btrfs работает достаточно хорошо, чтобы сэкономить компании Meta миллиарды долларов затрат на инфраструктуру. По словам Джозефа, инфраструктура Meta построена полностью на Btrfs, и компания существенно экономит, благодаря надёжности и функциональности данной ФС (например, применение встроенных возможностей сжатия и дедупликации позволяет использовать меньше накопителей)...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63704&lt;br&gt;</description>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (Alladin)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#365</link>
    <pubDate>Thu, 28 Aug 2025 16:46:46 GMT</pubDate>
    <description>zfs хуже себя ведет чем btrfs, так как агрессивно кэширует чтение/запись и буферит в озу.&lt;br&gt;&lt;br&gt;на серверах с бесперебой питанием очень хорошо себя показывает, но вот без еще хуже&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (Alladin)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#364</link>
    <pubDate>Thu, 28 Aug 2025 16:40:48 GMT</pubDate>
    <description>вранья нет, кривых рук тоже)&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (Perlovka)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#363</link>
    <pubDate>Sun, 24 Aug 2025 23:24:07 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; С точки зрения руления инфрой проще и дешевле всего оперировать юнитом &quot;сервер&quot;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ага, а при вылете диска бегать и искать на каком из тысяч серверов вылетел диск и ребилдить рейд (если он есть, конечно) ручками, угу. Это ведь так скучно, когда можно поменять диск в хранилище, которое для этого предназначено и заточено.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; Ща FB пойдет - конкуренту-посреднику денег давать, хз зачем.&lt;br&gt;&lt;br&gt;FB никуда может не идти, а спокойно нарисовать свои схд под свои задачи под заказ.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; Сэр, если вам читает нотации гражданин нах., и он технически правее вас &lt;br&gt;&amp;gt; - вам должно стать дико стыдно за свой уровень в айти. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Потуги гражданина нах могут вызывать только улыбку и сочувствие. Особенно радуют &quot;распределённые базы данных&quot; в вакууме.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; Ненапряжное масштабирование подтыканием сервера по мере надобности - мастхэв. Эта операция должна быть простой, быстрой и дешевой.&lt;br&gt;&lt;br&gt;А я где-то утвержал обратное? Вычислительные мощности именно так и масштабируются. Зачем при этом пихать туда еще и сторейдж - непонятно. Разве только </description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (нах.)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#362</link>
    <pubDate>Wed, 20 Aug 2025 13:04:59 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;&amp;gt; А бэкап zvol - ну, допустим, сделал ты zfs send &lt;br&gt;&amp;gt; qemu-img же &lt;br&gt;&lt;br&gt;для этого придется &quot;прочитать&quot; весь терабайт нераспределенных блоков с zvol. Так себе как-то идея...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Причем отдельно придется видимо хранить и результат send, потому что ты не захочешь потом этот терабайт еще и записать при восстановлении.&lt;br&gt;&lt;br&gt;А если просто оставить все в файле qcow2 - то и терабайта нулей не будет, и копируй себе прямтак... &lt;br&gt;&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (Минона)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#361</link>
    <pubDate>Tue, 19 Aug 2025 05:35:16 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; в самопроизвольное вселение в комп &quot;чей то души, впрочем, довольно жизнерадостной и &lt;br&gt;&amp;gt; работящей&quot;(с) не верю.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Зато я верю в глюки бтр-а.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; почему бы и нет, на бтрфс в хвосты уходит гораздо меньше, чем &lt;br&gt;&amp;gt; на экст.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Потому что мне не надо архив на 2 тб(бтр), если туда влазит 3.5(ехт4).&lt;br&gt;При чем на соседнем диске с бтр влезли все 3.5.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; но вот что-то возникло у меня подозрение... как форматировались диски?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Стандартно:&lt;br&gt;mkfs.btrfs /dev/sdX&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; как монтировались, &lt;br&gt;&lt;br&gt;rw,noatime,nofail&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; по отдельности, или собирались в массив?&lt;br&gt;&amp;gt; форматировались отдельно, или клонировались (dd/clonezilla)?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Естественно по отдельности.&lt;br&gt;Читай внимательно.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (glebiao)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#360</link>
    <pubDate>Mon, 18 Aug 2025 14:00:13 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; Да некому, блин.&lt;br&gt;&amp;gt; Админский доступ только у меня.&lt;br&gt;&amp;gt; Софт не умеет, а я склерозом не страдаю.&lt;br&gt;&lt;br&gt;в самопроизвольное вселение в комп &quot;чей то души, впрочем, довольно жизнерадостной и работящей&quot;(с) не верю.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; Часть дисков с бтрфс заполнена на 40-60&#037;, часть на 95&#037;, как и положено.&lt;br&gt;&lt;br&gt;почему бы и нет, на бтрфс в хвосты уходит гораздо меньше, чем на экст.&lt;br&gt;&lt;br&gt;но вот что-то возникло у меня подозрение... как форматировались диски? как монтировались, по отдельности, или собирались в массив? &lt;br&gt;форматировались отдельно, или клонировались (dd/clonezilla)?&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (Минона)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#359</link>
    <pubDate>Mon, 18 Aug 2025 12:50:23 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;&amp;gt; Если там снэпшот видится как еще одна директория с кучей поддиректорий и файлов в них.&lt;br&gt;&amp;gt; Тогда удвоилось бы и количество файлов.&lt;br&gt;&amp;gt; Это единственный момент, с которым надо разбираться.&lt;br&gt;&amp;gt; Но другого объяснения я пока не вижу. Если бы были репорты об &lt;br&gt;&amp;gt; ошибках, тогда можно было-бы предполагать порчу (мета/)данных. А так пардон, но &lt;br&gt;&amp;gt; нет. На повреждение ФС не тянет, надо разбираться, что и как &lt;br&gt;&amp;gt; именно было кем-то(!) сделано.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Да некому, блин.&lt;br&gt;Админский доступ только у меня.&lt;br&gt;Софт не умеет, а я склерозом не страдаю.&lt;br&gt;Да и пофиг уже.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt;&amp;gt; А от 40-60&#037;, т.е. на соседнем диске с бтр-ом 95&#037;, а на этих 40-60.&lt;br&gt;&amp;gt; ничего не понял, раскрой скобки &lt;br&gt;&lt;br&gt;Чего непонятного то.&lt;br&gt;На двух серваках для теста:&lt;br&gt;На 1. 4 диска из 16 были отформатированы в бтрфс, остальные как были ехт4.&lt;br&gt;На 2. 6 в бтрфс.&lt;br&gt;(почему так -- сдохшие менялись, на 2-м сдохло больше)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Месяца через 3-4 получилась картина:&lt;br&gt;Часть дисков с бтрфс заполнена на 40-60&#037;, часть на 95&#037;, как и положено.&lt;br&gt;Все диски на ехт4 заполнены на 95&#037;.&lt;br&gt;После перефор</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (glebiao)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#358</link>
    <pubDate>Mon, 18 Aug 2025 09:26:14 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; Если там снэпшот видится как еще одна директория с кучей поддиректорий и файлов в них.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Тогда удвоилось бы и количество файлов.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Это единственный момент, с которым надо разбираться.&lt;br&gt;Но другого объяснения я пока не вижу. Если бы были репорты об ошибках, тогда можно было-бы предполагать порчу (мета/)данных. А так пардон, но нет. На повреждение ФС не тянет, надо разбираться, что и как именно было кем-то(!) сделано.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;gt; А от 40-60&#037;, т.е. на соседнем диске с бтр-ом 95&#037;, а на этих 40-60.&lt;br&gt;&lt;br&gt;ничего не понял, раскрой скобки&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфрастр... (edo)</title>
    <link>https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/137542.html#357</link>
    <pubDate>Mon, 18 Aug 2025 09:12:17 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; В моем реальном мире сектор на диске либо правильный, либо вообще не прочитался.&lt;br&gt;&lt;br&gt;ну-ну. а я встречал в реальной жизни silent data corruption.&lt;br&gt;и другие знакомые админы встречали&lt;br&gt;</description>
</item>

</channel>
</rss>
