https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html Компания Core Security Technologies выпустила бесплатный межсетевой экран (http://force.coresecurity.com/index.php?module=base&page=about) для Windows 2000/XP построенный на базе портированного из OpenBSD пакетного фильтра PF (http://www.openbsd.org/faq/pf/).<br><br><br>URL: http://force.coresecurity.com/index.php?module=base&page=about<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6682<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#49 Tue, 12 Aug 2008 08:57:21 GMT лично я хотел бы видеть в этих фаерах такие функции, как rdr, nat, dNAT, sNAT итд. Без этого под винду много хороших продуктов, более удобных и функциональных.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#48 Tue, 12 Aug 2008 08:44:09 GMT &gt;GPL violation? <br><br>Lan2Net - БОТВА violation, это особая лицензия<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#47 Wed, 03 Oct 2007 10:26:00 GMT По поводу IPSec-Политики бубнового: изначально он предназначен для создания безопасных шифруемых соединений, но если указать что пускать весь тарфик нешифрованным получается неплохой пакетный фильтр, проверено, держится, конфижится..<br>По поводу портирования: только за, в конце концов бубноводам пора с чего-то начинать и переходить на взрослые системы для реализации надежных решений.<br>Сам люблю фрю.. хотя я еще не гуру в ней, но думаю что при желании и усилиях стану им скоро.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#46 Sun, 22 Jan 2006 08:01:24 GMT Это, скорей рекламный ход - анонсировать "порт PF". Компания использовала наработки PF (и то, возможно -- иногда легче переписать, чем портировать).<br>Исходников нет, и какую часть исходников они взяли, неизвестно. Скорей всего, после какого то признания со стороны пользователей, сей продукт будет платным.<br>Даже управления из коммандной строки нету, какой же это нахрен порт ? :) <br>Так же все производители файрволов могут кричать что они там в аутпосте или зоналарм портировали что то. Код закрыт, но там вот внутрях PF или IPTABLES, крута :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#45 Sat, 21 Jan 2006 19:27:52 GMT скоро придется портировать ядро OBSD, на Window$,<br>для полной картины :) https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#44 Fri, 20 Jan 2006 01:29:07 GMT &gt;Мама моя, чуши-то сколько! Уважаемый! Первое: а что Вы назваете <br>&gt;"нативный"? Разве этот PF исполняется в какой-то из subsystems? <br>&gt;Он posix? os/2? или может даже win16? :) Запишите себе: <br>&gt;PF - нативнее некуда.<br><br>На основе PF не так давно разрабатывалось небольшое расширение, в чем я принимал участие. С внутренностями PF я знаком вовсе не понаслышке. Прямого порта PF на винду, без переписывания кучи кода - быть не может. А кто и что там напереписывал - еще вопрос, ибо разработчикам PF я вполне склонен верить, зная их достаточно неплохое качество кода, а вот в то, что там напрогала какая-то левая контора - оснований верить нет, особенно с учетом наличия отсутствия исходников их порта.<br><br>&gt;Второе: для Вас, видимо, большим секретом является <br>&gt;то, что общеизвестно - Microsoft давно уже осознала, что нет смысла <br>&gt;городить свой tcp/ip protocols stack, если весь мир (кроме &gt;пингвинятников, разумеется) <br>&gt;считает BSD'шный эталоном. И именно на нём и базируется нынешняя <br>&gt;"сетевая подсистема" (в части t https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#43 Wed, 18 Jan 2006 15:05:14 GMT &gt;Что касательно pf под винду - от pf там тольо движок остался, <br>&gt;скорее всего. Вся сетевая подсистема и прочие вещи - уже не <br>&gt;юниксовые, а виндовые, что вполне определенным образом сказывается. Нативный (для винды <br>&gt;написаный) фаервол, имхо, куда лучше этой поделки будет. Вот если бы <br>&gt;они вместе с фаерволом еще и всю сетевую подсистему OpenBSD портировали <br>&gt;под винду - тогда да, круто было бы. А так - <br>&gt;ровным счетом ничего интересного. Чистый маркетинг (это ж, блин, с йууууникса, <br>&gt;с опенбсд! это ж крутизна и l33t!) и ничего более. Тем <br>&gt;более, что неизвестно что за рожки да ножки там реально от <br>&gt;pf остались, ведь исходники-то эти благодеятели зажали. <br><br><br>Мама моя, чуши-то сколько! Уважаемый! Первое: а что Вы назваете "нативный"? Разве этот PF исполняется в какой-то из subsystems? Он posix? os/2? или может даже win16? :) Запишите себе: PF - нативнее некуда. Второе: для Вас, видимо, большим секретом является то, что общеизвестно - Microsoft давно уже осознала, что нет смысла городить свой t https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#42 Thu, 12 Jan 2006 18:23:21 GMT Аналогично. Так и не смог его заставить работать с PPTP, c PPPoE вначале было все ок, потом тоже начались проблемы. <br>Пока фтопку. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13105.html#41 Mon, 09 Jan 2006 06:23:12 GMT &gt;&gt;Так в винде (w2k, xp, w3k) уже есть свой встроенный пакетный фильтр. <br>&gt;&gt;&gt;&gt;В local security policy находится. <br>&gt;Не только там. <br>&gt;netsh <br><br>Это тоже самое только вид сбоку.<br>netsh ipsec static add policy ...<br>netsh ipsec static add filterlist ...<br>и т.д.<br><br>&gt;netsh firewall <br>В w2k такого нет.<br><br><br>&gt;Дя большинства стандартных задач его, в общем-то, хватает. Для маршрутизаторов и веб-серверов, <br>&gt;имхо, не слишком адекватное решение, но для пользовательских машин - вполне достаточно. <br>&gt;<br><br>Конкретно для внутренних файловых серверов тоже достаточно.