https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html Объявлено (http://www.onlyoffice.com/blog/2018/04/onlajn-redaktory-onlyoffice-reliz-versii-5-1/?lang=ru) о выходе новой версии онлайн-редакторов документов ONLYOFFICE 5.1. Редакторы оформлены в виде приложений для рабочего стола, которые написаны на JavaScript с использованием web-технологий, но объединяют в одном наборе клиентские и серверные компоненты, оформленные для самодостаточного использования на локальной системе пользователя, без обращения к внешнему сервису. Код проекта распространяется (https://github.com/ONLYOFFICE) под свободной лицензией AGPLv3 (https://github.com/ONLYOFFICE/core/blob/master/LICENSE.txt).<br><br><br><br><br><br>В новой версии разработчики переработали механизм отображения шрифтов и расширили набор шрифтов, доступных по умолчанию, для более комфортной работы с иероглифами. В релиз вошли плагины EasyBib и WordPress, a также макросы, которые прежде были доступны только в десктопных редакторах. <br><br><br>В текстовом редакторе появилось оглавление и новый элемент навигации, который позволяет с ле https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#94 Fri, 20 Apr 2018 10:10:24 GMT Не пишите здесь про коммерческую версию редакторов. У Open-source версии нет этого функционала. <br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#93 Mon, 16 Apr 2018 09:52:22 GMT Эта .овнина конвертирует все в docx, прежде чем открыть - не нужно.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#92 Thu, 12 Apr 2018 23:59:03 GMT Ужасный интерфейс, совместимость с docx хуже, чем у либры или onlyoffice, ломает xdg-open<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#91 Thu, 12 Apr 2018 15:47:12 GMT Допущения, поскольку для столь сложных вещей я не использовал MSO, поскольку считаю, что если понадобилось что-то этакое, то надо уже начинать писать своё под конкретные потребности и задачи или покупать что-то специализированное. Если нет насущной необходимости в обмене файлами именно в форматах MSO, то он нормальному, в моём понимании, предприятию сомнительно нужен: для малых документов &#8212; программы типа PageMaker и InDesign, для больших и малых &#8212; TeX с расширениями, для калькуляций &#8212; настоящие БД с интерфейсами к тьме ЯП. Для презентаций вот разве?<br><br><br>&gt; Этот Works не использовал ли собственные форматы файлов?<br><br>Использовал свои. Но и с MSO-шными вроде умел работать, по крайней мере &#8212; в последних версиях. Но мой опыт использования Works ограничен несколькими запусками &#171;посмотреть на экзотику&#187;, подробней не скажу. Хотя читал, что в англоязычных странах он был популярен.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#90 Thu, 12 Apr 2018 14:50:07 GMT &gt; Так старые исходники, по недоброй линуксовой традиции, могут не собраться на более <br>&gt; новых системах. Ну и с пакетным менеджером, возможно, придётся согласовать левые <br><br>Кстати, да! Ведь пришлось вначале собирать компилятор. :))) Плюсы же.<br><br>&gt; пакеты, подписи и всё такое. У меня посторонние бинарники в /opt <br><br>Ну-с, в слаквари ни у каких "пакетных менеджеров" позволения не спрашивают. )) <br>Всё-таки, какое удачное решение дистра! Но -- на одном человеке.<br><br>&gt; Формат безусловно важнее всего прочего: это наши рабочие и личные данные. Офисные <br>&gt; форматы MSO-97 я сегодня нахожу наиболее универсальными, несмотря ни на что, <br><br>В смысле, всюду проходящим? Между 97 и 2003 уже есть разницы, а документация такова, что разобраться, не будучи инсайдером, очень трудно.<br><br>&gt; Plain text &#8212; чем не формат? И разметка есть своя, и даже расширение файла. <br>&gt; Всё как у людей.<br><br>Но всё-таки не зря придуманы форматы, позволяющие иметь хотя бы не меньше возможностей, чем при письме рукой.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#89 Thu, 12 Apr 2018 14:42:35 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; в МСО.<br>&gt;&gt; Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно <br>&gt;&gt; реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с <br>&gt;&gt; Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").<br>&gt; В этом-то вся его корпоративная суть. Предполагалось, как я это вижу, что <br>&gt; шаблоны, стили и макросы для предприятия или отдела должны писать специально <br><br>Не думаю. Во-первых, попытки устроить всё как раз вот так я периодически встречаю уже лет 20. Однако ж результат никакой. <br><br>Во-вторых, невзирая ни на какие гипотетические допущения, сделано просто неудобно -- сейчас уже не помню всей истории, когда пришлось "на полдня" это всё выучить -- но в схеме организации действий много мест, позволяющих очень быстро испортить свою работу.<br><br>&gt; Для домашнего же юзера и для _ознакомления_ там есть ряд уже <br>&gt; сделанных шаблонов. Но их, по наблюдениям, никто не использует. Все мнят <br><br>Шаблоны, сделанные "там", скорее всего, не отвечают потребностям "здесь". "Локализованные" шаблоны, скорее всего, немн https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#88 Thu, 12 Apr 2018 14:23:04 GMT &gt;&gt;&gt; Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем <br>&gt;&gt;&gt; в МСО.<br>&gt;&gt; Для MSO можно (и нужно) делать собственные шаблоны, которые использовать _вместо_ базовых, <br>&gt;&gt; и писать макросы. Но обычно почти никто этого не делает, а <br>&gt;&gt; &#171;центрирует заголовок пробелами&#187;. Так что неиспользование или неправильное <br>&gt;&gt; использование наличных средств &#8212; целиком проблема потребителя.<br>&gt; Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно <br>&gt; реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с <br>&gt; Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").<br><br>В этом-то вся его корпоративная суть. Предполагалось, как я это вижу, что шаблоны, стили и макросы для предприятия или отдела должны писать специально обученные люди, а персонал &#8212; ходить к своим каталогам и рабочим файлам через AD, где нужные заготовки документов предлагаются юзеру вместо базовых пустых документов. И в таком качестве, конечно, MSO раскрывается во всей красе. Для домашне https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#87 Thu, 12 Apr 2018 14:12:20 GMT &gt; Не помню, что меня не устроило. Кажется, собраны с какой-то библиотекой, которой <br>&gt; то ли ещё нет, то ли уже нет. Подкладывание бинарей это <br>&gt; так себе решение, если есть исходники.<br><br>Так старые исходники, по недоброй линуксовой традиции, могут не собраться на более новых системах. Ну и с пакетным менеджером, возможно, придётся согласовать левые пакеты, подписи и всё такое. У меня посторонние бинарники в /opt вполне жили годами. Включая, кстати, AOO, когда Debian убрал его из репозитория и заменил на LO.<br><br><br>&gt; Плюс нужен критический (примитивный) патч, который в ЛО (впрочем, и в АОО) <br>&gt; никак не осилят вставить -- от переделки формул в 12/8 <br>&gt; пунктов -- кому это вообще в голову пришло?? и как это <br>&gt; не выпилили сразу после указания на?? Вот смотрю, соотв. тикет висит <br>&gt; шесть лет уже.<br><br>Ну, патчи &#8212; это да, весомая причина.<br><br>А что до тикетов&#8230; Так _им_ же не надо. Нет инноваций и прогресса, видите ли&#8230; Весь FOSS в этом: тебе надо &#8212; ты и пили.<br><br><br>&gt;&gt; Касательно LA &#8212; да, https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/114054.html#86 Thu, 12 Apr 2018 12:56:15 GMT &gt;&gt; Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем <br>&gt;&gt; в МСО.<br>&gt; Для MSO можно (и нужно) делать собственные шаблоны, которые использовать _вместо_ базовых, <br>&gt; и писать макросы. Но обычно почти никто этого не делает, а <br>&gt; &#171;центрирует заголовок пробелами&#187;. Так что неиспользование или неправильное <br>&gt; использование наличных средств &#8212; целиком проблема потребителя.<br><br>Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").<br>