https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html Компания Google перешла (http://blog.llvm.org/2018/03/clang-is-now-used-to-build-chrome-for.html) на использование свободного компилятора Clang при формировании сборок браузера Chrome для платформы Windows, вместо ранее применявшегося компилятора Microsoft's Visual C++ (MSVC). Таким образом, начиная с Chrome 64 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47904) компилятор Clang теперь применяется для всех поддерживаемых платформ - macOS, iOS, Linux, Chrome OS, Android и Windows.<br><br><br>Из привлекательных сторон Clang для сборки Windows-приложений выделяется возможность сохранения совместимости с MSVC на уровне ABI, что позволяет собрать какую-то часть программы при помощи <br>MSVC, а другую часть при помощи Clang и затем скомпоновать их в один исполняемый файл при помощи компоновщика MSVC или LLD. Что касается сборки Chrome, то данный процесс полностью не избавлен от зависимости от Visual Studio и даже после перехода на Clang продолжает использовать заголовочные файлы и библиотеки Microsoft, а также применяет https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#93 Sun, 11 Mar 2018 08:54:02 GMT Да не поэтому. Шланг и LLVM создали потому, что у него архитектура более интересная, чем у других компиляторов.<br><br>Просто при этом не выбрали GPL. Но создавали его не для того, чтобы урон открытому софту нанести.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#92 Fri, 09 Mar 2018 20:11:17 GMT нет там через jni Java native interface цепляет найтивный код. например в Qt программы на Си собираются вместе с классами java. стандартный набор для приложений под Android. все интересное пишется на Си и быстро работает от явы только обертка...<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#91 Fri, 09 Mar 2018 09:05:23 GMT Рад за то, что у вас такой веселый кот, но Гугл - корпорация бабла. И если есть возможность сэкономить копейку - они это сделают.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#90 Thu, 08 Mar 2018 22:33:16 GMT &gt; Нисколько не умаляя достоинства малых программ, замечу: у вас DLL-ка 72 мега <br>&gt; - она ПО-ЛЮБОМУ не влезет в кэш!<br><br>А вовсе нет никакой нужды впихивать 72 мегабайта в кеш. Если какой-то кусок кода выполняется один раз в сутки, то загрузка его в кеш практически никак не повлияет на производительность. Даже если этот кусок в своп будет выпадать за сутки -- это слабо скажется на производительности. В худшем случае будет небольшой лаг. Раз в сутки.<br><br>Производительность определяется скоростью работы циклов, и вот тут важно, чтобы код цикла поместился бы в кеш. Если цикл выполняется 10k раз, и на каждой итерации его код загружается в кеш, то это скажется на производительности. Если при этом итерация цикла выполняется за 50 тактов процессора, и ещё десяток тактов тратится на загрузку тела цикла в кеш, то это замедление цикла на 20%.<br>Если мы код уменьшили на 8% равномерно везде, то все циклы тоже стали на 8% меньше, а это значит, что есть неплохие шансы на то, что какой-то из них не влезал в кеш, а теперь влез.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#89 Thu, 08 Mar 2018 21:35:42 GMT Нет.<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#88 Thu, 08 Mar 2018 21:21:05 GMT &gt;...которые очень больно бъют по карману корпорации.<br><br>У меня на вас даже кот заржал!! :))) бьют по карману... :))) Так и вижу Брина - вышел такой в обед за хотдогом, посмотрел на трафик: ё-моё, ещё терабайт скачали! Так и быть, беру булочку без сосиски! :))))))))))<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#87 Thu, 08 Mar 2018 21:18:49 GMT Нисколько не умаляя достоинства малых программ, замечу: у вас DLL-ка 72 мега - она ПО-ЛЮБОМУ не влезет в кэш! Да и сами компиляторы стали достаточно умные, чтобы генерить более-менее оптимальный код. Я к тому, что "выжимка процентов" не стоит своих усилий. Уменьшить в ДВА раза - да, остальное - от лукавого. Как и говорил, Хромому нужна модульность - разбить этот монолит на нормальные модули, причём с возможностью их удаления.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#86 Thu, 08 Mar 2018 09:14:14 GMT &gt;Его стартанули корпорасты-пермиссивщики<br><br>Ты так об этом говоришь, будто это что-то плохое.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/113757.html#85 Wed, 07 Mar 2018 18:21:42 GMT &gt; Да ладно? У GCC есть не только подробная документация по интерфейсам различных <br>&gt; частей, но даже туториалы по созданию фронт/бэкендов (да, в рамках официальной <br>&gt; документации!). Во времена четвертой ветки, ...<br><br>Хм. Видимо я каким-то образом прошёл мимо всего этого.<br><br>&gt; И это хорошо, ибо многие технические решения шланга - и в <br>&gt; том числе его попытка быть в каждой бочке затычкой в ущерб <br>&gt; общему качеству - весьма спорны.<br><br>Спорны они или нет, но проектов на базе gcc раз-два и обчёлся, а на llvm каждый второй хипстер пилит.<br>