https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html Связанное с торговой маркой противостояние между организациями Software Freedom Conservancy (SFC (https://sfconservancy.org)) и Software Freedom Law Center (SFLC (https://www.softwarefreedom.org)) получило продолжение. Эбен Моглен (Eben Moglen), профессор права Колумбийского университета, возглавляющий организацию SFLC, предложил (https://www.softwarefreedom.org/blog/2017/dec/22/conservancy/) мирно урегулировать конфликт с организацией Software Freedom Conservancy и выразил готовность отозвать все претензии, в обмен на подписание специального соглашения. <br><br><br>Организация SFLC готова безвозмездно предоставить SFC лицензию на использование своей торговой марки, но при условии принятия совместных мер по устранению путаницы из-за схожих названий организаций. При этом, в сообщении Эбена Моглена также приводится информация, что в ответ на <br>направленное (http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=92066968&pty=CAN&eno=6) юристом SFC ответное ходатайство об отклонении протеста SFLC в порядке упрощенного судопроизводства https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#38 Thu, 28 Dec 2017 11:09:23 GMT Новость не читай, комменты пиши.<br><br>&gt; К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#36 Tue, 26 Dec 2017 05:19:04 GMT &gt; Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии. <br>&gt; А поставка в виде модуля &#8212; это то же самое, что <br>&gt; "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.<br><br>С каких пор то?.. есть позиция FSF что API это публично доступное. Что бы обойти это ввели EXPORT_SYMBOL_GPL что бы явно разграничить что можно всем, а что только GPL only. Так что если модуль использует только EXPORT_SYMBOL - то ничего он не нарушает, или FSF надо объяснить как это она двуличницает.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#35 Tue, 26 Dec 2017 04:58:49 GMT ты чего? Код выдает автор, а бинарники все кому не лень :) Вот как пример шапка - программа под GPL, а пакеты бинарные хрен увидишь. Ибо собственность redhat.. Даже без всяких красных шляп.<br><br>&gt; Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.<br><br>А что уже появились доказательства что там теже самые исходники из которых шапка собирает свои пакеты?..<br><br>GPL он такой.. что можно redhat, то нельзя GRSecurity и другим.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#34 Tue, 26 Dec 2017 04:48:57 GMT - Мне больше нравится Морж, - сказала Алиса. - Ему по крайней мере было хоть капельку жалко бедных устриц.<br>- Но съел он больше, чем Плотник, - возразил Траляля.<br>- Какой жадный! - вскричала Алиса. - Тогда мне больше нравится Плотник!<br>- Просто ему не досталось больше, - сказал Труляля.<br><br>Алиса растерялась. Помолчав, она проговорила:<br>- Ну, тогда, значит, оба они хороши!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#33 Mon, 25 Dec 2017 12:08:29 GMT &gt; GPL это вроде как лицензия на код?<br><br>нет. Прочитай ее уже, а?<br>&gt; и у бинарников может быть отдельная лицензия <br><br>и у кода может - но их тебе выдает _автор_, а не какой-нибудь редгад.<br><br>&gt; что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время<br>&gt; забывают и src.rpm<br><br>это не означает что они их могут выпускать под какой-то redhat-лицензией, кроме тех немногих, которые на самом деле с нуля написаны их сотрудниками на зарплате. В основном это относится к логотипу с красной кляксой.<br><br>Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.<br><br>И претензий никто не предъявит - этим сифилитикам из sflc заплочено как нада, никто и не вякнет.<br><br>А всяким там полезным идиотам, типа Перенса, и платить не надо - они отлично нутром чуют, на кого можно тявкать, а на кого лучше бы не стоит. Добровольно и с песней.<br><br>Инвестиции редгада в форонкикс защищ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#27 Mon, 25 Dec 2017 09:09:09 GMT Юристы, мLя, ничего не понять.<br><br>Вы сразу скажите, плохие-то кто? SFCL?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#26 Mon, 25 Dec 2017 08:14:21 GMT Я вообще в первый раз о них услышал из этой новости. Кто это такие вообще? Чем знамениты? Какие проекты поддерживают(вали)?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#25 Mon, 25 Dec 2017 07:55:16 GMT Пена может образовываться и растворяться, а река продолжает течь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113125.html#24 Mon, 25 Dec 2017 07:37:39 GMT &gt;&gt; Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО<br><br>Надо же понимать, что уровень "текстов" опеннет примерно на уровне комментариев его. Относиться как к "на заборе написано" -- всё перепроверять.<br><br>Да!?<br><br>&gt; А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных <br>&gt;И свободное ли оно тогда?<br><br>Дурaк или родом так?!<br> https://sfconservancy.org/projects/current/<br> https://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Conservancy#Member_projects<br>