https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html Пользователи ALT Linux обратили внимание (https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36284.msg276593) на изменение текста лицензионного договора (http://www.altlinux.ru/products/license/), который описывает условия распространение дистрибутива как составного произведения. Непонимание вызвал пункт 1.1.1, в котором указано "Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА только физическим лицам".<br><br><br><br><br>Представленный на сайте договор является типовым шаблоном, применяемым для конечным продуктам с теми или иными изменениями. В частности, в примечании указано, что показанные условия лицензии приведены для дистрибутивов ALT, предназначенных для личного использования. В дистрибутивах не для личного использования (например, корпоративного, коммерческого, государственного и т.п.) пункт 1.1.1 не включается.<br><br><br>В форуме проекта представители ALT Linux пояснили (https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36284.msg276714#msg276714), что ограничения на использование дистрибутива для личных целей кас https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#710 Thu, 24 Nov 2016 19:34:58 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; http://mirror.centos.org/centos/7/os/x86_64/EULA <br>&gt;&gt; Я вот лично GPL не люблю и считаю мошеннической, позволяющей в будущем <br>&gt;&gt; автору продукта менять лицензию <br>&gt; Автор может публиковать или передавать своё произведение под любыми лицензиями, не противоречащими <br>&gt; имеющимся у него правам. GPL тут вообще ничем не выделяется. <br>&gt;&gt; Но, блин у вашего Альта это вообще... уже просто легализованное пиратство чистой <br>&gt;&gt; воды! (причём opensource'a!...) <br>&gt; У Вас средней степени каша в голове, особенно в свете применения именно <br>&gt; термина opensource (исходники никто не закрывает, регулируется правомерность использования <br>&gt; бинарников) и предпочтения BSD-подобных лицензий. Разберитесь с ней, а? :) <br><br>Я ошибаюсь или оба не правы?<br>GNU GENERAL PUBLIC LICENSE<br>Версия 2, июнь 1991г.<br>..."Наконец, программное обеспечение перестает быть свободным в случае, если лицо приобретает на него исключительные права[1]. Недопустимо, чтобы лица, распространяющие свободное программное обеспечение, могл https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#708 Thu, 24 Nov 2016 16:20:48 GMT &gt; 3) аргументация у вас ну очень ..."культурненькая"!<br><br>Стараюсь бережно, Вы ведь будто не со зла :) Серьёзно, каша -- насколько могу судить.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#707 Thu, 24 Nov 2016 15:40:08 GMT 1) уже и не смешно же<br>2) не спорил<br>3) аргументация у вас ну очень ..."культурненькая"!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#706 Thu, 24 Nov 2016 15:05:24 GMT &gt; Вам же сказали: GPL договор ни с какими там ЛЮБЫМИ "составными продуктами" <br>&gt; - НЕ СОВМЕСТИМ.<br><br>Совместим:<br>http://nightly.altlinux.org/p8/license.ru.html<br>http://mirror.centos.org/centos/7/os/x86_64/EULA<br><br>&gt; Я вот лично GPL не люблю и считаю мошеннической, позволяющей в будущем <br>&gt; автору продукта менять лицензию<br><br>Автор может публиковать или передавать своё произведение под любыми лицензиями, не противоречащими имеющимся у него правам. GPL тут вообще ничем не выделяется.<br><br>&gt; Но, блин у вашего Альта это вообще... уже просто легализованное пиратство чистой <br>&gt; воды! (причём opensource'a!...) <br><br>У Вас средней степени каша в голове, особенно в свете применения именно термина opensource (исходники никто не закрывает, регулируется правомерность использования бинарников) и предпочтения BSD-подобных лицензий. Разберитесь с ней, а? :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#705 Thu, 24 Nov 2016 14:25:59 GMT &gt; Д, Вы правы, а я - нет. Бинари действительно нельзя запрещать к <br>&gt; распространению, разве что запретить распространение продукта с определенной торговой <br>&gt; маркой, как это делает RedHat.<br><br>Любой бинарник - распространяется с определённым ТМ... <br>Даже если не зарегистрированным [в отдельно-взятой стране].<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#704 Thu, 24 Nov 2016 14:22:58 GMT &gt;&gt; Составной продукт из GPL-программ перестал быть GPL?<br>&gt; Никак.<br>&gt; PS: тьфу ты, отвечал на криво прочитанное -- "программа перестала быть GPL?". <br>&gt; Ознакомьтесь и Вы с понятием составного продукта в АП. <br>&gt; Да и GPL-программ в дистрибутивах меньше, чем хотелось бы -- в <br>&gt; альтовых пакетах наблюдается примерно сотня различных лицензий и их вариаций.<br><br>Вам же сказали: GPL договор ни с какими там ЛЮБЫМИ "составными продуктами" <br>- НЕ СОВМЕСТИМ. <br>Или GPL и беслатность распространения бинарников + ОБЯЗАТЕЛЬНО всех исходников <br>или сами пишите всё с нуля! <br>Такова идеалогия, это право автора решать кому и на каких условиях он предоставляет свой труд. Так захотела - не ваша АП, а владелец интеллектуальных прав: первоначальный автор пректа.<br><br>Я вот лично GPL не люблю и считаю мошеннической, позволяющей в будущем автору продукта менять лицензию или параллельно коммерчески продавать(чужие правки[закрыв], умалчивая о том в ч.н.), т.е.BSD/MIT мне больше по душе и как раз за то что я имею право от разработчика зак https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#703 Thu, 24 Nov 2016 14:08:17 GMT ЗЫЖ<br>И ещё вопрос про недоступность/за$ бинарников - реально из той же сферы...<br>(рассматривая бинарик(и) как обфусцированную версию исходного кода, и этог одостаточно;<br>но важно понимать что без того бинарного кода - в ОСях исходный код бессмысленнен, мусор, так как ни откомпилировать, даже просто не запустить без именно бинарных BootSector+загрузчика...)<br>Вот такое у них "платное предоставление услуг".<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#702 Thu, 24 Nov 2016 14:02:25 GMT &gt; Ну попробуй с их{RedHut} сайта скачай. А лучше ты вопрос задай их <br>&gt; юристам официально. Так мол и так, скачал через торренты рхел - <br>&gt; могу же пользоваться легально?<br><br>Просто они нелегально (фактически)закрыли GPL код ( то что он там где то в далёких загашникак или как бывает - только на продаваемом ими DVD - ничего не меняет, в Downloads нет? Причём в адекватно скачиваемом формате - в архиве, а не пофайлово, как некоторые хитрожят, нет? Значит - не доступно/закрыли. Иначе случай: в Git/SVN - не пользуюзщимися этими заведомо троянским По - не доступно/закрыли), т.е.и нелегально продают. А, покупающие у них - те кого развели, зовут на 4 буквы.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106531.html#701 Thu, 24 Nov 2016 13:56:19 GMT <br>&gt; ...Если вы не доверяете редхату или центосу - пользоваться их кодом не следует. <br>&gt; Ни исходниками, ни бинарниками. Правда тогда и линуксом пользоваться не логично. <br>&gt; RH коммитит в gcc, glibc, linux kernel, .. в объеме превышающем <br>&gt; ваши способности читать код, так что там тоже придется "без гарантий". <br>&gt; В лицензии так и написано - AS IS.<br><br>Да, "мы вам хоть трояна(а сама ОСь или ПК и есть оно) - а, вы нам ничто сделать не можете за то!".<br><br><br>