https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html Фонд свободного ПО добавил (http://www.fsf.org/blogs/licensing/cc-by-4-0-and-cc-by-sa-4-0-added-to-our-list-of-free-licenses) лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)) и Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru)) в список (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OtherLicenses) лицензией, рекомендованных Фондом для распространения контента, не являющегося кодом и документацией.<br><br><br>CC BY 4.0 не относится к категории копилефт лицензий и разрешает распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства. CC BY-SA является копилефт лицензией, так как дополняет "CC BY" требованием распространять производные продукты под аналогичной лицензией. Лицензия CC BY 4.0 является совместимой с GPLv3, что позволяет комбинировать материалы под лицензией CC BY 4.0 с кодом, https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#10 Sun, 15 Feb 2015 10:34:43 GMT &gt; для распространения контента, не являющегося кодом и документацией. <br><br>Стоп. А чё с документацией-то?<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#9 Sun, 15 Feb 2015 05:18:50 GMT Зачем правду удалять, вот скажи? Только потому что не совпадает с твоей точкой зрения? Или потому что светить такие вещи не удобно?<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#7 Sat, 14 Feb 2015 20:41:52 GMT &gt;&gt; Если ... не будет выявлено существенных проблем лицензии CC BY-SA 4.0 и GPLv3 будут признаны совместимыми <br>&gt; Не &#171;совместимыми&#187; (как это было с СС BY-SA 4.0 и Free Art <br>&gt; License [fal]); а &#171;CC BY-SA 4.0 совместимой с GNU GPLv3&#187;. Во-первых, <br>&gt; Фонд СПО, в отличие от Creative Commons, просто не обладает полномочиями <br>&gt; ретроактивно ослаблять авторское лево уже опубликованных лицензий (и, соответственно, <br>&gt; всех работ на их условиях). А во-вторых, это просто против здравого <br>&gt; смысла.<br>&gt; [fal]: https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeArt <br><br>Здравого смысла в этих наборах букв и вообще-то немного.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#6 Sat, 14 Feb 2015 20:26:20 GMT &gt; Если ... не будет выявлено существенных проблем лицензии CC BY-SA 4.0 и GPLv3 будут признаны совместимыми<br><br>Не &#171;совместимыми&#187; (как это было с СС BY-SA 4.0 и Free Art License [fal]); а &#171;CC BY-SA 4.0 совместимой с GNU GPLv3&#187;. Во-первых, Фонд СПО, в отличие от Creative Commons, просто не обладает полномочиями ретроактивно ослаблять авторское лево уже опубликованных лицензий (и, соответственно, всех работ на их условиях). А во-вторых, это просто против здравого смысла.<br><br>[fal]: https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeArt<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#5 Sat, 14 Feb 2015 20:17:03 GMT А что не так? Именно некопилефтные лицензии и являются совместимыми с лицензиями авторского лева, а никак не наоборот.<br><br>А что до именно CC BY, то да, довольно неожиданно на первый взгляд. Ее первые версии из-за многочисленных неключевых пунктов вообще едва ли были свободными [0], но Creative Commons &#171;взрослела&#187;, количество недоработок от версии к версии сокращалось, и вот к четвертой единственным пунктом, нехарактерным для лицензий свободных программ, у CC BY осталось ее ключевое требование &#8212; т. н. &#171;атрибуция&#187;.<br><br>Посему со старой GNU GPLv2 она по прежнему несовместима, но вот GNU GPL третьей версии позволяет добавлять закрытый перечень дополнительных требований (параграф 7), и одно из возможных требований (пункт b) &#8212; это &#171;requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it&#187; &#8212; вот так и совместима.<br><br>[0]: http://web.archive.org/web/20140805044 https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#4 Sat, 14 Feb 2015 17:53:46 GMT redeyed swine!<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#3 Sat, 14 Feb 2015 17:12:52 GMT Легко: берешь контент под CC-BY, не перебиваешь копирайты автора, добавляешь GPLv3 код и распостраняешь. С суммарным набором требований более близким к GPLv3.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#2 Sat, 14 Feb 2015 05:45:21 GMT молча<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101493.html#1 Sat, 14 Feb 2015 04:31:39 GMT фигня какая-то. Народ, объясните, кто понял, как пермиссивная CC-BY может быть совместима с копилефтной GPL3 ?<br>