https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html В ответ на намерение (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2015-02/msg00274.html) разработчиков добавить в текстовый редактор Emacs опциональную возможность вызова развиваемого проектом LLVM отладчика LLDB, в дополнение к штатно поддерживаемому отладчику GDB, Ричард Столлман заявил (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2015-02/msg00360.html), что он против появления подобной поддержки. Более того, Столлман назвал продвижение подобных патчей систематическими попытками атак на пакеты GNU и призвал (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2015-02/msg00460.html) ответить непринятием попыток добавления в GNU средств для работы с системами, развиваемыми в рамках собственнических моделей лицензирования. По мнению (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2015-02/msg00461.html) Столлмана польза от добавления поддержки LLDB не компенсирует вред, которая такая поддержки может нанести GDB и свободе пользователей.<br><br><br><br>Стефан Монье (Stefan Monnier), майнтейнер Emacs, не согласился (http://li https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#291 Wed, 05 Aug 2015 12:20:08 GMT Пользователю продукта не обязательно быть разработчиком, чтобы его критиковать. Так вообще любую критику можно отвергать.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#290 Mon, 16 Feb 2015 13:44:54 GMT &gt; RMS - ли-це-мер.<br><br>Нет, он действительно делает то, что говорит.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#288 Sun, 15 Feb 2015 20:27:56 GMT &gt; Лично я не буду сожалеть о смерти GDB, если это произойдёт за <br>&gt; счёт вытеснения его более качественным open source проектом.<br><br>Я почему-то уверен, что лично ты gdb просто не используешь, и на<br>подобные "сожаления" можно оправданно "положить". В принципе, это<br>несложно доказать.<br><br>&gt; Столлману жалко GNU-софтину?<br><br>Да, как любому разумному человеку, целью которого является не "open<br>source" из альфа-версий для тестеров - а стабильная экосистема свободного ПО.<br><br>&gt; Но если второй не <br>&gt; скрывает своих амбиций и выражается прямо, при этом реально работая над <br>&gt; одним из ключевых продуктов для всего open source<br><br>Вообще-то - ни тот ни другой не пишут самостоятельно код в промышленных<br>мастшабах, как и положено людям их возраста. Разве совсем по-мелочи.<br><br>&gt; Написаный им софт - кривой до жути<br><br>Анонимные иксперды лор^Wopennet гарантируют вам это!<br><br>Хотя есть и ровно обратное мнение, очень многие коллеги Торвальдса<br>плевались от его архитектурных решений и качества кода. "Я считал и считаю его самовлюбленны https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#286 Sun, 15 Feb 2015 16:37:08 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Emacs and what is good for GDB, to make a decision. <br>&gt; Then the whole <br>&gt; GNU Project should do what is best. That is the responsibility <br>&gt; of <br>&gt; each GNU package maintainer. If GNU packages do not support each other, <br>&gt; it will be easier <br>&gt; for many of them to fail." <br>&gt; Грубо говоря: "Дубина, Emacs не единственный проект GNU. Проекты должны координироваться <br>&gt; и друг друга поддерживать, иначе пропиерасты передавят по одному. Мейнтейнера <br>&gt; нужно об этом помнить, а не мнить себя африканскими царьками." <br><br>А под всем этим читается: "Я знаю лучше, я верховожу GNU, я лучше всех вижу, поэтому моё мнение априори важнее".<br><br>Лично я не буду сожалеть о смерти GDB, если это произойдёт за счёт вытеснения его более качественным open source проектом. Столлману жалко GNU-софтину? - Ну, давайте погладим дедушку по голове, платочек поднесём.<br><br>Потому что дедушка как был лицемерным хамлом (не грубияном, а именно хамлом), так и остался. Политик он хороший, спору нет, там эти качества в https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#285 Thu, 12 Feb 2015 17:38:27 GMT &gt;так вот я привёл пример, где начали с нуля и за &gt;10 лет gcc ещё не догнали<br><br>во-первых, из этих &gt;10 лет примерно половину LLVM пилилась одним человеком, причем студентом. О поддержке C++ (т.е. о clang) стали задумываться, только когда Латтнер закончил универ и устроился работать в Apple в конце нулевых.<br><br>во-вторых, по каким критериям не догнали? В поддержке стандартов C++ как бы не перегнали, в скорости работы кода разница в пределах погрешности, в поддержке кучи устаревших лет 20 назад архитектур - да, в этом не догнали и вряд ли догонят.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#284 Wed, 11 Feb 2015 19:46:29 GMT Поддержка LLVM ведет к процветанию закрытого софта. Значит в GCC тоже надо запретить компилировать закрытый софт, а то он тоже способствует развития не копилефт проектов. :D<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#283 Wed, 11 Feb 2015 17:20:32 GMT &gt;&gt; Т.е. ты сознательно лжешь <br>&gt; Нет.<br><br>Значит это правда. К чему тогда претензии?<br><br>&gt; Квота закончилась.<br><br>Проклятая аристотелева логика бредить дальше мешает?<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#282 Wed, 11 Feb 2015 16:38:55 GMT сдерживают. но не фатально, хоть и неприятно местами.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101437.html#281 Wed, 11 Feb 2015 16:25:39 GMT &gt; ну, если кто-то не способен разглядеть архитектуру за реализацией &#8212; то это <br>&gt; никак не моя проблема.<br><br>Я не знаю. С одной стороны, ты вроде и прав. Обычное ведь дело: создаём прототип на ЯВУ, потом пишем реализацию на Цэ. Разумеется, реализация имеет ту же самую архитектуру, что и прототип. С другой стороны, низкоуровневые языки сдерживают полёт фантазии. А это должно так или иначе влиять на архитектуру.<br><br>Видимо, всё несколько тоньше.<br>