https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html Разработчики из компании Google анонсировали (http://google-opensource.blogspot.ru/2015/01/format-code-easy-way-with-codefmt.html) новый открытый проект vim-codefmt (https://github.com/google/vim-codefmt), в рамках которого подготовлена утилита для автоматической расстановки отступов и форматирования кода с учётом синтаксиса используемого языка программирования. Утилита может использоваться как плагин для обеспечения форматирования кода в редакторе Vim. Поддерживаются две команды ":FormatLines" для форматирования диапазона строк и ":FormatCode" для форматирования буфера целиком. Обеспечена поддержка языков C++, JavaScript, Protocol Buffers и Go.<br><br><br>Например, при использовании vim-codefmt строк <br><br>&lt;font color="#461b7e"&gt;<br> int foo(int * x) { return * x** x ; }<br>&lt;/font&gt;<br><br><br>будет переоформлена в <br><br>&lt;font color="#461b7e"&gt;<br> int foo(int* x) { return *x * *x; }<br>&lt;/font&gt;<br><br><br>URL: http://google-opensource.blogspot.ru/2015/01/format-code-easy-way-with-codefmt.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?n https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#82 Tue, 27 Jan 2015 08:01:09 GMT спасибо<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#81 Mon, 26 Jan 2015 20:07:01 GMT плагину нужна эта тулза, сейчас он просто неправильно ругается на её отсутсвие<br>http://clang.llvm.org/docs/ClangFormat.html<br><br>Подробности:<br>https://github.com/google/vim-codefmt/issues/16<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#80 Mon, 26 Jan 2015 01:41:09 GMT vim-autoformat? https://github.com/Chiel92/vim-autoformat<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#79 Sun, 25 Jan 2015 22:12:59 GMT &gt; По мне так, форматирование, это как почерк, имеет право отличаться.<br><br>Представления не имею, как выглядят почерки моих коллег на работе.<br>Уже давно предлагать кому бы то ни было рукописный текст - моветон.<br>Разбираться в чужом почерке также неприятно, как и в нестандартно отформатированном коде.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#78 Sun, 25 Jan 2015 14:11:56 GMT &gt; По мне так, форматирование, это как почерк, имеет право отличаться.<br><br>ага, в большом проекте с кучей людей. и отступы пусть каждый использует, какие привык -- кто таб, кто четыре пробела, кто два, кто пять. а функции myTest1, my_test2 и MyTest3 в одном файле не хотите? да так, чтобы одна из них бросала exception, вторая возвращала return code, третья -- писала в глобальную переменную? индивидуальность программиста же.<br><br>увидите как-нибудь такое на практике -- поймёте, зачем создали style guide для проектов.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#77 Sun, 25 Jan 2015 05:53:02 GMT не имеет. В нормальных языках прописано как надо форматировать код. <br>Если ты пишешь только для себя то да, все равно. А если несколько человек пишут то получится мешанина из разных способов форматирования.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#76 Sun, 25 Jan 2015 05:26:39 GMT &gt;Грамматика языка к системе типов не относится ну совершенно никак.<br><br>Самое смешное сообщение на опеннете за последнюю неделю.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#75 Sat, 24 Jan 2015 20:37:47 GMT Вот поэтому вы в гугле и не работаете. xD Правда, я тоже.<br>Но мне хоть не придётся для использования этого плагина переучиваться.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/101286.html#74 Sat, 24 Jan 2015 19:32:01 GMT The choice between "int* p;" and "int *p;" is not about right and wrong, but about style and emphasis. C emphasized expressions; declarations were often considered little more than a necessary evil. C++, on the other hand, has a heavy emphasis on types.<br><br>A "typical C programmer" writes "int *p;" and explains it "*p is what is the int" emphasizing syntax, and may point to the C (and C++) declaration grammar to argue for the correctness of the style. Indeed, the * binds to the name p in the grammar.<br><br>A "typical C++ programmer" writes "int* p;" and explains it "p is a pointer to an int" emphasizing type. Indeed the type of p is int*. I clearly prefer that emphasis and see it as important for using the more advanced parts of C++ well.<br><br>http://stackoverflow.com/questions/6990726/correct-way-of-declaring-pointer-variables-in-c-c<br>