https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html Анонсирован (http://lists.gnu.org/archive/html/automake/2015-01/msg00005.html) релиз Automake 1.15 (http://www.gnu.org/software/automake/), утилиты для автоматической генерации make-файлов, соответствующих стандартам кодирования проекта GNU. Отмечается, что новая версия в основном содержит исправление накопившихся ошибок и является подготовительной стадией перед выпуском GNU Automake 2.0, в котором будет прекращена поддержка порции устаревших возможностей и будет изменено поведение некоторых имеющихся функций, что приведёт к нарушению обратной совместимости.<br><br><br><br>В частности, работа Automake 2.0 будет возможна только вкупе с пакетом Autoconf 2.70+. Будет прекращена поддержка имени 'configure.in' в качестве входного файла для Autoconf, скрипты будут рассчитаны на работу с POSIX shell, все внешние m4-файлы (в директориях $ACLOCAL_PATH и aclocal) будут иметь более высокий приоритет по сравнению со встроенными макросами. Прекратят своё существование m4-макрос AM_PROG_MKDIR и переменная сборки ACLOCAL_AMFLAGS, б https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#18 Thu, 08 Jan 2015 08:16:18 GMT 95% анонимов-дебилов не пишут софт, они пишут только в комментах -- тут вы слегка себя переоценили.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#17 Wed, 07 Jan 2015 17:12:03 GMT &gt; I saw a book entitled "Die GNU Autotools" and I thought "My <br>&gt; feelings exactly". Turns out the book was in German. (@timmartin2) <br><br>I'm agree, but things that mentioned as "replacement" don't impress me too...<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#16 Wed, 07 Jan 2015 17:08:12 GMT &gt; "В большинстве случаев" можно отнести и к autotools и к cmake.<br><br>Не-не, "в большинстве случаев" относится только к cmake. autocrap без модификации собирает хоть что-то с первой менее чем в половине случаев. А вот "монструозность и сложность сопровождения" относится только к autocrap, в cmake на это ни намёка нет.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#15 Wed, 07 Jan 2015 16:57:09 GMT "В большинстве случаев" можно отнести и к autotools и к cmake. Менее тривиальные вещи делаются приблизительно с одинаковым подпрыгиванием. Монструозность и сложность сопровождения (чем дальше --- тем сложнее) уже тоже примерно одинаковые.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#14 Wed, 07 Jan 2015 16:45:59 GMT I saw a book entitled "Die GNU Autotools" and I thought "My feelings exactly". Turns out the book was in German. (@timmartin2)<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#13 Wed, 07 Jan 2015 15:35:00 GMT Как это не получилось? В отличие от, он в большинстве случаев способен собрать проект без модификации, а когда модификация нужна, это будет не ковыряние адового брейнфака, а модификация нескольких строчек прямого кода с нормальным синтаксисом. Плюс ctest/cpack. Плюс компактность. Плюс ещё много чего.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#12 Wed, 07 Jan 2015 08:56:24 GMT &gt; Хорошо что cmake их по сути похоронил.<br><br>Ну, из cmake спасителя человечества тоже не получилось. От autotools отличаются разве что лучшим результатом под mustdie (что мне безразлично).<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#11 Wed, 07 Jan 2015 07:28:46 GMT Этим объясняется крайне высокая популярность данного инструмента в системах типа FreeBDSM<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/101090.html#10 Tue, 06 Jan 2015 22:27:06 GMT &gt; Хорошо что сейчас есть более адекватные инструменты чем autocrap.<br><br>+1024. Хорошо что cmake их по сути похоронил. Сейчас новых проектов использующих autotools почти не появляется, а старое активно переписывают, потому что с таким количеством костылей жить невозможно.<br>