https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html Больше 10 лет занимаюсь венедрением, обучением и программированием 1С. Знаю нормально бухучет - поэтому проблем особых нет. Столько же являюсь пользователем Linux (сейчас Arch). Хотелось бы все это объединить.<br><br>Последнее время занимаюсь собственным проектом - фреймворком для написания бизнеc-приложений по типу 1С Предприятия. Пишу на Qt/PostgreSQL.<br><br>Сам живу в глухомани, где это никому не нужно. Хотелось бы найти работу в большом городе. Может есть фирмы заинтересованные в этом или альтернативе 1С/wine под Linux нет? <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#10 Sat, 14 Nov 2009 16:32:35 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt;Насколько помню, проект "Ананас" пошел именно по этому пути. И пилят они <br>&gt;QtScript безуспешно уже очень много лет. А воз и ныне там. <br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;Бизнес приложения - это не JavaScript на веб страничках. К сведению, только <br>&gt;в глобальном модуле 1С Бухгалтерии 7.7 около 13 тысяч строк, а <br>&gt;в Зарплате и того больше. Нужен полноценный язык программирования желательно со <br>&gt;всеми современными возможностями. <br><br>да я ведь не настаиваю -- решайте -- только я....<br>я бы не стал прикручивать будучи не уверенным в том, что этот функционал не будет должным образом востебован. почему?<br>1. нельзя объять необъятное<br>2. возвращаемся к вопросу о концепции проекта -- чем проще функционал - тем меньше порог вхождения - тем более очерчена область применения. (или как-то так Ж:) )<br><br>за сим откланиваюсь<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#9 Sat, 14 Nov 2009 13:28:46 GMT &gt;<br>&gt;так что-то я вас не пойму -- чего компилировать??? qtscript он-жеж и <br>&gt;есть скриптовый -- на нём ведь не нужно ничего компилировать -- <br>&gt;он жеж интерпретируется. <br>&gt;<br><br>Насколько помню, проект "Ананас" пошел именно по этому пути. И пилят они QtScript безуспешно уже очень много лет. А воз и ныне там.<br><br>Бизнес приложения - это не JavaScript на веб страничках. К сведению, только в глобальном модуле 1С Бухгалтерии 7.7 около 13 тысяч строк, а в Зарплате и того больше. Нужен полноценный язык программирования желательно со всеми современными возможностями. <br><br><br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#8 Sat, 14 Nov 2009 12:38:12 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;С этим согласен 100%. смотрите далее. <br>&gt;<br>&gt;&gt;&gt;Qt и так полноценная библиотека, чтобы к ней "докручивать" сторонние модули, которые &gt;&gt;могут и не работать на всех платформах, на которых работает Qt<br>&gt;<br>&gt;Если мы имеем скриптовый язык, то GUI и даже само конечное приложение <br>&gt;мы можем целиком хранить в БД. Вы предлагаете хранить в БД <br>&gt;исходники и компилировать для каждого клиента при подключении? Или бинарники, то <br>&gt;тогда не гарантируется переносимость даже между дистрибутивами Linux не то что <br>&gt;кросспатформенность. <br>&gt;<br><br>так что-то я вас не пойму -- чего компилировать??? qtscript он-жеж и есть скриптовый -- на нём ведь не нужно ничего компилировать -- он жеж интерпретируется.<br><br>по поводу "предлагаете" -- жык ничего о том где как и что хранить я не предлагал и ... даже не задумывался -- потому как это дело десятое.<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#7 Sat, 14 Nov 2009 03:11:41 GMT &gt;<br>&gt;быстрая разработка приложений??? мы видимо не о том говорим -- (отталкиваясь от <br>&gt;функционала и назначения 1c) нам не нужна разработка приложений -- нам <br>&gt;нужен удобный конфигуряльшик интырфейсов, да так чтобы это всё хранилось в <br>&gt;БД. <br><br>С этим согласен 100%. смотрите далее.<br><br>&gt;&gt;Qt и так полноценная библиотека, чтобы к ней "докручивать" сторонние модули, которые &gt;&gt;могут и не работать на всех платформах, на которых работает Qt<br><br>Если мы имеем скриптовый язык, то GUI и даже само конечное приложение мы можем целиком хранить в БД. Вы предлагаете хранить в БД исходники и компилировать для каждого клиента при подключении? Или бинарники, то тогда не гарантируется переносимость даже между дистрибутивами Linux не то что кросспатформенность. <br><br>&gt;&gt;со своим особенным ЯП ушла-бы очень не далеке, если бы не то обстоятельсто, что они вовремя стали монополистом.<br><br>Они стали по объективной причине. Уже с самых первых версий 1С можно было подстроить под себя. В отличие от всех остальных вместе взятых, где 100% зависи https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#6 Fri, 13 Nov 2009 15:18:40 GMT <br>&gt;Нужен полноценный язык программирования с большим количеством уже готовых модулей и библиотек <br><br>Qt и так полноценная библиотека, чтобы к ней "докручивать" сторонние модули, которые могут и не работать на всех платформах, на которых работает Qt<br>&gt;<br>&gt;А так - опыт 1С со своим особенным ЯП свидетельствует что достоинство <br>&gt;не в привычности и идеологической верности а в заточенности под конкретные <br>&gt;нужды и наличии готовых классов для решения прикладных задач. <br>&gt;<br><br>со своим особенным ЯП ушла-бы очень не далеке, если бы не то обстоятельсто, что они вовремя стали монополистом.<br><br>&gt;По моему убеждению быстрая разработка приложений не в удобстве и рюшечках IDE, <br>&gt;а в наличии большого количестве готовых библиотек и модулей на все <br>&gt;случаи жизни. Именно поэтому сколько ни хоронят например ужасные C/С++ а <br>&gt;на них все пишут и пишут реально работающие программы. А где <br>&gt;такое обилие ПО на Java и им подобных? <br><br>на Яве написано ооооооой как много -- уж точно в разы больше чем на рубях.<br><br>быстрая разработка прило https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#5 Fri, 13 Nov 2009 14:51:51 GMT &gt;<br>&gt;Я бы посоветовал для разработки расширений JavaScript, просто из соображений того, что <br>&gt;его уже знает большое число разработчиков близких к данной отрасли. Ruby <br>&gt;с нуля изучать им будет сложно. <br><br>В Qt уже есть ECMA-Script - т.н. QScript. Но тогда получается слишком много писать с нуля.Т.е. идем опять по пути проприетарщиков - постоянного изобретения велосипедов. Реально - это неподъемный и бесмыссленный труд, сравнимый с созданием собственного языка программирования. Потому что ничего кроме привычного синтаксиса мы ничего за душой не имеем.<br><br>Нужен полноценный язык программирования с большим количеством уже готовых модулей и библиотек - т.е полноценное использование достоинств opensource и повторного использования кода. Ruby я пока прикрутил, но возможны альтернативы - поддержка скриптов выделена в отдельные модули.<br><br>А так - опыт 1С со своим особенным ЯП свидетельствует что достоинство не в привычности и идеологической верности а в заточенности под конкретные нужды и наличии готовых классов для ре https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#4 Fri, 13 Nov 2009 06:48:52 GMT &gt;В данный момент реализовал поддержку Ruby - простой синтаксис, нормальное ООП. Python, <br>&gt;Perl и прочие показались мне слишком монструозные. А всякие Lua и <br>&gt;QScript наоборот слабоваты. <br><br>Я бы посоветовал для разработки расширений JavaScript, просто из соображений того, что его уже знает большое число разработчиков близких к данной отрасли. Ruby с нуля изучать им будет сложно.<br><br>PS. На какоую согласны зарплату в месяц, при удаленной работе над opensource проектом ?<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#3 Fri, 13 Nov 2009 04:52:45 GMT &gt;P.P.S. какой язык у вас используется в качестве скриптового? <br><br>В данный момент реализовал поддержку Ruby - простой синтаксис, нормальное ООП. Python, Perl и прочие показались мне слишком монструозные. А всякие Lua и QScript наоборот слабоваты. <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID2/6349.html#2 Thu, 12 Nov 2009 21:44:03 GMT P.S. альтернатива под вайн -- это вовсе никакая не альтернатива.<br><br>