https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html В списке процессов:<br>31.49% kernel{em0 ...)<br>18.65% kernel{em1 ...)<br><br>в шапке:<br>36.2% system<br>46.8% system<br><br>в списке процессов:<br>77.39% idle{idle ...)<br>71.29% idle{idle ...)<br><br>в шапке:<br>61.7% idle<br>51.1% idle<br><br>то есть, в шапке примерно 30% "воруют" у idle в пользу system.<br>Нагрузка более-менее стабильна, цифры немного гуляют, но разница стабильно около 30% на 9.1 (две двухядерные машины), на 8.3 (одна машина 4 ядра) около 20%.<br>Живет там роутинг, терминация VLAN и PPPoE, NAT от pf, ipfw/dummynet, мосты/шейперы VLAN-ов на netgraph.<br>Что это?<br><br># top -SPH<br>или<br># top -CSPH<br><br>last pid: 44536; load averages: 0.78, 0.69, 0.71 up 0+20:41:15 16:51:26<br>366 processes: 3 running, 349 sleeping, 14 waiting<br>CPU 0: 2.1% user, 0.0% nice, 36.2% system, 0.0% interrupt, 61.7% idle<br>CPU 1: 2.1% user, 0.0% nice, 46.8% system, 0.0% interrupt, 51.1% idle<br>Mem: 412M Active, 824M Inact, 278M Wired, 112M Buf, 476M Free<br>Swap: 4096M Total, 4096M Free<br><br> PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE C TIME https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html#5 Sun, 11 Aug 2013 20:07:51 GMT &gt; Не хочу крутить цапы только из за неверных показаний.<br>&gt; Кому верить скажите, который idle ближе к правде?<br><br>idle-процессы в топе - это обычные процессы, которые проц выполняет при полном простое. Метод отработки можно выбрать через machdep.idle. Но если переход из режима простоя не мгновенный и выполняется не сразу (кривая реализация acpi, рассинхронизация TSC на разных ядрах, например), то с течением времени погрешность будет нарастать. Важно понимать, что это не остаток от непотреблённого проца.<br><br>&gt; Если память - узкое место, проц при ожидании данных из памяти будет <br>&gt; "загружен"?<br>&gt; Сменили Pentium D 3,0 на Core2 Duo 3,33, чипс 965-й, планка памяти <br>&gt; одна, проц разгрузился раза в 1,5. Теперь думаю как бы проверить, <br>&gt; насколько там будет полезен дуал, только эксперимент?<br><br>Если есть узкое место (не процессор), в ядре будет lock contention, выражаемый в повышенной нагрузке на system в топ (из-за адаптивных блокировок). Место легко узнать с помощью pmcstat.<br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html#4 Thu, 08 Aug 2013 10:18:59 GMT Не хочу крутить цапы только из за неверных показаний.<br>Кому верить скажите, который idle ближе к правде?<br><br>Если память - узкое место, проц при ожидании данных из памяти будет "загружен"?<br>Сменили Pentium D 3,0 на Core2 Duo 3,33, чипс 965-й, планка памяти одна, проц разгрузился раза в 1,5. Теперь думаю как бы проверить, насколько там будет полезен дуал, только эксперимент?<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html#3 Sun, 28 Jul 2013 15:05:02 GMT &gt; Сейчас нагрузка поменьше, но картина аналогична, в шапке показана намного большая загрузка, <br>&gt; idle в шапке и списке нитей сильно несовпадают.<br><br>С sched_ule скорее всего и не совпадёт. <br>Можно попробовать повыставлять kern.timecounter.hardware в HPET/TSC(если ядра синхронизированный TSC имеют) или kern.sched.interact=0.<br>Опять же, в зависимости от того, во что выставлено machdep.idle.<br>acpi idle вкупе с acpi таймером самые тормозные. <br>Судя по топу, у тебя больше толку будет от TSC + spin. Ну и в зависимости от нагрузки возможно надо выключить kern.sched.steal_idle - когда при специфической нагрузке sched_idletd начинает поедать проц (хорошо видно через pmcstat).<br> <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html#2 Sun, 28 Jul 2013 12:56:24 GMT # top -CSPH<br><br>last pid: 95732; load averages: 0.35, 0.37, 0.36 up 0+16:07:31 15:50:52<br>291 processes: 5 running, 272 sleeping, 14 waiting<br>CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 21.4% system, 0.9% interrupt, 77.7% idle<br>CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 29.5% system, 0.0% interrupt, 70.5% idle<br>Mem: 356M Active, 830M Inact, 285M Wired, 112M Buf, 519M Free<br>Swap: 4096M Total, 4096M Free<br><br> PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE C TIME CPU COMMAND<br> 11 root 155 ki31 0K 16K RUN 0 796:16 87.50% idle{idle: c<br> 11 root 155 ki31 0K 16K CPU1 1 749:43 82.57% idle{idle: c<br> 0 root -92 0 0K 112K CPU1 1 106:23 15.77% kernel{em0 q<br> 0 root -92 0 0K 112K - 1 100:28 11.28% kernel{em1 q<br><br>Сейчас нагрузка поменьше, но картина аналогична, в шапке показана намного большая загрузка, idle в шапке и списке нитей сильно несовпадают.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94861.html#1 Sat, 27 Jul 2013 11:15:10 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; в шапке: <br>&gt; 61.7% idle <br>&gt; 51.1% idle <br>&gt; то есть, в шапке примерно 30% "воруют" у idle в пользу system. <br>&gt; Нагрузка более-менее стабильна, цифры немного гуляют, но разница стабильно около 30% на <br>&gt; 9.1 (две двухядерные машины), на 8.3 (одна машина 4 ядра) около <br>&gt; 20%.<br>&gt; Живет там роутинг, терминация VLAN и PPPoE, NAT от pf, ipfw/dummynet, мосты/шейперы <br>&gt; VLAN-ов на netgraph.<br>&gt; Что это?<br><br>Ты сравниваешь разные значения (WCPU vs CPU). И не верю, что у тебя top -C показывает тоже самое, что и top.<br>WCPU это кумулятивная статистика за всё время жизни процесса, экспонента от потребления проца(мгновенное значение) и времени жизни(монотонно растущее). <br>К тому же в случае с sched_ule аккаунтинг не очень точен, если процентное соотношение времени работы процесса к времени простоя больше заданного значения интерактивности в самом шедулере (процесс двигается между очередями без обновления статистики).<br>Если же у тебя совсем нерелевантные значения, значит статклок криво работает, воз