https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html Никак не выходит настроить ECMP. Я или не понимаю алгоритм, или что-то не так делаю.<br>Подскажите пожалуйста?<br><br>Есть хост X. От него до хоста Y висит два ipip tunnel'а.<br><br>Со стороны хоста Х это выглядит так:<br><br>tun0 Link encap:IPIP Tunnel <br> inet addr:10.10.254.5 P-t-P:10.10.254.6<br><br><br>tun1 Link encap:IPIP Tunnel <br> inet addr:10.10.254.9 P-t-P:10.10.254.10<br><br>Вторая сторона тоннеля с хоста X (т.е. адреса 254.6 и 254.10) пингуются, и все хорошо.<br><br>Теперь представим что за хостом Y есть подсеть 192.168.0.0/24.<br><br>Пишу на хосте Х: ip route add 192.168.0.0/24 via 10.10.254.6 - хосты в 192.168.0.0 пингуются.<br>Меняю на via 254.10 - тоже пингуется. Все хорошо. Оба тоннеля в порядке.<br><br>Теперь удаляем все маршруты на 192.168.0.0 и делаем так:<br><br>ip route add 192.168.0.0/24 nexthop via 10.10.254.10 nexthop via 10.10.254.6<br><br>В ip route sh наблюдаю:<br>192.168.0.0/24 <br>nexthop via 10.10.254.10 dev tun1 weight 1<br>nexthop via 10.10.254.6 dev tun0 weight 1<br><br>И судя по всем докум https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#9 Tue, 22 Jun 2021 14:33:29 GMT &gt; Да, пинги действительно должны распределятся по обоим каналам.<br>&gt; Я это лично видел в подобной конфигурации, тоже на линуксе.<br>&gt; И нет - сброс кеша я не делал. Уже не следующий день <br>&gt; тоже нашел это в доке :) <br>&gt; Судя по всему дело в нем.<br>&gt; Проверю - отпишусь.<br>&gt; Всем спасибо!<br><br>Ну как успехи? <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#8 Thu, 28 Feb 2013 17:28:51 GMT Да, пинги действительно должны распределятся по обоим каналам.<br>Я это лично видел в подобной конфигурации, тоже на линуксе.<br><br>И нет - сброс кеша я не делал. Уже не следующий день тоже нашел это в доке :)<br>Судя по всему дело в нем.<br>Проверю - отпишусь.<br><br>Всем спасибо!<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#7 Thu, 28 Feb 2013 06:42:40 GMT &gt;&gt; это нормально. скорее всего ecmp распихивает трафик по интерфейсам <br>&gt;&gt; на основе некоего хэша (src,dst,sport,dport и пр.), так что каждая <br>&gt;&gt; сессия будет идти только по одному физическому интерфейсу и соответственно <br>&gt;&gt; для сессии суммарную скорость для двух интерфейсов никак не получится.<br>&gt;&gt; А в общем трафик достаточно равномерно размазывается по интерфейсам.<br>&gt; Я думаю, что ваше суждение будет правильно для "сессионных" протоколов, например ТСР. <br>&gt; А вот пинг должен распределяться по направлениям с учетом весов.<br>&gt; У меня Equal cost multipath работает на FreeBSD.<br><br>даже спорить не буду, можно самому попробовать или посмотреть код в ядре.<br>и да - это совсем не freebsd.<br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#6 Wed, 27 Feb 2013 20:27:40 GMT &gt; это нормально. скорее всего ecmp распихивает трафик по интерфейсам <br>&gt; на основе некоего хэша (src,dst,sport,dport и пр.), так что каждая <br>&gt; сессия будет идти только по одному физическому интерфейсу и соответственно <br>&gt; для сессии суммарную скорость для двух интерфейсов никак не получится.<br>&gt; А в общем трафик достаточно равномерно размазывается по интерфейсам.<br><br>Я думаю, что ваше суждение будет правильно для "сессионных" протоколов, например ТСР. А вот пинг должен распределяться по направлениям с учетом весов.<br> У меня Equal cost multipath работает на FreeBSD.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#5 Wed, 27 Feb 2013 20:27:05 GMT я бы еще подкрутил /proc/sys/net/ipv4/route/secret_interval<br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#4 Wed, 27 Feb 2013 18:05:38 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; ip route add 192.168.0.0/24 nexthop via 10.10.254.10 nexthop via 10.10.254.6 <br>&gt;&gt; выполнили команду <br>&gt;&gt; ip route flush <br>&gt;&gt; если нет то плохо Вы читали доки.<br>&gt; Не обижайтесь, но Вы её тоже не очень читали.<br>&gt; Выполнение <br>&gt; ip route flush <br>&gt; приведет к _удалению_ всех маршрутов (с практически 100% необходимостью перезагрузки) <br>&gt; Вохможно, Вы имели ввиду <br>&gt; ip route flush cache <br><br>Именно это и имел ввиду, писал по памяти, а делал такое года 4 назад. <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#3 Wed, 27 Feb 2013 17:05:03 GMT &gt; А после того как прописали <br>&gt; ip route add 192.168.0.0/24 nexthop via 10.10.254.10 nexthop via 10.10.254.6 <br>&gt; выполнили команду <br>&gt; ip route flush <br>&gt; если нет то плохо Вы читали доки.<br><br>Не обижайтесь, но Вы её тоже не очень читали.<br>Выполнение<br>ip route flush<br>приведет к _удалению_ всех маршрутов (с практически 100% необходимостью перезагрузки)<br><br>Вохможно, Вы имели ввиду<br>ip route flush cache<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#2 Wed, 27 Feb 2013 14:54:56 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; nexthop via 10.10.254.10 dev tun1 weight 1 <br>&gt; nexthop via 10.10.254.6 dev tun0 weight 1 <br>&gt; И судя по всем документациям которые я нашел - должен включится Equal <br>&gt; cost multi-path и траффик с хоста Х на сеть 192.168.0.0/0 должен <br>&gt; ходить поочередно о обоим тоннелям.<br>&gt; Делаю пинг - хрен. Идет только по одному. Вижу в tcpdump.<br>&gt; Ядро скомпилено с поддержкой multipath. Пигую разные хосты - все равно идет <br>&gt; по одному тоннелю. Ничего другого на сервере не настроено, ничего мешать <br>&gt; не может.<br>&gt; ЧЯДНТ?<br><br>А после того как прописали <br>ip route add 192.168.0.0/24 nexthop via 10.10.254.10 nexthop via 10.10.254.6 <br>выполнили команду <br>ip route flush <br>если нет то плохо Вы читали доки.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/94412.html#1 Wed, 27 Feb 2013 06:19:59 GMT это нормально. скорее всего ecmp распихивает трафик по интерфейсам <br>на основе некоего хэша (src,dst,sport,dport и пр.), так что каждая <br>сессия будет идти только по одному физическому интерфейсу и соответственно <br>для сессии суммарную скорость для двух интерфейсов никак не получится.<br>А в общем трафик достаточно равномерно размазывается по интерфейсам.<br>