Так зачем нанимать левых? Найми кого-то из сообщества.
Будет тоже самое, только он будет посвящать проекту не пару часов после работы и по выходным, а нормальный рабочий день.

> которые, как только деньги закончатся, свалят в туман

А сейчас разве не так? Пилит кто-то большую фичу, а потом ему надоело/заболел/сбит автобусом.
И всё. Нужно искать кого-то нового.

В проекте несколько раз появлялись люди, которые активно участвовали и были готовы работать за деньги. Каждый раз они слышали в ответ "ой, ну мы не хотим заниматься бумажной работой", "ой, мы не знаем, как сообщество на это отреагирует" и т.д.

Как там успехи с переходом на GTK3? Давно закончили? А подготовку к GTK4 уже начали?))

У Qt разумеется были проблемы с адаптацией с кода при переходе между мажорными версиями (с 4й версией например).
Но такого адища как с гтк не было никогда. И тот же переход Qt5->Qt6 в 99% случаем проходит очень гладко.

А так они бы пахали в убыток)
Даже если они будут год-два-пять работать в ноль, но в проекте появится новый код и полезные фичи.
Т.е выиграли в любом случае.

И что дальше? Вот уж загадка для лаптей, чистый профит колеблется около нуля, а рыночная стоимость компании все растет и растет. Как же такое возможно?

По сравнению с gtk? Кроссплатформенность, например qt нативно портирован на Haiku, gtk3 работает через прослойку wayland, а gtk2 не портирован совсем.

Это нонпрофит, было бы странно, если бы они в плюс выходили. KDE целиком уходят в минус, но это потому что у них буквально слишком много денег.

Вообще, недавно с GNOME небезызвестный любитель конспирологий Lunduke развел какое-то смешное представление, превратив обыкновенный отчёт о том, что они планово замедляют деятельность после использования бюджетов в основание заявить, что GNOME обанкротились.

То, что его все знают, не значит что им кто-то пользуется))
А про популярность можете не заливать.

Тут не принято такие вопросы задавать!

Принято, не пользуясь ни сабжем, ни каким-либо другим редактором, набросить на вентилятор в стиле "эксперт в UI поделился своей ценной оценкой" и без какого-либо обоснования убежать в закат.

Как всё же точно про опенсорс сказано.

Мы говорим о том же самом дарктейбле, где разработчики взяли и выпилили базовую кривую тонкоррекции по умолчанию, заменив ее на блеклый filmic, а затем еще и написали конкурирущий с filmic модуль на том основании, что filmic слишком сложный? О том же самом дарктейбле, где два конкурирующих способа создать фильтр в library? Где сами разработчики говорят "тут у каждого свое громкое мнение, мы не хотим скандалов, поэтому вливаем патчи по максимуму"?

Ну уж прямо всю? :) Астрофизики себе спецсофт пишут не на питоне, например.

Замечание 1. Python применяется исключительно в качестве интерфейса (как и R в соседней ветке) к модулям, написанным на нормальных языках программирования, в частности, С. Причина банальна - в тысячи раз более низкое быстродействие обозначенных "языков".

Замечание 2. Если встречаю Python (также R) в названии или аннотации научной работы (включая как печатные, так и онлайн ресурсы) - это основание, чтобы данную работу не использовать в качестве источника информации. Причина - в алгоритмическом смысле все они ничего интересного не представляют, а являются информационным мусором.