| 1.2, Copycat (ok), 15:33, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –6 +/– |
 >версию 4.0 следует считать просто формальным обновлением нумерации. Никаких серьезных нарушений совместимости или специальных новшеств не будет.
Жаль
| | |
| |
| 2.51, Vladjmir (ok), 23:20, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 А что по-Вашему лучше всё сломать? Ядро является хорошим образцом того, как надо развивать свободный проект. Главное в развитии соблюдать принципы совместимости и эволюционности.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 00:35, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Эволюционность, если вы под этим понимаете развитие проекта в сторону поддержки новых возможностей и улучшения старых, и совместимость могут противопоставляться. В ядре предпочтительнее первое, но от этого проект не становится лучше других, отдающих предпочтение второму, например на ранних этапах развития когда не совсем ясно что лучше, а что нет.
| | |
| 3.55, Copycat (ok), 01:30, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> А что по-Вашему лучше всё сломать? Ядро является хорошим образцом того, как
> надо развивать свободный проект. Главное в развитии соблюдать принципы совместимости и
> эволюционности.
Я имел в виду нововведения, а не API. Моя вина, надо было вычеркнуть лишнее перед отправкой
| | |
|
|
| |
| 2.7, Sinot (ok), 15:50, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
 Уж не знаю насколько это для вас важно, но мне вообще по барабану как нумеруются версии продукта. Лишь бы взглянув на версии продуктов было очевидно какой из них более поздний/ранний.
| | |
| |
| 3.22, Ваня (??), 17:19, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –5 +/– |
Одно из ядер Линукса нумеруется год-месяц выхода, напр. ядро-08.4 - апрель 2008 г. По мне так самая нормальная нумерация, если все изменения примерно равные. А вот считать что число 29 маленькое и его легко держать в голове, а 31 большое и в голову не помещается...
| | |
| |
| |
| 5.39, ZloySergant (ok), 20:05, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >> Одно из ядер Линукса
>Сколько всего интересно в Линуксе ядер?
>Сколько ... в Линуксе ядер?
Кэп, Вы обратитесь к Вашему психоаналитику, а то за Вас страшно становится.
| | |
|
|
|
| 2.19, h31 (ok), 17:13, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +3 +/– |
 > Куда лучше, чем у Firefox/Chromium/systemd
У них такой же цикл релизов, разве что меняется первое число в версии, а не вторая.
| | |
| 2.48, paulus (ok), 22:29, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Смену "версии следует считать просто формальным обновлением нумерации", что действительно для ядра, хромиума и огнелиса (красной панды)... ;)
| | |
|
| |
| 2.8, Аноним (-), 15:54, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +6 +/– |
Это же хорошо. Это значит, что архитектура ядра достаточно удачная, чтобы оно могло нормально эволюционировать. Если в проекте требуется устроить революцию, то кто-то изначально его неудачно спроектировал.
| | |
| 2.9, Anoynymous (?), 15:59, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Странно, что-то я такого его высказывания не заметил. Он сказал, что любое изменение не приведет к скачку на 4.0 и никакой революции он делать не собирается - все новшества будут втягиваться в текущее ядро по мере готовности, а не собираться для отдельного выпуска версии 4.0
| | |
| 2.10, Антон (??), 16:01, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
он сказал, что никаких глобальных изменений не будет в обозримое время
Глобальные изменения хороши для маркетинга, а стабильность и глобальные изменения вещи несовместимые... Пусть всё идёт потихоньку, своим чередом...
| | |
| |
| 3.23, Crazy Alex (ok), 17:22, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Ну... честно говоря не верю я, что всё, что стоило бы реализовать, получается упихнуть в нынешнюю архитектуру. Допустим, работа с диском могла бы и понавороченнее быть - к примеру, сжатие/шифрование сейчас каждая FS сама реализует. Помнится, еще Рейзер свой вариант предлагал - красивый, но там была откровенная революция.
В этом смысле заявление "копятся фичи для несовместимого ядра, которое будет через 5 лет" порадовало бы больше, пожалуй.
| | |
|
|
| |
| 2.30, kurokaze (ok), 18:14, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > тридцать выпусков? а почему не 32? или, скажем, когда Лунусу полтинник исполнится?
Перечислишь все отличия 2.4.30-2.6.32?
Нумерация для разработчиков ядра, как им удобнее, а не для вась вроде тебя
> рукалицо.жпг
Самокритично
| | |
|
| 1.14, WherWolf (?), 16:28, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Хорошая и удобная нумерация типа "год.месяц", как в Ubuntu или ATI-шных драйверах, или просто по порядковым номерам, как systemd.
| | |
| |
| 2.26, terr0rist (ok), 17:55, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 Ну это хорошо, если не более чем 1 релиз в месяц.
С другой стороны, если меняется номер версии с А.В на (А+1).0 - то для этого должно быть всё-таки более весомое основание, чем "большой размер числа В" или желание Вани. Тем более что куда проще "запомнить" номера версий, идущие подряд, чем гадать, 3.50 (350) это больше чем 4.1 (41) или меньше?
| | |
| |
| 3.59, Ytch (?), 20:39, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну есть и недостатки (уж насколько для кого они существенны - другой вопрос). Например, я могу оценить (примерно или точно) сколько релизов было между двумя версиями (при постоянных правилах нумерации). В случае дат, между 22.03 и 24.10 может быть 20 релизов, а может один, например. Как следствие, например, я могу понять, чаще всего, какая версия была у предыдущего релиза, а в случае дат нет такой возможности. Еще, например, чаще всего, легко указывать группу релизов (например, для работы нужен пакет zzz версий 1.x) - с датами такой трюк не пройдет.
Повторю, кому-то это пофигу, а кому-то может быть важно.
| | |
|
|
| 1.28, Kibab (ok), 18:06, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Как обычно, на версии 10.0 наступит всемирный Армагеддон, когда народ начнёт переписывать мейкфайлы для поддержки двузначной нумерации (иначе 10.0 будет старее 9.0 и даже 2.0)
| | |
| |
| |
| 3.45, Аноним (-), 20:29, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Как обычно, на версии 10.0 наступит всемирный
> на фре уже было с костылями порты собирали в каренте
А можно грязных подробностей? Линка - достаточно. Спасибо.
| | |
| 3.46, Kibab (ok), 20:47, 30/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>> Как обычно, на версии 10.0 наступит всемирный
> на фре уже было с костылями порты собирали в каренте
Я на то и намекаю :-)
| | |
|
|
| 1.31, Аноним (-), 18:22, 30/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Абсолютно пофиг на нумерацию главное работоспособность. Но с другой стороны это тенденция современности, чем чаще и выше номер, тем более привлекательно продукт выглядит визуально. Но это только для тех, кто не вникает в суть изменений от релиза к релизу
| | |
| 1.61, ua9oas (ok), 10:50, 01/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– |
 интересно, а что в нем в те времена будет? (какова была точность различных о ядре прогнозов ранее, и какая она о нумерации (и об остальном в ядре) сейчас?
| | |
|
