|
| 1.3, Kkbl (?), 09:32, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
Цитата: (http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/book.html) "The most common shell used in the BSD-world is the C shell, which can be indicated as /bin/tcsh"
Странно, я почему-то думал, что во FreeBSD принято использовать *csh, так как именно в Беркли его впервые разработали. А обычный sh принято тащить исключительно в целях совместимости с SVID и POSIX. Интересно, из любителей FreeBSD есть кто-нибудь, кто регулярно пользуется интерпретатором sh? Насколько я понимаю, если ставиться система, то по-умолчанию устанавливается и csh тоже. В котором уже есть автодополнение. Кто-нибудь может пояснить - зачем во FreeBSD иметь две оболочки, устанавливающиеся по-умолчанию, в которых есть автодополнение? Зачем тащить лишний код?
Опять-таки, сами авторы FreeBSD так и пишут (http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/book.html#MINIMAL-SH):
"7.10. Why is /bin/sh so minimal? Why does FreeBSD not use bash or another shell?
Because POSIX® says that there shall be such a shell."
| | |
| |
| 2.11, cvsup (ok), 10:30, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 csh во FreeBSD - это слияние 4.4BSD csh и TENEX' tcsh, имеет очень своеобразное мировоззрение^W^W^Wнесовместимый с POSIX синтаксис. По этой причине используется по большей части для управления оболочкой, но не в сценариях.
см. секцию "THE T IN TCSH" в man csh.
Честно говоря, не понимаю, зачем в /bin/sh автокомплит.
P.S. В новости пропущено, что реализация автокомплита портирована из NetBSD (dsl@, Jaromir Dolecek).
| | |
| |
| 3.67, аноним (?), 17:24, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> имеет очень своеобразное мировоззрение^W^W^Wнесовместимый с POSIX синтаксис
> Честно говоря, не понимаю, зачем в /bin/sh автокомплит
Это следует из первого предложения. Логично, что коммандный шелл и скриптовой шелл должны иметь одинаковый синтаксис, а (t)csh в этом плане все портил. Было бы неплохо его вообще выкинуть из системы.
| | |
|
| |
| 3.34, gw (?), 12:58, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– | |
>Кстати, мне странно, что до сих пор там sh, а не bash.
им религия не позволяет ;). и как видите, их религия весьма забавна: не прошло и 50 лет как автодополнение заработало в их системном интерпретере :)
| | |
| |
| 4.55, XoRe (ok), 14:49, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >>Кстати, мне странно, что до сих пор там sh, а не bash.
>
>им религия не позволяет ;). и как видите, их религия весьма забавна:
>не прошло и 50 лет как автодополнение заработало в их системном
>интерпретере :)
А в вашем sh оно когда заработало?)
Один момент - у вас скорее всего нет sh.
У вас bash, или dash, которые умеют прикидываться обычным sh.
Потому что sh - это стандартный системный интерпретер для кучи системных rc скриптов.
А во фряхе всегда можно было поставить bash/tcsh/zsh/ipython из портов и сидеть в нем.
| | |
| 4.91, аноним (?), 20:41, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
>не прошло и 50 лет как автодополнение заработало в их системном интерпретере :)
Я тебе больше скажу - даже после того как оно заработало, мы сидим и чешем репу - а на***? Никто до сих пор ответить не может :)
Насчёт религии - у меня почти все системы где разрешён доступ юзерам имеют bash - ну чтоб не пугались :) и моя карма от этого нисколько не прогнулась.
| | |
| 4.104, Ян Злобин (ok), 02:38, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >...не прошло и 50 лет как автодополнение заработало в их системном интерпретере :)
В csh уже много лет как есть все дополнения.
| | |
|
| 3.44, cvsup (ok), 13:20, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Кстати, мне странно, что до сих пор там sh, а не bash.
Попросите напомнить, после того, как в bash устранят все башизмы, приведут в соответствие стандарту, уберут зависимость от gettext и сменят лицензию на более либеральную.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (-), 13:27, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –3 +/– |
пользуйтесь вашими либеральными удобствами во дворе, сэкономите на коммунальных платежах. а лучше в кустах - так еще и независимость от ассенизаторов будет.
| | |
| 4.175, Michael Shigorin (ok), 23:38, 19/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >сменят лицензию на более либеральную.
Это действительно ещё одна заявка на (попункт) FAQ, но:
- не вижу поводов считать BSDL "более либеральной", чем GPL;
- не считаю термин "либеральный" положительной характеристикой.
Мир-дружба-семечки? :)
| | |
|
| 3.52, Kkbl (?), 14:07, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> sh использует каждый, у кого на машине имеются стандартные стартовые скрипты.
> Кстати, мне странно, что до сих пор там sh, а не bash.
Вот именно.
| | |
| 3.69, аноним (?), 17:26, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Кстати, мне странно, что до сих пор там sh, а не bash.
Ничего странного. bash - обратная сторона медали, а именно тормозной перегруженный монстр, да еще и под GPL. Честно говоря не в курсе насчет других шеллов, но (t)csh с идиотским синтаксисом в системе явно не в кассу, и более-менее полнофункциональный POSIX-совместимый шелл в base system давно был нужен.
| | |
|
| 2.103, Ян Злобин (ok), 02:36, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>Странно, я почему-то думал, что во FreeBSD принято использовать *csh, так как именно в Беркли его впервые разработали.
Вообще-то, для обычного юзера по умолчанию ставится sh, а для рута csh.
| | |
|
| |
| |
| 3.56, XoRe (ok), 14:50, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>В режиме Single User таки используется sh. Автодополнение в нём не повредит
>точно.
А часто вы загружаетесь в single user?
Имхо, в single user чем меньше функционала, тем проще реализовать этот single user без лишних библиотек.
Объясню, почему.
Автодополнение делается через libedit.
libedit (/usr/ports/devel/libedit) ставится в /usr/local/lib/libedit.so.
Если у вас /usr вынесен в отдельный раздел, то есть хороший шанс, что в single user она будет недоступна.
Т.е. автодополнения в single user скорее всего и так не будет.
| | |
| |
| 4.66, iZEN (ok), 17:19, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >А часто вы загружаетесь в single user?
Я перегружаюсь в Single User для установки нового ядра и системного окружения. Запускать для этой цели tcsh лень, а автодополнение и история команд в sh не помешают.
| | |
| 4.86, cvsup (ok), 18:57, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> libedit (/usr/ports/devel/libedit) ставится в /usr/local/lib/libedit.so.
Верно, но:
> Note that the base system also includes libedit, but this port is generally more current.
Автокомплит реализован именно в базовом libedit, а он ставится в /.
| | |
| |
| 5.101, XoRe (ok), 01:06, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> libedit (/usr/ports/devel/libedit) ставится в /usr/local/lib/libedit.so.
>
>Верно, но:
>> Note that the base system also includes libedit, but this port is generally more current.
>
>Автокомплит реализован именно в базовом libedit, а он ставится в /.
Я тоже про это подумал.
Кстати, даже нашел:
/lib/libedit.so.6, время создания - как раз, когда систему ставил.
Но, обратная сторона - библиотека врядли будет обновляться.
А если найдут дырку, то есть шанс того.
Хотя вероятность этого 0,0001%.
| | |
|
| 4.92, Alatar (??), 21:26, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Что-то мне вспоминается такое, что во фряхе всё содержимое /bin собрано статически. Но даже если это и не так, то в любом случае зависимости от /usr/lib там точно исключены, а /lib обычно находится там же, где и /bin, так что ничего в синглмоде сломаться не должно.
| | |
| |
| 5.122, sun28 (?), 10:20, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>Что-то мне вспоминается такое, что во фряхе всё содержимое /bin собрано статически.
>Но даже если это и не так, то в любом случае
>зависимости от /usr/lib там точно исключены, а /lib обычно находится там
>же, где и /bin, так что ничего в синглмоде сломаться не
>должно.
статически собрано /rescue
| | |
|
|
| 3.70, аноним (?), 17:27, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>В режиме Single User таки используется sh.
Который используется только для того, чтобы запустить tcsh или bash/zsh (если usr примонтирован).
| | |
| |
| 4.100, XoRe (ok), 01:04, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>В режиме Single User таки используется sh.
>
>Который используется только для того, чтобы запустить tcsh или bash/zsh (если usr
>примонтирован).
вы верно заметили насчет "если" )
| | |
| |
| 5.113, аноним (?), 06:37, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>вы верно заметили насчет "если" )
"Если" относилось только к bash/zsh. Даже в режиме Single User таки ни один нормальный человек не использовал sh. Ну теперь может это и изменится.
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Сергей (??), 10:01, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– |
Ну к примеру я пользуюсь... Самый прикол заключается в том, что я, как и подавляющее большинство, в основном исппользую скрипты, свои-чужие, в которых эта примочка, как кошке пятая лапа...
| | |
| 1.10, крамер (?), 10:18, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Так, щас придут линуксоиды и будут говорить что мол "спустя 100 лет всё таки появилось" или "какое новшество!". БСД - ТРУ, вы со своими ГНУ пожалуста не надо на BSD шикать, у них свой путь, это тру юникс вэй. sh там всегда использовался только для скриптостроения, для системных нужд, как шелл sh не годился никогда. Для юзерских нужд с незапамятных времен был csh, которые ставился ВСЕГДА вместе с системой и ни у кого не вызывало даже позывов к раздумью использовать sh как шелл, когда есть csh. Когда видел bash у кого то на BSD как шелл - непонимание возникало. ЗОЧЕМ вы ставите линуксовый баш когда есть csh нормальный? Это из той же оперы что щас вот прикрутили зачем то к sh поддержку свистелки очередной. Куда писать что бы открутили?
| | |
| |
| 2.12, Школьник (ok), 10:35, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +9 +/– |
 Проблема в том, что у csh больно специфический синтаксис. Учить и csh, и sh(bash) - не всякий захочет. У меня, к примеру, первый юникс был SCO OpenServer. В нем я пользовался сначала sh, а потом bash. Перейдя на FreeBSD, по привычке продолжил пользоваться bash, и не вижу в этом ничего плохого. Опять же, системные скрипты легче понимать. Хотя, если кто-то объяснит, чем csh лучше bash, то я готов рассмотреть и вариант изучения csh.
ЗЫ Вообще, эта тема чересчур политизирована. О вкусах не спорят.
| | |
| |
| 3.93, Alatar (??), 21:33, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Простите, а зачем csh учить-то? Никто ж не предлогает скрипты на нём писать, Вы же, наверно, не пишите скрипты на mc, или каком-нибудь оконном менеджере... =) Их в системе потому и два, что один для программирования, а второй для работы. Другой вопрос, почему у простых юзеров по умолчанию прописывается sh как дефолтовый шел - вот этого я понять не могу.
| | |
| |
| 4.106, аноним (?), 05:54, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– | |
> Простите, а зачем csh учить-то? Никто ж не предлогает скрипты на нём писать
"Предлогает", боже. Вы может шелл используете только чтобы startx набрать да перед друзьями выпендриться набрав ps - они-то один хрен не поймут что это, а выглядит солидно. А люди между тем пишут циклы по сто раз на дню, и копируют строчки в/из скриптов, так что именно что "затем" учить, и скрипты писать "ж предлогает", и шелл с левым синтаксисом отправляется в помойку. Да, в общем, даже не в циклах и скриптах дело, csh отправляется в помойку сразу после банального
$ command >/dev/null 2>&1
Ambiguous output redirect.
ага.
| | |
|
|
| 2.13, rstone (??), 10:36, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
csh - нормальный шелл ?
Вот все эти танцы с бубном - это типа так задумано ?
Я понимаю что раньше , на заре развития BSD выбора фактически не было,
но сейчас то чего ?
| | |
| |
| 3.25, тигар (ok), 12:11, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >
>csh - нормальный шелл ?
>Вот все эти танцы с бубном - это типа так задумано ?
>
>Я понимаю что раньше , на заре развития BSD выбора фактически
>не было,
>но сейчас то чего ?
может быть Аналитик поведает что за танцы с бубном нужны в случае tcsh? готов почитать. жду.
| | |
| |
| 4.61, XoRe (ok), 15:09, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>>
>>csh - нормальный шелл ?
>>Вот все эти танцы с бубном - это типа так задумано ?
>>
>>Я понимаю что раньше , на заре развития BSD выбора фактически
>>не было,
>>но сейчас то чего ?
>
>может быть Аналитик поведает что за танцы с бубном нужны в случае
>tcsh? готов почитать. жду.
Из того, что я заметил:
Цикл for одной строчкой:
for a in 1 2 3; do echo $a; done
Буду рад увидеть возможность сделать цикл foreach одной строчкой.
Пока я нашел только отрывок из man tcsh:
foreach name (wordlist)
...
end
...(Both foreach and end must appear alone on
separate lines.)...
| | |
| |
| 5.64, тигар (ok), 15:29, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>Цикл for одной строчкой:
>for a in 1 2 3; do echo $a; done
>
будем разводить троллинг вокруг однострочников?:-)
для меня tcsh - удобный cli, для скриптинга есть sh.
>Буду рад увидеть возможность сделать цикл foreach одной строчкой.
[...]
> ...(Both foreach and end must appear alone
> on separate lines.)...
тоже самое и с while. я видел мало скриптов на csh, их, думаю, в природе не так и много, неудобен он для скриптинга, и?:)
| | |
| |
| 6.73, аноним (?), 17:31, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>будем разводить троллинг вокруг однострочников?:-)
Нет, пример очень показательный. В этом и проблема tcsh - у него совершенно левый синтаксис в котором во-первых, надо дополнительно разбираться, во-вторых который не позволяет копировать коммандную строку в скрипт и наоборот, что этот однострочник и показывает. Это банально неудобно и непродуктивно, поэтому шелл по умолчанию обязан быть POSIX-совместимым.
| | |
| 6.165, User294 (ok), 20:02, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 >для меня tcsh - удобный cli, для скриптинга есть sh.
Ну да, осваивать 2 весьма разных синтаксиса и переключаться между разными шеллами - это здорово придумано :).А ради чего этот гемор с 2-я шеллами то? И почему у других его нет?
| | |
| |
| 7.166, тигар (ok), 20:17, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>для меня tcsh - удобный cli, для скриптинга есть sh.
>
>Ну да, осваивать 2 весьма разных синтаксиса и переключаться между разными шеллами
>- это здорово придумано :).А ради чего этот гемор с 2-я
>шеллами то? И почему у других его нет?
а мне, ты знаешь, нравится. нравится и все тут.
лучше ответь на заданные Вадимом (nuclight который) вопросы. чтобы не сильно перегружать тебя по этому поводу - дам прямой линк:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#148
| | |
|
| 6.176, Michael Shigorin (ok), 23:45, 19/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>>Цикл for одной строчкой:
>будем разводить троллинг вокруг однострочников?:-)
>для меня tcsh - удобный cli, для скриптинга есть sh.
Вам привели крайне осмысленный пример "скрипта-на-лету", который отлаживается в cli, а на третьей, ну четвёртой, НУ ПЯТОЙ строке :) засовывается наконец в файл, раз уж такой полезный оказался.
Да, "подножная автоматизация" -- это действительно удобно. Жаль, если неадекватный инструментарий не даёт этого понять и эффективно использовать и cli, и файловые скрипты.
Могу попробовать на LinuxFest показать, что имел в виду (и куски ~/bin, именно так и произошедшие).
| | |
|
|
| |
| |
| 6.107, аноним (?), 06:03, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
>да. желательно правда чтобы там таки был ответ на вопрос "почему вы
>не должны использовать tcsh как cli". касательно скриптинга для меня эти
>линки не новЫ.
Что, в сотый раз повторить? Потому что между cli и скриптами нет никакой разницы. В cli пишется
find /usr/local/{bin,sbin,lib} -type f | while read f; do ldd $f 2>/dev/null | grep -q 'not found' && echo $f; done
а в скриптах используются алиасы, и все это из одного в другое часто перетекает и копируется.
| | |
| |
| 7.150, тигар (ok), 13:46, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
это у Вас пишется:) у меня это пишется в 1.sh и этот самый 1.sh запускается, ну так вот я привык, чо делать?:(
| | |
|
| 6.124, rstone (??), 10:32, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Ну собственно вам ответили .
Нет разницы между "cli" и скриптами в общем случае ( имеется ввиду более или менее нормальная работа в шелле ) .
| | |
|
|
|
|
| 2.16, ivan1986 (?), 11:16, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –9 +/– |
 Линуксойды скажут, что есть zsh для шелла, а для скриптов есть много интерпретаторов, например dash, который всего 80 кб весит и линкуется с libc только.
А бздуны действительно выползли из анабиоза :)
| | |
| |
| 3.19, hater (?), 11:34, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –3 +/– |
zsh редкое тормозилово.
Для системы и стартовых скриптов ДОЛЖЕН использовать только sh - так тру. Как шелл csh вполне хорош, устраивает. Кто докажет што он сильно хуже чем это ваше bash?
Хотя конечно таки да, это дело вкуса. Но sh не трогать :) идите свой bash мучайте, а тут люди православия добиваются.
| | |
| |
| 4.22, ixti (ok), 11:50, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Автор предыдущего поста про bash ничего не сказал: (bash != dash)
dash = форк ash'а NetBSD'шного рожденный в рамках Debian GNU/Linux :))
На счёт zsh категорично согласен.
| | |
| |
| 5.85, ivan1986 (?), 18:56, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Вот сколько юзаю zsh замечал торможение только в случае когда сделал чекаут ядра линукса и у меня стол vcs-info - вот он очень сильно на нем тормозил.
Никто не собирается для стартовых скриптов юзать zsh - для этого есть легкие шеллы - тот же dash, но блин для шелла же интерактивность нужна, а вот скорость там скажем совсем никак не нужна - не успеешь ты так быстро набрать
| | |
| |
| 6.88, ixti (ok), 19:37, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Возможно Вы правы, не успеешь. Но честно говоря мне bash'а за глаза
хватает :)) И лень zsh изучать :)) И скорее всего ездить в лимузине
одно удовольствие, но вот если всю жизнь ездил на небольшой компактной
машине, лень будет осваивать новые габариты ;)) имхо
| | |
|
|
|
|
| 2.23, sHaggY_caT (ok), 11:52, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 >Когда видел bash у кого то на BSD как шелл - непонимание возникало. ЗОЧЕМ вы ставите >линуксовый баш когда есть csh нормальный?
Привычка.
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| |
| 7.80, тигар (ok), 18:27, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>А какие это гнутые утили в FreeBSD без баша жить не могут?
>
>Однако:
>% pkg_info | grep bash
>bash-4.1.5_2 The GNU Project's Bourne
>% pkg_info -R bash-4.1.5_2
не расстраивай меня хоть ты;-) каким образом например томуже фф нужен баш?:) ты-то, мне казалось, должен осознавать что та простыня которую я вытер нуждается в bash чуть больше чем никак.
| | |
|
|
|
| 4.94, andy (??), 22:26, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>ибо то что предлагает "удобный" bash для работы с хистори мягко говоря "делает оральный секс"
Понятно. Внесите:
# User specific aliases and functions
bind '"\e[A"':history-search-backward
bind '"\e[B"':history-search-forward
shopt -s cdspell
shopt -s histappend
export HISTCONTROL="ignoredups"
shopt -s cmdhist
p.S: Если поиск по истории в tcsh во FreeBSD по-умолчанию, это еще не значит,
что это правильно, хотя и удобно, согласен.
| | |
| |
| 5.98, тигар (ok), 23:56, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>bind '"\e[A"':history-search-backward
>bind '"\e[B"':history-search-forward
>shopt -s cdspell
>shopt -s histappend
>export HISTCONTROL="ignoredups"
>shopt -s cmdhist
>
>p.S: Если поиск по истории в tcsh во FreeBSD по-умолчанию, это еще
>не значит,
>что это правильно, хотя и удобно, согласен.
т.е та мантра что выше научит bash чему-то более удобному нежели их "классный" ^r ? (у меня нет проинсталленого bash, желания ставить для "посмотреть" - тоже)
| | |
| |
| 6.114, andy (??), 07:44, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>т.е та мантра что выше научит bash чему-то более удобному нежели их
мантра не мантрее tcsh'ной.
>"классный" ^r ?
>(у меня нет проинсталленого bash, желания ставить для "посмотреть" - тоже)
Однако хаить у Вас желание нашлось.
bash
>bind '"\e[A"':history-search-backward
>bind '"\e[B"':history-search-forward
tcsh
>bindkey -k up history-search-backward
>bindkey -k down history-search-forward
разница, как видим, только в написании.
| | |
|
|
|
|
| 2.75, аноним (?), 17:33, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>Так, щас придут линуксоиды и будут говорить что мол "спустя 100 лет
>всё таки появилось" или "какое новшество!".
Но почему-то вы первый это ляпнули, а не линуксоиды.
> Когда видел bash у кого то на BSD как шелл - непонимание возникало. ЗОЧЕМ
>вы ставите линуксовый баш когда есть csh нормальный?
В csh нет ничего нормального. bash - не линуксовый. Учите уроки.
| | |
| |
| 3.83, iZEN (ok), 18:34, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>В csh нет ничего нормального.
Я использую скрипты на csh. Мне кажется, что они более читабельны sh'ных. И основная командная оболочка у меня тоже /bin/csh.
| | |
| |
| 4.89, аноним (?), 19:48, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну на любую возможность сделать что-то через задницу найдется кто-то кто именно так и сделает. Правило 34 как говорится, но exceptions.
| | |
| 4.173, Michael Shigorin (ok), 23:23, 19/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>В csh нет ничего нормального.
>Я использую скрипты на csh. Мне кажется, что они более читабельны sh'ных.
Как скриптовые языки они оба так себе, т.е. если злоупотреблять до нечитабельности -- может быть осмысленно вместо такого glue language взять нормальный язык программирования и к нему уже на клею шелла приматывать что ещё нужно из внешнего.
>И основная командная оболочка у меня тоже /bin/csh.
Почитайте Корчмаря и csh considered harmful. Одно дело -- что сунули в руки и сказали "привыкай" (и таки привык), другое -- что действительно пригодно к использованию.
Я использую zsh, порой и в скриптах -- когда zsh-измы сильно лучше форков с sed или временных файлов вручную (с соответствующим шебангом, ессно).
| | |
|
|
|
| |
| 2.15, Andrey Mitrofanov (?), 10:42, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Чужие не пришьёшь рукам покою не дают, наверное.
И сейчас нам уже расскажут про неуказанные интересы неназванных "вендоров" и волевое политическое решение партии "мы вам не скажем почему!"? Просим, просим!
| | |
| |
| 3.20, манул (?), 11:38, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
>Чужие не пришьёшь рукам покою не дают, наверное.
>
>И сейчас нам уже расскажут про неуказанные интересы неназванных "вендоров" и волевое
>политическое решение партии "мы вам не скажем почему!"? Просим, просим!
Что вы блеете непонятное? Вы так говорите как будто это что то плохое (С).
Разве для кого то ещё секрет что FreeBSD с самого начала, вся вместе с лицензией, была создана и развивалась только на государственные гранты США под заказы минобороны США? Да, так и было, и так и есть. И хорошо что так - кому надо тот и развивает и поддерживает рассовую чистоту. К слову, если вспомнить, то тут были новости про 75% кода линукс мира и ядра, написанных КОРПОРАЦИЯМИ, а не коммуните, как все думали :)
| | |
| |
| 4.27, Knuckles (ok), 12:16, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >К слову, если вспомнить, то тут были новости про 75% кода линукс мира и ядра, написанных КОРПОРАЦИЯМИ
Года 3 назад? You're so slowwwww.
>а не коммуните, как все думали :)
За себя говори.
| | |
| 4.54, Andrey Mitrofanov (?), 14:46, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>Что вы блеете непонятное? Вы так говорите как будто это что то
>плохое (С).
"С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов!"(ц)
>Разве для кого то ещё секрет что FreeBSD с самого начала, вся
>вместе с лицензией, была создана и развивалась только на государственные гранты
>США под заказы минобороны США?
BSDL создана на грант Минобороны США? Кр/-()ттт!!!
>были новости про 75% кода линукс мира и ядра, написанных КОРПОРАЦИЯМИ,
Новости были про:
1) 30% - крупными, 30% индиаидуалами, 30% -прочими
2) 98% разработчиков ядра... получают зарплату!
>а не коммуните, как все думали :)
Н-н-у... Вона SELinux "крутють" NSA или как их там -- вполне "комьюнити" по-"вашему".
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.33, тигар (ok), 12:47, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
>может, еще и мс в базу добавить?
1) зачем?
2) не добавят ввиду того что mc уж очень много всего лишнего хочет;-)
| | |
| |
| 4.105, Ян Злобин (ok), 02:53, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>...не добавят ввиду того что mc уж очень много всего лишнего хочет;-)
Да и в принципе зачем он там нужен??? ИМХО им пользуются те, кто когда-то ну очень уж плотно подсел на Norton Commander или что-то подобное, что без него начинаются ломки.
| | |
| |
| 5.119, тигар (ok), 10:15, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>...не добавят ввиду того что mc уж очень много всего лишнего хочет;-)
>
>Да и в принципе зачем он там нужен??? ИМХО им пользуются
>те, кто когда-то ну очень уж плотно подсел на Norton Commander
>или что-то подобное, что без него начинаются ломки.
этот вопрос следовало бы задать не мне а ананиму который предложил добавить mc в базу;-)
в некоторых случаях mc таки удобнее чем обвешанный скриптами zsh или что-либо другое, хотя это дело привычки, думаю. кому то нравится делать cd/ls десятками раз, а кому-то проще "побегать" по панелькам.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 4.65, freebsduser (?), 16:39, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
а сколько ручек нужно дернуть в вашем долбаном баше чтобы по человечески работать с хистори а? у нас как раз все просто, а вот у вас через то самое место, да.
всегда плююсь когда попадаю за какойнить линуксячий комп с псевдо шелом.
| | |
| |
| |
| 6.120, тигар (ok), 10:16, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> bindkey -k up history-search-backward
> bindkey -k down history-search-forward
> endif
>endif
>
>>всегда плююсь когда попадаю за какойнить линуксячий комп с псевдо шелом.
>
>Надо было в ман заглянуть, а не плеваться. Но обычно делают то,
>что проще,
>не так ли?
конечно.
[tiger@laptop]~%man csh
TCSH(1) TCSH(1)
[skipped]
[tiger@laptop]~%man bash
No manual entry for bash
[tiger@laptop]~%uname -rms
FreeBSD 9.0-CURRENT i386
ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 7.128, andy (??), 10:57, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>
>
> TCSH(1)
>[skipped]
>[tiger@laptop]~%man bash
>No manual entry for bash
>[tiger@laptop]~%uname -rms
>FreeBSD 9.0-CURRENT i386
>ЧЯДНТ?
Специально вырезал только биндинги из предыдущих цитат.
Поглядите внимательней, речь шла о линуксе, на котором установлен
bash. Как правило man страница на bash там присутствует.
В Вашем же случае, она быть не обязана, если bash у Вас не
установлен и не вытянут как зависимость.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.28, Аноним (-), 12:24, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
"совсем пропал калабуховский дом". сначала юникод в консоли сделали, теперь вот автокомплит в /bin/sh. чо они еще придумают? PAGER=less; export PAGER ? Графический инсталлер???
куда котиццо этот мир...
| | |
| |
| 2.50, sHaggY_caT (ok), 13:38, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
>"совсем пропал калабуховский дом". сначала юникод в консоли сделали, теперь вот >автокомплит
Про юникод Вы зря, очень мешало его отсутствие и проблемы с ним. весь web уже давно на юникоде.
>в /bin/sh. чо они еще придумают? PAGER=less; export PAGER ?
PAGER=most ;)
| | |
| |
| 3.53, тигар (ok), 14:08, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>>"совсем пропал калабуховский дом". сначала юникод в консоли сделали, теперь вот >автокомплит
>
>Про юникод Вы зря, очень мешало его отсутствие и проблемы с ним.
>весь web уже давно на юникоде.
>
не нужно делать таких голословных утверждений;-)
рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на скольких windows-1251.
| | |
| |
| 4.57, XoRe (ok), 14:56, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>не нужно делать таких голословных утверждений;-)
>рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не
>в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на
>скольких windows-1251.
Можно по рунету походить, посмотреть, у скольки пользователей windows, а у скольки *nix.
Тоже статистика, но есть нюанс)
Кстати, а чем PAGER=less плох?
Я всегда на фряхе ставил pager'ом)
| | |
| |
| 5.58, тигар (ok), 14:59, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> Кстати, а чем PAGER=less плох?
это вопрос ко мне был?:) не знаю чем он плох. меня вполне устраивает то что в fbsd есть 'more'.
| | |
| |
| 6.60, XoRe (ok), 15:03, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Кстати, а чем PAGER=less плох?
>
>это вопрос ко мне был?:) не знаю чем он плох. меня вполне
>устраивает то что в fbsd есть 'more'.
А, да, не вы автор того тролльного поста, сорри)
| | |
|
| 5.144, Денис Юсупов (?), 12:19, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 >Кстати, а чем PAGER=less плох?
>Я всегда на фряхе ставил pager'ом)
Ну смотря когда. Иногда да, бывает удобно посмотреть что-нибудь и "выскочить" обратно на консоль, а иногда наоборот, мешает - когда при просмотре, скажем, man'а хочется оставить его текст(например, команды) на консоли.
| | |
|
| 4.112, аноним (?), 06:33, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не
>в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на
>скольких windows-1251.
А вы сами-то пробовали? utf и 1251 примерно пополам, koi8 почти нет.
| | |
| |
| 5.121, тигар (ok), 10:19, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не
>>в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на
>>скольких windows-1251.
>
>А вы сами-то пробовали? utf и 1251 примерно пополам, koi8 почти нет.
>
Вы не там ходите, да и даже Ваши данные никак не подтверждают утверждения
"весь web уже давно на юникоде. " (с) sHaggY_caT
| | |
| |
| 6.129, аноним (?), 11:09, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Вы не там ходите
Ага, ну конечно.
> даже Ваши данные никак не подтверждают утверждения "весь web уже давно на юникоде."
Подтверждают. Не будет поддержки юникода - нельзя будет посмотреть юникодные сайты. Если есть хотя бы один нужный пользователю юникодный сайт, без его поддержки он полноценно пользоваться интернетом уже не сможет. Половина сайтов из довольно разнообразной выборки оставляет крайне мизерную вероятность того, все нужные пользователю сайты он сможет посмотреть без юникода. Так что да, "весь web уже давно на юникоде".
| | |
| 6.184, sHaggY_caT (ok), 11:57, 20/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>>рекомендую походить по рунету и посмотреть src страниц;-) потом показать (можно не
>>>в процентах) на скольких сайтах Вы нашли charset=утф;-), наскольких koi8, на
>>>скольких windows-1251.
>>
>>А вы сами-то пробовали? utf и 1251 примерно пополам, koi8 почти нет.
>>
>
>Вы не там ходите, да и даже Ваши данные никак не подтверждают
>утверждения
>"весь web уже давно на юникоде. " (с) sHaggY_caT
В общем-то, utf8 это рекомендуемая кодировка (и default) для многих CMS
| | |
|
|
|
| 3.111, аноним (?), 06:24, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
>Про юникод Вы зря, очень мешало его отсутствие и проблемы с ним.
>весь web уже давно на юникоде.
Расскажите скорее же что вам мешало и что изменилось. UTF'ные локали появились еще в 2004 и с тех пор замечательно работали.
| | |
|
| 2.62, XoRe (ok), 15:09, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>"совсем пропал калабуховский дом". сначала юникод в консоли сделали, теперь вот автокомплит
>в /bin/sh. чо они еще придумают? PAGER=less; export PAGER ? Графический
>инсталлер???
>
>куда котиццо этот мир...
А чем less плох?)
| | |
| 2.76, аноним (?), 17:35, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>PAGER=less; export PAGER
А что, там по умолчанию назве не less? Если нет то обязательно надо, more пользоваться невозможно.
| | |
| |
| 3.99, XoRe (ok), 01:02, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>PAGER=less; export PAGER
>
>А что, там по умолчанию назве не less? Если нет то обязательно
>надо, more пользоваться невозможно.
more.
И EDITOR по умолчанию vi.
Челябинцы же =)
Смотрите /.cshrc - это хардлинк на /root/.cshrc
Я сразу меняю на less и ee при установке.
Если вспоминаю про это.
А вспоминаю, когда по crontab -e влезаю в vi =)
| | |
| |
| 4.123, тигар (ok), 10:22, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>А что, там по умолчанию назве не less? Если нет то обязательно
>>надо, more пользоваться невозможно.
>
>more.
>И EDITOR по умолчанию vi.
>Челябинцы же =)
>Смотрите /.cshrc - это хардлинк на /root/.cshrc
>Я сразу меняю на less и ee при установке.
>Если вспоминаю про это.
>А вспоминаю, когда по crontab -e влезаю в vi =)
это Вы зря;-)
я сам люблю 'ee', но вот как-то случалось терять тотже rc.conf из-за внезапно упавшего электричества в момент редактирования файла, в случае с vi можно востановить это дело:)
по поводу more.. man more (во фре конечно же) :-)
| | |
| |
| 5.181, Michael Shigorin (ok), 01:17, 20/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>я сам люблю 'ee'
No comments.
>но вот как-то случалось терять тотже rc.conf из-за внезапно упавшего электричества
>в момент редактирования файла, в случае с vi можно востановить это дело:)
Сам применяю и другим рекомендую:
1) нормальный vim вместо аварийного огрызка vi
2) нормальный UPS
3) нормальную ФС
PS: да, vi _обязан_ быть огрызком с минимальным набором терминалов в пузе и почти без ничего (в особенности -- зависящего от /usr). Ну так он не предназначен для ежедневной работы, в отличие от vim/elvis.
| | |
|
|
|
|
| 1.37, Аноним (-), 13:05, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– | |
У меня например много десктопов с FreeBSD, и иногда когда чтото ломается и система не загружается и система предлагает ручками чтото пофиксить, при этом мы попадаем под sh... Да тот же банальный fsck удобнее делать с автокомплитом, ненужно держать в голове список всех девайсов.
На мой взгляд именно как раз этого и нехватало.
Поэтому разработчикам респект
| | |
| |
| |
| 3.48, тигар (ok), 13:28, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
>А зачем их помнить?
>При крахе системы для полной проверки всех томов можно поставить: fsck -y
>
более нормальные ребята делают tunefs -j enable :)
| | |
|
| 2.59, XoRe (ok), 15:03, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>У меня например много десктопов с FreeBSD, и иногда когда чтото ломается
>и система не загружается и система предлагает ручками чтото пофиксить, при
>этом мы попадаем под sh... Да тот же банальный fsck удобнее
>делать с автокомплитом, ненужно держать в голове список всех девайсов.
>
>На мой взгляд именно как раз этого и нехватало.
>Поэтому разработчикам респект
Можно пойти путем:
ls /dev/sd*
Хочу заметить, что автодополнение делается через libedit.
libedit (/usr/ports/devel/libedit) ставится в /usr/local/lib/libedit.so.
Если у вас /usr вынесен в отдельный раздел, то есть хороший шанс, что в single user она будет недоступна.
Т.е. автодополнения в single user скорее всего и так не будет.
| | |
| |
| 3.74, iZEN (ok), 17:31, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– | |
>Если у вас /usr вынесен в отдельный раздел, то есть хороший шанс, что в single user она будет недоступна.
Никогда не понимал, зачем советуют делать /usr отдельным разделом. Ладно /usr/local и /usr/home в отдельные файловые системы вынести можно и даже нужно, но что бы /usr полностью отрывать от основной системы на рутовом разделе (?!)
| | |
| |
| 4.78, аноним (?), 17:41, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>Никогда не понимал, зачем советуют делать /usr отдельным разделом. Ладно /usr/local и
>/usr/home в отдельные файловые системы вынести можно и даже нужно, но
>что бы /usr полностью отрывать от основной системы на рутовом разделе
>(?!)
Ну ты какбэ должен быть в курсе почему корень монтируют без SU. А без SU все работает прямо скажем не быстро и не надежно, поэтому логично ограничить отсутствием SO только корень, который можно и в r/o примонтировать. На /usr, напомню, порты (с wrkdir'ами), дистфайлы, исходники и obj, как минимум.
| | |
| |
| |
| |
| 7.149, iZEN (ok), 12:45, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
>Вообще-то мало того, что SU на корне - зло. По хорошему еще
>и в ro монтировать не помешает.
Обоснования будут? Или так, просто выхлоп?
| | |
| 7.189, iZEN (ok), 12:23, 09/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>Вообще-то мало того, что SU на корне - зло. По хорошему еще
>и в ro монтировать не помешает.
http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/faq/disks.html#SAFE-SOFTUPDATES
"9.4. На каких разделах можно без опаски использовать механизм Soft Updates? Я слышал, что использование Soft Updates на / могут приводить к проблемам.
Краткий ответ: обычно вы можете использовать Soft Updates без опаски на всех разделах.
Подробный ответ: Было несколько возражений против использования Soft Updates на корневом разделе. Soft Updates имеют две характеристики, которые этому способствуют. Во-первых, раздел с Soft Updates имеет мало шансов потери данных по время аварийного останова системы. (Раздел не будет попорчен; просто будут потеряны данные.) Кроме того, Soft Updates могут приводить к временной нехватке дискового пространства.
<...>
Итак, что это означает для корневого раздела?
Жизненно важная информация на корневом разделе меняется очень редко. Файлы, такие, как /kernel и содержимое /etc меняется только при обслуживании системы, или когда пользователи меняют свои пароли. Если в системе произойдет сбой в период тридцатисекундного окна после выполнения такого изменения, возможно, что данные окажутся потерянными. Этот риск незначителен для большинства применений, но вы должны иметь в виду, что он есть. Если ваша система не может принять такой риск, не используйте Soft Updates с корневой файловой системой!"
| | |
|
|
|
| 4.84, sHaggY_caT (ok), 18:35, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
>Ладно /usr/local и
>/usr/home в отдельные файловые системы вынести можно и даже нужно,
Зачем выносить /usr/home ? Просто нефик в хомяках хранить терабайты всякого мусора, на раздел с data можно через skel можно в каждом хомяке делать симлинк на какую-нибудь директорию, можно с t флагом.
| | |
| |
| 5.102, XoRe (ok), 01:14, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>>Ладно /usr/local и
>>/usr/home в отдельные файловые системы вынести можно и даже нужно,
>
>Зачем выносить /usr/home ? Просто нефик в хомяках хранить терабайты всякого мусора,
>на раздел с data можно через skel можно в каждом хомяке
>делать симлинк на какую-нибудь директорию, можно с t флагом.
Кстати, FreeBSD не единственный тут.
Вы запустите инсталятор debian lenny и посмотрите, как он автоматом терабайтный винт разобьет =)
Кстати на десктопе это очень удобно - вся юзерская инфа в home и лежит.
Можно хоть другую систему поставить и home туда примонтировать.
Ещё это может быть удобно на файл-серверах, ну может на хостингах всяких (где сайты в home лежат).
| | |
| |
| 6.110, аноним (?), 06:20, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>Кстати на десктопе это очень удобно - вся юзерская инфа в home
>и лежит.
Это не "очень удобно", а это единственный логичный путь. Как следствие, это действительно удобно.
>Можно хоть другую систему поставить и home туда примонтировать.
>Ещё это может быть удобно на файл-серверах, ну может на хостингах всяких
>(где сайты в home лежат).
Вот-вот. Но виндузяткики привыкли что у них есть D:\ с помойкой, и лепят диски в /хрен_ннает_что по аналогии.
| | |
|
| 5.108, аноним (?), 06:16, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +3 +/– | |
>Зачем выносить /usr/home ? Просто нефик в хомяках хранить терабайты всякого мусора
А где, интересно хранить террабайты данных, пользователя, как не в его home?
>на раздел с data можно через skel можно в каждом хомяке
>делать симлинк на какую-нибудь директорию, можно с t флагом.
Бредятина, никогда не понимал людей которые монтируют диски в /data и устраивают помойку там.
| | |
| |
| 6.148, iZEN (ok), 12:36, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>Зачем выносить /usr/home ? Просто нефик в хомяках хранить терабайты всякого мусора
>
>А где, интересно хранить террабайты данных, пользователя, как не в его home?
>
>
>>на раздел с data можно через skel можно в каждом хомяке
>>делать симлинк на какую-нибудь директорию, можно с t флагом.
>
>Бредятина, никогда не понимал людей которые монтируют диски в /data и устраивают
>помойку там.
Какая помойка?
У меня медиаархив под три сотни гигабайт подмонтирован /store, а хомяк никогда не вылезал за 50ГБ. Вот в хомяке как раз помойка из неразобранных "запасов", которые потерять не жалко, а разгребать лень.
| | |
| 6.182, sHaggY_caT (ok), 11:43, 20/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>Зачем выносить /usr/home ? Просто нефик в хомяках хранить терабайты всякого мусора
>
>А где, интересно хранить террабайты данных, пользователя, как не в его home?
имхо, юзерам с рутовыми правами стоит хомяки назначать в рамках корневой файловой системы.
Почему? Попробуйте догадаться сами :)
А остальным, можно на Самом_Большом_Разделе_На_Сервере
>>на раздел с data можно через skel можно в каждом хомяке
>>делать симлинк на какую-нибудь директорию, можно с t флагом.
>
>Бредятина, никогда не понимал людей которые монтируют диски в /data и устраивают
>помойку там.
удобнее работать непосредственно с данными: mv выполняется практически мгновенно, если архив распаковать целиком (да, конечно, в той же Bacula поиск файла в бэкапе рулит, но иногда это не подходит), и выбрать то, что нужно из него, а потом сделать mv в нужное место.
| | |
|
|
|
| 3.77, аноним (?), 17:36, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>Хочу заметить, что автодополнение делается через libedit.
>libedit (/usr/ports/devel/libedit) ставится в /usr/local/lib/libedit.so.
>Если у вас /usr вынесен в отдельный раздел, то есть хороший шанс,
>что в single user она будет недоступна.
>Т.е. автодополнения в single user скорее всего и так не будет.
Надо termcap переносить в /etc :/
| | |
|
|
|
