1.12, ZANSWER (??), 20:33, 13/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
Прочёл, задумался, прям, как ZFS у меня на сервере, под Solaris 10, в прочем, SUN же обещала выпустить всё под GPLv3, когда выйдет, может быть стоило подождать?? В прочем, вопрос риторический, если человеку интересно, написать FS, то ему никто не запретит, а пользоваться или нет, енто уже каждый сам решит...:))) | |
|
2.23, belkin (?), 12:47, 14/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
>Желаю удачи Крису и его начинанию.
>Тем, кто говорит: "btrfs не нужна, потому что есть ZFS" напомню, что
>Linux появился, когда уже был Solaris. Вы возьмётесь утверждать, что Linux
>был не нужен, потому что был Solaris?
Когда начинался Linux Solaris для x86 уже был ? И тогда Solaris не был открыт как сейчас.
После того как Solaris стала Free и после появления OpenSolaris необходимость использовать Linux сильно уменьшилась.
Есть неплохая ФС ZFS от Sun, от команиии с опытом создания систем хранения данных. И есть желание одного человека создать её аналог с небольшими отличиями. Пусть делает, но большинство не верит, что он сможет хотя бы приблизится к качеству ZFS.
Информационный мусор мешает выбору ибо выбор имеет смысл при наличии отличий. Если хороший вариант засыплен двумя десятками поделок, то, возможно, до хорошего недокопаешься. Перебрав первый десяток решишь, что всё одинаково кривое. | |
|
|
4.29, asdf (?), 09:07, 15/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
Ну вообще-то то, что за разработку ФС взялся человек из Oracle - тоже о чем то говорит. Не думаю что он в свободнео от работы время это будет делать, а даже если и так - то программист компании, явно больше понимающей в системах хранения данных (не стоит забывать ее кластерную ФС, включенную в ядро Линукса) может создать вполне хороший аналог ZFS, проблема которой не только в несовместимости лицензии, но и в многчисленных патентах, использованных при создании ZFS. | |
|
|
|
|
2.32, asdf (?), 10:26, 16/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
Не понимаю, в чем проблема того, что создается ФС, аналогичная ZFS, но с лицензией, приемлимой для Линукса? Вы, надеюсь, пониамете, перелецензирование исходников Линукса для включения в него ZFS невозможно, да и никому не нужно. А на счет FreeBSD - не знаю, я б на месте разработчиков крепко бы поддумал перед включением в ядро код, содержащий патентованные технологии. Хотя может у них тоже есть какое-то соглашение о "ненападении". ZFS же выпущена под CDDL исключительно из-за того, что бы конкурент Соляриса и ОпенСоляриса - Линуск - не мог включить ее в свое ядро. Так что на счет свободного распространения - громоке высказывание. Хотели бы распространить для всех - было бы двойное лицензирование. | |
|
3.34, Philip Torchinsky (?), 15:40, 28/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
>Не понимаю, в чем проблема того, что создается ФС, аналогичная ZFS, но
>с лицензией, приемлимой для Линукса? Вы, надеюсь, пониамете, перелецензирование исходников Линукса
>для включения в него ZFS невозможно, да и никому не нужно.
перелицензирование Linux'a скажем так - маловероятно :) ZFS в него кстати уже можно включать в рамках проекта FUSE - в userspace, там лицензия на ядро значения не имеет.
>А на счет FreeBSD - не знаю, я б на месте
>разработчиков крепко бы поддумал перед включением в ядро код, содержащий патентованные
>технологии. Хотя может у них тоже есть какое-то соглашение о "ненападении".
При чем тут "патентованные"? Код-то открыт под CDDL. Незачем путать наличие патентов и условия, на которых правообладатель соглашается на использование своего изобретения.
>ZFS же выпущена под CDDL исключительно из-за того, что бы конкурент
>Соляриса и ОпенСоляриса - Линуск - не мог включить ее в
>свое ядро. Так что на счет свободного распространения - громоке высказывание.
>Хотели бы распространить для всех - было бы двойное лицензирование.
CDDL существует для того, чтобы разработчикам было удобнее. Хочешь продавать свой продукт, основанный на Solaris, и при этом не открывать СВОЙ код - на здоровье. Хочешь открывать свой код - опять же - без проблем.
Solaris и Линукс друг другу - не конкуренты. Они по одну сторону баррикад в противостоянии технологий и бизнес-моделей - и это кажется мне куда более значительным!
| |
|
|
|