Компания Google сообщила (http://blog.webmproject.org/2013/05/vp9-codec-nears-completi... о переходе на финишную прямую процесса разработки открытого видеокодека VP9, в рамках которого развиваются методы кодирования нового поколения для проекта WebM, способные конкурировать с будущим стандартом сжатия видео H.265/HEVC (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35933) (High Efficiency Video Coding). В настоящее время формат битового потока VP9 переведён на стадию бета-тестирования. Код библиотеки libvpx c реализацией VP9 доступен (http://git.chromium.org/gitweb/?p=webm/libvpx.git;a=summary) для свободной загрузки через Git-репозиторий проекта Chromium. Экспериментальная реализация декодировщика VP9 уже входит в свежие выпуски браузеров Chrome и Chromium.
На 17 июня намечена (https://groups.google.com/a/webmproject.org/forum/?fromgroup... полная заморозка потокового формата от внесения изменений. В оставшееся до заморозки время работа будет сосредоточена на завершении формирования целостного продукта, принятии решений по включению экспериментального кода, учёте замечаний и подготовке спецификации. На следующей стадии начнётся процесс продвижения нового кодека. В частности, планируется включить по умолчанию поддержку VP9 в браузере Chrome и операционной системе Chrome OS, а также обеспечить поддержку нового кодека в сервисе YouTube.
Основной целью при создании кодека VP9 было сокращение размера битового потока на 50% по сравнению с VP8 при сохранении идентичного качества, а также обеспечение более высокого уровня сжатия по сравнению с продвигаемым стандартом H.265/HEVC. Для реализации указанных требований в суперблоках применены (http://www.ietf.org/proceedings/85/slides/slides-85-videocod... новые структуры кодирвоания - квадродеревья (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B.... Кроме того, в качестве суперблоков теперь могут использоваться области в 32x32 (возможно и 64x64) пикселей, поддерживаются трансформации DCT (8x8, 16x16) и ADST (4x4, 8x8, 16x16), задействован улучшенный алгоритм предсказания межкадровых изменений и улучшенная модель кодирования энтропии, добавлены новые методы объединения схожих блоков в сегменты и т.д.
Несмотря на то, что изначально кодек VP9 развивается для кодирования видео высокого разрешения, по заверению разработчиков эффективность кодирования видео с низким разрешением и работа на низких битрейтах будет сохранена. В частности, проведённые тесты свидетельствуют о увеличении степени сжатия по сравнению с VP8 на 44% для видео высокого разрешения и на 26% для видео среднего и низкого разрешения. Среди других особенностей отмечается адаптация декодера для работы на маломощных встраиваемых устройствах и широкий спектр режимов качества, в том числе кодирование без потерь.
URL: http://blog.webmproject.org/2013/05/vp9-codec-nears-completi...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36907
Больше чем уверен, что ютуб от этого тупить не перестанет
> Больше чем уверен, что ютуб от этого тупить не перестанетСмотрю newsanna в fullhd, никто никуда не тупит. С руками беда, да.
fullhd почти никто не смотрит, поэтому сервера с ним в основном разгружены. на 320p ютуб будет тормозить независимо от того, полмегабита у тебя, или полные 80. в последнее время - даже с учётом хаков по блокированию наиболее медленных ютубовских cdn. покуда 320p остаётся лучшим форматом по соотношению битрейт/качество (а провайдеры даже на "безлимитах" ставят ограничения скорости после определённых порогов скачивания), ситуация вряд-ли изменится.
>> а провайдеры даже на "безлимитах" ставят ограничения скорости после определённых порогов скачиванияИнфа сколько процентов?
Инфа 100%. Я гарантирую это )
Говорите за себя.Как минимум за одно исключение из вашего утверждения я ручаюсь.
поддерживаю! Пермь, домру, без ограничений. не реклама :)
билайн, мегафон, мтс - все ограничивают. есть только счастливые пару регионов, где инет вроде как и полностью безлимитный. но это не вся россия.
> билайн, мегафон, мтс - все ограничивают. есть только счастливые пару регионов, где
> инет вроде как и полностью безлимитный. но это не вся россия.Нашли провайдеров... Ростелеком вроде не режет, хотя может просто не качал столько. Но вообще от тарифа зависит напрямую, а не от прова.
РТ не режет, это факт
Вам повезло - это факт, в уральском регионе, в городе на 40 тыс человек, режет.
Ещё бы он симкарты и 3г давал с покрытием хотя бы по Подмосковью ближайшему
Может в бобруйске до сих пор так. Лично у мну в дефолт-сити терабайты в обе стороны за месяц.
Вот из-за дефолт-сити за мкадом трафик и режут... Но трафиком единым жив человек.
Расскажите поподробней - каким боком дефолт-сити влияет на шейпинг трафика в регионах?
>(а провайдеры даже на "безлимитах" ставят ограничения скорости после определённых порогов скачивания),странные у вас провайдеры
в любом случае, net-misc/youtube-dl спасет отца русской демократии
> fullhd почти никто не смотрит,Я смотрю. На моем мониторе что-то меньше смотреть просто невозможно(куча растянутых квадратиков вместо видео меня не прет).
> или полные 80.
И зачем я буду на 80 мбит смотреть мутный пережаток в 320p? Я что, дурак чтоли?
> по соотношению битрейт/качество (а провайдеры даже на "безлимитах" ставят ограничения
> скорости после определённых порогов скачивания), ситуация вряд-ли изменится.У меня на безлимитном тарифе почему-то ничего не ограничено. Ну кроме как скоростью канала. Может быть, у вас просто хреновый пров или тариф?
Миша, ты, конечно, известный тролль, но в данном случае совсем уж откровенную херню пишешь. Какие, в бобика, руки? Речь о простом просмотре ютуба в браузере! По идее, там вообще ничего ни от каких конечностей зависеть не должно. Пряморукий нашёлся...
> Миша, ты, конечно, известный тролль...По отношению к нашему Мишане правильно писать не "известный", а "авторитетный", при чём слово тролль идёт первым, вот так:
Миша, ты, конечно, ТРОЛЛь АВТОРИТЕТНЫЙ, но в данном случае совсем уж откровенную херню пишешь. Какие, в бобика, руки? Речь о простом просмотре ютуба в браузере! По идее, там вообще ничего ни от каких конечностей зависеть не должно. Пряморукий нашёлся...
> Речь о простом просмотре ютуба в браузере! По идее, там вообще ничего
> ни от каких конечностей зависеть не должно. Пряморукий нашёлся...Во-первых, в случае использования на ноуте самопального дистрибутива (а у меня своя сборка и стоит) "всяко бывает". Во-вторых, Ваши "по идее" немного не дотягивают даже до моего понимания проблематики, что печально -- попробуйте на досуге посмотреть видео на vesa_drv, например. В-третьих, с руками и впрямь беда вроде вот той: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/me/health.jpg
Если ещё вдруг вопросы остались -- не стесняйтесь, милости просим ;-)
> ... В-третьих, с руками и впрямь беда вроде вот той:
> http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/me/health.jpgДерматит какой-то ? Ну, а причина очевидна, и указана на наклеечке... :-)))
А по поводу видео - по нонешним временам оно должно просто работать. Правда есть нюансы, типа Реконка, которого и без видео падучая бьёт.
Общими фразами у тебя внушительнее получается троллить. Как только вдаёшься в конкретику - сразу понятно, что ты не различаешь, где проблема кодека, а где узкое место вывода изображения на экран без акселерации. Тролль - и есть тролль.
ну у меня vesa около года, потому что в debian драйверов нет свободных для amd 7870 :) нормально работает, если на весь экран не разворачивать :)
> ну у меня vesa около года, потому что в debian драйверов нет
> свободных для amd 7870 :)Дебиан как всегда жжот с поддержкой оборудования. А зачем вам такой турбомонстр если вы его в режиме весы гоняете? Так даже 6450 сможет. Который дешевле и жрет меньше. И кулером не шумит.
> Несмотря на то, что изначально кодек VP9 развивается для кодирования видео высокого разрешения, по заверению разработчиков эффективность кодирования видео с низким разрешением и работа на низких битрейтах будет сохраненаЛично мне видео высокого разрешения как раз нафиг не нужно. 720x406 по-моему больше чем достаточно, реально больше. А вот уменьшить в 2 раза (как говорят о H.265) размер видосов - вот это было бы реально круто. Очень жду такой возможности.
Прекращайте смотреть видео с телефона! На высоких разрешениях заметно, что картинка намного более четкая и ее намного приятнее смотреть.
> Прекращайте смотреть видео с телефона!Я смотрю видео исключительно на компе (даже самые новые сегодняшние смартфоны, как раз, на вряд ли потянут VP9 или H265), но предпочитаю киношки весом в несколько сотен мегабайт, как правило это вконтакт и всякие онлайн-киносайты. Скачивается быстро, сравнительно безопасно (за торренты у нас можно неплохо встрять) и винчи не приходится вёдрами закупать. А качество: не квадраты - и ладно.
Кстати при просмотре с дивана на сравнительно большом монике - низкое разрешение как раз заметно ещё меньше, хотя принято считать, что наоборот.
> Я смотрю видео исключительно на компеНу так купите уже нормальный монитор, все же 21 век на дворе...
ну вот мы и подходим к сути вопроса: вся эта затея с большим разрешением - лишь уловка, чтобы впаривать новые мониторы и процессоры
Bот ты понимаешь, не то что некоторые. Понаделали гребаных смердячих железных повозок, вместо того чтобы душевно, по-человечески босыми ногами по тропинкам.
А если мне нравятся новые процессоры? И мониторы? Люблю видео в HD, и игры всё в том же HD.
Тогда прочь из сообщества воинствующих нищебродов!
Уважаемый, разве от Вас кто-то тебует поставить в доме цветной принтер формата A2 или воткнуть в свой писюк хардварный RAID6 на SAS SSD? Вот и Вы постарайтесь не указывать другим, что им покупать.
>за торренты у нас можно неплохо встрятьда ладно ;)
видимо, человек из немеччины или штатов. реально можно попасть на нехилые штрафы.
не чувак у тебя просто нет хорошего телевизора... ну и судя по описаному не смотришь ты фильмы вовсе, ты их просматриваешь.
>Я смотрю видео исключительно на компе (даже самые новые сегодняшние смартфоны, как раз, на вряд ли потянут VP9 или H265), но предпочитаю киношки весом в несколько сотен мегабайт800х600?
P.S. Пиратство - зло!
>Я смотрю видео исключительно на компе (даже самые новые сегодняшние смартфоны, как раз,
>на вряд ли потянут VP9 или H265), но предпочитаю киношки весом в несколько сотен
>мегабайт, как правило это вконтакт и всякие онлайн-киносайты. Скачивается быстро,
>сравнительно безопасно (за торренты у нас можно неплохо встрять) и винчи не приходится
>вёдрами закупать. А качество: не квадраты - и ладно.Купи ТВ нормальный и поймешь разницу.
> Купи ТВ нормальный и поймешь разницу.А еще лучше - монитор. На большом мониторе к тому же удобно и работать и отдыхать.
>> Купи ТВ нормальный и поймешь разницу.
> А еще лучше - монитор. На большом мониторе к тому же удобно
> и работать и отдыхать.А ещё лучше - на дачу, работать лопатой.
Этот крендель наверное до сих пор тащится по фильму прибытие поезда. Там даже 720р излишек.
С дуба рухнул? Понятие большое разрешение применительно к цифровому видео начинается в районе 11k. Всё остальное - компромиссы, связанные в техникой, рисующей изображение.
А на самом деле всё это полная зуйня, художественная ценность меряется не количеством пикселей по горизонтали и вертикали.
художественная ценность, как раз и возникает тогда, когда на эти самые пиксели видят зрители. Без показа - худ. ценности нет)
Стоит ли говорить, что есть вещи, которые и fullhd не спасёт? А есть картины, которые будешь смотреть и в 320x240 на мобилке просто потому, что они хороши.
В целом конечно верно, подобные образцы встречаются, но вот только стыдливо не упомянуто, что есть фильмы, которые от просмотра в хреновом качестве очень много теряют. И из фильмов, стоящих просмотра, таких большинство.
Почему стыдливо? Указаны экстремумы, норму ищите сами. Я ж не спорю, что большие разрешения идут в плюс фильму во время просмотра. Но это далеко не первый показатель при оценке фильма.
И возвращаясь к прибытию поезда. Хороший трансфер с плёнки, если такая ещё уцелела, и производство по современным нормам fullhd безусловно сыграет в плюс, нежели выпуск на dvd
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…
Смотрел квадрат малевича в разрешении 1x1 px. Не смог оценить всю художественную ценность пока не увидел в full hd.
Это скорей претензии к художественному стилю/направлению, в котором работал Малевич
А в нормальном разрешении видны трещины на краске и в случае данной картины это хоть какое-то разнообразие.
> А на самом деле всё это полная зуйня, художественная ценность меряется не
> количеством пикселей по горизонтали и вертикали.Не мечите бисер, диагоналефаги кроме числа пикселов и дюймов все равно ничего не воспринимают.
Действительно никакой разницы в пикселях нет. Что титаник 3д, в кинотеатре, что на мобилке 3дюймовке - одинаковое удовольствие от зрелища.
А вы знаете, за компом еще и работать можно. А там большое разрешение и хорошее качество картинки совсем не лишне. Там можно фотки обрабатывать, код писать, документы делать и еще много чего. А до кучи хорошо когда кино можно в нормальном качестве смотреть.
11К - это идеальная статическая картинка шириной во всё поле зрения, я так понимаю? Ну так здесь о фильмах речь, т.е. о динамике. Да и панораму никто не обещал.(если кто не в курсе - разрешающая способность человеческого глаза - 1 угловая минута при "единице" зрения. Горизонтальное поле зрения ~180 градусов, получаем что нужно 10800 пикселей, чтобы его перекрыть).
Да, ладно, что к человеку пристали, у него походу проблема со зрением, и он уже никогда не увидит разницу, горе то какое ;)
Я тоже так думал, пока не купил новый монитор :D
Все те, кто смотрят видео на 4:3 с диагональю не более 19'' так говорят, пока не купят широкоформатный от 21,5".
Когда я себе купил 22" бенк заместо 17" ЭЛТ, я очень радовался: так много окошек влезает, удобно работать... Но как смотрел DVDScr качество, так и смотрю. Ну в крайнем случае DVDRip вконтакте в 360p. Рассматривать реснички на глазах главной героини у меня нет, а когда по экрану идет движение - для глаза все равно все размывается, особливо когда много мелких объектов. Фильм видно? Видно. Звук идет? Идет. Что еще вам надо?) Я вот недавно 17 мгновений весны пересматривал - там вообще все черно-белое. Вы наверное такое даже смотреть не станете:)ЗЫ. Совсем другой аноним.
> Что еще вам надо?) Я вот недавно 17 мгновений весны пересматривал
> - там вообще все черно-белое. Вы наверное такое даже смотреть не
> станете:)кстати в цвете да шд 17 м.в. круче чем ч.б. оригинал...
Цвета там по сравнению с "В бой идут одни старики" никакие. Плюс оригинал отцензурирован местами.
> Когда я себе купил 22" бенк заместо 17" ЭЛТ, я очень радовался:
> так много окошек влезает, удобно работать...А я купил себе 27" Делл, 2560х1440. Работать стало замечательно. И код писать, и фото обрабатывать, и вообще. Но вот смотреть на нем нечто меньше fullhd полноэкранно - глаза вытекают :). Ему и fullhd то мало, но это хотя-бы смотрибильно.
> 720x406 по-моему больше чем достаточноДавай ещё про 640 КБ нам расскажи...
А для сжатия фильма все также требуется кластер из списка top500?
Так было, есть и, видимо, будет. Альтернатива - mpeg1.
Ты о чём? Мой слабенький смартфон скольки-то лет давности умеет в реальном времени сжимать HD видео.
Если говорить о PC, то у современных видеокарт есть встроенные аппаратные как декодеры, так и энкодеры. Вот статья об этом за позапрошлый год: http://www.tomshardware.com/reviews/video-transcoding-amd-ap...
Зачем тебе кластер?
Это ты о чем? Попробуй сжать что-нибудь в VP9, а потом приходи.
Я о том, что все необходимые для кодирования примитивы уже аппаратно реализованы (DCT, SAD и т.п.). После окончательного утверждения спецификаций кодека производителям оборудования остаётся обновить драйвера на своих устройствах, а производителям ПО встроить поддержку в редакторы и всё заработает. Если сеть примет кодек, то они это сделают, поверь. И эффективные аппаратные реализации в мобильных устройствах появятся. Никаких суперкомпьютеров тебе собирать не потребуется.
Теоретик, не надоело сказки заливать? Видео кодируют с использованием видеокарт и спецчипов только в реальном времени в 1 проход и качество получается очень посредственным. Всё остальное кодируется в 2 прохода без использования видеокарт и спецчипов. А теперь в руки libvpx и попробуй что-нибудь перекодировать в VP9.
Сначала читай, что тебе пишут, а после отвечай.
VP9 для кодирования фильмов сейчас никто не использует. Вообще никто. Покажи мне хоть один фильм в этом формате, практик ты наш. Реализация его в libvpx пока слишком сырая, формат ещё окончательно не устоялся, никто в здравом рассудке не будет выпускать поддерживающие его продукты.
Всё, что используется для кодирования фильмов, сейчас имеет аппаратную реализацию: в смартфонах, планшетах, дискретных и встроенных видеокартах, также выпускаются профессиональные видеоускорители, использующиеся в киноиндустрии. Могу накидать ссылок на конкретные реализации в железе и ПО.
Да, некоторые железные реализации умеют только однопроходное кодирование, но двухпроходное также поддерживается.Кроме того я не зря говорил о примитивах. Для тебя будет сюрпризом, но есть языки и расширения языков для программирования массивно-параллельных систем: графические шейдеры, CUDA, OpenCL, которые (сюрприз, сюрприз!) позволяют в десятки раз ускорять кодирование видео. И многие реализации энкодеров их используют. И сами производители железа выпускают библиотеки с уже готовыми реализациями примитивов для кодирования и декодирования видео и аудио. Также могу накидать ссылок по ним. Это Math kernel library + IPP от Интела, CUDA SDK для Nvidia и OpenCL SDK от AMD. У всех них есть практически всё готовое для реализации нового кодека.
Почему этого нет в libvpx? Потому что libvpx - это референсная, эталонная реализация от авторов кодека. Практическая, наглядная реализация их стандарта. Впоследствии появится множество таких реализаций, оптимизированных под конкретные железные архитектуры. Такое есть для всех популярных форматов. Аналогичные либы есть для всех популярных спецификаций кодеков.А теперь давай, приводи свои примеры, практик.
>Кроме того я не зря говорил о примитивах. Для тебя будет сюрпризом, но есть языки и расширения языков для программирования массивно-параллельных систем: графические шейдеры, CUDA, OpenCL, которые (сюрприз, сюрприз!) позволяют в десятки раз ускорять кодирование видео. И многие реализации энкодеров их используют. И сами производители железа выпускают библиотеки с уже готовыми реализациями примитивов для кодирования и декодирования видео и аудио. Также могу накидать ссылок по ним. Это Math kernel library + IPP от Интела, CUDA SDK для Nvidia и OpenCL SDK от AMD. У всех них есть практически всё готовое для реализации нового кодека.
>Почему этого нет в libvpx? Потому что libvpx - это референсная, эталонная реализация от авторов кодека. Практическая, наглядная реализация их стандарта. Впоследствии появится множество таких реализаций, оптимизированных под конкретные железные архитектуры. Такое есть для всех популярных форматов. Аналогичные либы есть для всех популярных спецификаций кодеков.
>А теперь давай, приводи свои примеры, практик.x264
Воз и ныне там. Шах и мат, теоретик
Проприетарь не берём в расчёт, ибо давно в догоняющих у икса по качеству кодирования.
Да и сколько ограничений порой у аппаратных кодеров/декодеров, то reframe < заданного количества, то золотуха.
И прошу отметить возраст проекта, это к вопросу вдруг не успели ещё реализовать
Говорят, что есть: http://www.behardware.com/articles/828-20/h-264-encoding-cpu...
Шах и мат, "практик".
Не уверен, что x264 вообще кому-то нужен. Хардверных энкодеров же для h.264 миллион. Внутри каждой IP камеры той же.Ты хоть скажи, в чём ты видишь проблему использования аппаратного ускорения для энкодеров? Наоборот, построить пайплайн на видеокарте для декодирования, наложения эффектов и кодирования очень и очень выгодно. Что в принципе и делается. Почитай что ли про UVD от АМД. Да у всех это есть! И используется это в видеоредакторах, дать ссылку на Адобовский редактор или сам найдёшь?
>Говорят, что есть: http://www.behardware.com/articles/828-20/h-264-encoding-cpu...
>Шах и мат, "практик".
>Проприетарь не берём в расчёт, ибо давно в догоняющих у икса по качеству кодирования.Ну что, молодец, заголовки на английском читать ты научился, а что пишут по-русски - нет.
В статье сравнение x264, ArcSoft Media Converter, Cyberlink MediaEspresso, MediaCoder, отметевшийся на gpl-violations.org и кодеров от производителей виднокарт. Возвращаясь к национальной трагедии чукч, в конце по каждому кодеру есть Summary, а в конце самой статьи - Conclusion
>Не уверен, что x264 вообще кому-то нуженЛол. Но да, где суровый ынтырпрайз и проприетарь очень часто практикуется стиль работы абы как, но лишь бы работало
>Хардверных энкодеров же для h.264 миллион. Внутри каждой IP камеры той же.
>Ты хоть скажи, в чём ты видишь проблему использования аппаратного ускорения для энкодеров?Куча ограничений на формат потока по профилям и по уровням, со всеми вытекающими последствиями.
Вот тебе выдержка из твоей же статьи
>It’s difficult to provide a succinct conclusion to so many tests, but one point does stand out: GPU acceleration of H.264 transcoding isn’t on a par with encoding carried out by CPUs.При желании из дедушки можно сделать бабушку, нерешаемых проблем в поставленной так задаче нет. Вот также и с хорошими кодеками - это не курсовая/дипломный проект студня, тут надо обладать и высокой квалификацией, и времени потратить достаточно, чтобы сделать это нормально, да ещё с блудницами и преферансом в виде многопоточности, 64битности, привлечения гпуушечки и множества других модных и полезных технологий.
>И используется это в видеоредакторах, дать ссылку на Адобовский редактор или сам найдёшь?О проприетари я уже писал, ссылками разрешаю подтереться.
Если ты такой дотошный, для x264 есть пара слабо оттестированных патчей для поддержки opencl, и находятся они в зачаточном состоянии.
Ну нету нормальных аппаратных кодеров, програмных-то которые соответствуют стандарту целиком-то нет. Ладно читать ты не умеешь, хоть картинки посмотри. Там же ужас в результатах.Можно много тут рассуждать и про популярность и про адобевские редакторы, но есть факты: кодеров нет, те, что есть унылы и ограничены несколькими профилями. Одна надежда на x264, но и он еще далек от реализации стандартов.
А еще, мой друг-гуглотеоретик, возьми и закодирую level 5.1-видео на с высоким профилем, и максимальной глубиной поиска, прохода в 2. А потом поговорим о мощностях, хардвари и прочем. А то я смотрю ты слабо представляешь о чем разглагольствуешь.
Я тебе еще раз повторяю, никто не кодирует видео через opencl/CUDA в 2 прохода, потому что качество на выходе ужасное.
В чём проблема, объясни же мне? Что сложного в том, чтобы провести оба этапа на GPU? Там даже не обязательно гонять данные PCI-E.
Нвидиа говорит, что кодировщик сделать можно: https://developer.nvidia.com/nvidia-video-codec-sdkЕсли ты специалист, то приведи ссылки на тесты, а то всё выглядит как пустословие.
Да мало-ли что говорит nvidia, ей видеокарты продавать надо, еще раз повторяю сожми видео на видеокарте, сожми видео на процессоре и сравни качество, а потом рассказывай байки. Пустословие это у тебя, теоретик хренов, а я начал с того, что написал, что кодер для VP9 не просто медленный, а очень медленный.
> посредственным. Всё остальное кодируется в 2 проходаORLY? Я лично наблюдаю тенденцию при которой релизеры переходят на CRF
Ещё бы - при нынешних каналох вся эта возня (которая ещё и даёт поток, который аппаратно может не декодироваться) нужна? Полагаю, что через пару лет все вообще забудут про что-либо кроме праы-тройки стандартных пресетов.
Ну скажем 24 битный FLAC 5.1 меня весьма не радует
Лишний расход места. Я преверженец 2.0
С другой стороны тут вопрос баланса - если меня реально загрызет место, я начну кодировать сам. Пока не загрызло.Я в свое время пробовал вейвлетный snow (на железе 10 летней давности, посему смеюсь над нищебродами плачушими по vp9) - так на 400мб давал картинку сходную с 800мб версией.
Аудио и количество каналов - это всё же немного другое. Да и не думаю, что не будет профиля под 2.0. Хотя 24-битный флак для видео - как по мне это примерно то же, что и предложение делать горизонталь в 11к пикселей - если (возможно) оно имеет хоть какой-то смысл для некоторой музыки на очень хорошей акустике и для ушастого слушателя - то для фильмов это, конечно, идиотизм.В принципе другой кодек - тоже не сюда. А вот двухпроходное шаманство и нестандартные настройки, не ложащиеся в профили - по-моему, дурь. Первое - потому что превосходство там ни разу не двукратное, второе - потому что получаем лотерею "сжуёт или нет железка", а железок сейчас много.
> А теперь в руки libvpx и попробуй что-нибудь перекодировать в VP9.Если тебе надо скорость - юзай realtime deadline, я так в реалтайме чисто на проце 1024х768 с 30 fps vp8 грабал (скринкаст из игры сразу в webm). А то что максимальное качесто требует больше проца и 2 прохода - да и фиг с ним. Машины железные, фоновые работы выполняют хорошо. Реалтайм там не жмет.
> А для сжатия фильма все также требуется кластер из списка top500?тоесть мой смартфон входит в топ500 кластеров?
Еще один теоретик не пробовавший кодировать в VP9.
> А для сжатия фильма все также требуется кластер из списка top500?для vp9 пока неизвестно, но очевидно должно быть что вычислительные затраты будут больше чем для h264
я помню времена, когда вышел h264, нищеброды плакались, а некоторые так до сих пор и используют xvid по привычкеPS: в конце концов, у вас что, отбирают "теплый ламповый" x264? На обычном ivy bridge core i7 в 8 потоков кодируется очень шустро
Подскажите, есть ли реализации этих кодеков для FPGA, кроме той что в камере Elphel? Мне бы знать, что есть еще из опенсорсного для сжатия видео... 1080p@25fps
Проходил мимо, но утверждается, что есть dsp модули для gstreamer, которые поддерживают техасовский dsp в составе ихнего же omap (Elphel тоже оно?). Причем речь шла не только о декодировании, но и кодировании на уровне 1080p@30fps. По ряду причин они мне не подходят, поэтому точно утверждать что там и как не берусь.
Я знаю, и даже использовал модуль для сжатия внутри OMAP4. Также слышал о Theora в FPGA от Elphel (или они просто заюзали).Меня интересуют любые _опенсорсные_ кодеры в любой кодек на FPGA.
> Меня интересуют любые _опенсорсные_ кодеры в любой кодек на FPGA.Прежде чем просить начальство тупо купить, а готовых около десятка: проприетарные http://hdfpga.blogspot.ru/2009/06/h264-fpga-encoder-comparis...
А что там с устойчивостью к повреждениям потока? Скорость кодирования\декодирования?
А как же встроенный DRM?
А сколько это стоит? Вполне возможно, что не дешево, но тогда почему и средства в эти труды вкладываются, и как например объясняется заинтересованность Гугла в этом? (и почему этим занимается прежде всего Гугл, а ни кто другой? (а кто в мiре еще вносит вклад в это? (я считаю, что это очень перспективное дело. Тем более что формат-то открытый)).
http://ru.wikipedia.org/wiki/WebM . Например там написано, что "Новый формат вместе с VP8 призван заменить проприетарный стандарт H.264/MPEG-4". Призван-то призван, лучше-то явно лучше, но не окажется ли с этим то же самое, что и с линуксом- наша страна в переходе на любое СПО очень отстает от многих других стран,- а с VP9 (да и не только) тех же проблем у нас не будет?
А еще- этот же МПЕГ, он же везде в цифровом и эфирном и спутниковом вещании используется. Там (а также при потоковом онлайн вещании) VP9 будут применять? (хотя- если на любом компе установка какого новаго кодека- это очень простая задача, то вот перепрошивка ни телевизоров ни ресиверов тут уже не поможет! А ведь во всем мiре скопилось очень огромное количество еще MPEG-2 и ресиверов, и телевизоров. Которые сейчас, из за очень активнаго перехода всего мiра на MPEG-4 (вместе с DVB-S2 и T2)- безнадежно "слепнут",- в отличие от любых компов никакие обновления ПО там не помогут- поможет только полная замена оборудования).
http://en.wikipedia.org/wiki/VP9 (на русском этого почему нет? И то, что в верхней ссылке, это когда обновят?)
