Состоялся релиз легковесного Live-дистрибутива AntiX 19.3, построенного на пакетной базе Debian и ориентированного для установки на устаревшее оборудование. Выпуск основан на пакетной базе Debian 10 (Buster), но поставляется без системного менеджера systemd и с eudev вместо udev. Для инициализации на выбор могут использоваться runit или sysvinit. Пользовательское окружение по умолчанию сформировано при помощи оконного менеджера IceWM, но на выбор также предлагается fluxbox, jwm и herbstluftwm. Для работы с файлами доступны Midnight Commander, spacefm и rox-filer. Дистрибутив работоспособен на системах с 256 Мб ОЗУ. Размер iso-образов: 1.2 Гб (полный), 766 Мб (базовый), 470 Мб (урезанный) и 166 Мб (установка по сети). Сборки подготовлены для архитектур x86_64 и i386...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53902
Переехал на него в качестве эксперимента несколько месяцев назад, второй системой, установив XFCE изкоробочно, почему-то недоступны некоторые пункты в меню выхода, по сути, можно только выключить машину.И ещё, довольно странная политика обновления ядер, у них в репозитории куча версий, сборки ядер, как свои, так и нативные дебиановские, причём это всё сразу доступно, больше похоже на политику убунты, когда они в свои стабильные версии сбрасывают каждый раз новые версии ядер, причём, с некоторыми версиями дебиановских ядер (оригинальные дебиановские ядра из дебианореп), как и с некоторыми abtiX-версиями ядер, наблюдаются проблемы, от зависаний, до полной невозможности загрузить систему, но методом научного тыка можно выбрать из вороха ядер рабочие, но таки осадочек имеется.
По этой причине не совсем привычно после Debian, ведь на стабильной его версии можно не опасаясь делать апгрейд ядра, и система сама подобное обновление предлагает штатно, в рамках общего обновления, тут же, по умолчанию настроено так, что обновляется по-своему, к чему нужно привыкнуть, или как-то перенастроить систему, чтобы она полностью работала на штатных дебианоядрах, банальная смена влечёт за собой некоторые проблемы, а мне было лень разбираться.
Может быть ещё где были какие недочёты, но в целом, система очень неплохая, по крайней мере из deb-производных - ЛУЧШАЯ и САМАЯ КАЧЕСТВЕННАЯ на сегодняшний день система из лагеря "без systemd", если это кого-то интересует, всякие деваны и мхлинухи и рядом не валялись.
И да, она действительно более экономная, чем жирный мхлинух, но таки с Void и Alpine не сравнивал.
Если рассматривать только deb-based системы, то скорее всего на сегдняшний день самая экономная по ресурсам из живых проектов.
установив XFCE,* изкоробочно, почему-то недоступны некоторые пункты в меню выхода, по сути, можно только выключить машину.
Это от отсутствия systemd. Consolekit-то не развивается.
Есть логинцтл, а консолекит2 в крысе раньше вполне работал.
Специально сейчас проверил на 19.3 -- все пункты в Xfce-сессии доступны и работают, так что ты что-то явно не так делаешь. Попробуй вот этот пост:http://eirenicon.org/2019/05/26/converting-antix-to-an-xfce4.../
> Специально сейчас проверил на 19.3 -- все пункты в Xfce-сессии доступны и
> работают, так что ты что-то явно не так делаешь. Попробуй вот
> этот пост:
> http://eirenicon.org/2019/05/26/converting-antix-to-an-xfce4.../Вполне возможно, я же и написал, что "изкоробочноя установка", т.е. я ничего специфичного не делал, а поставил стандартный для меня набор пакетов XFCE как есть, как я ставил их всегда в Debian, по зависимостям, видимо, что-то не подтянулось и нужно было настраивать руками, у меня руки не дошли разобраться, antiX вторая система, основной я использую Debian, в которой и до systemd и после, всё работает сразу, если ставить привычный для меня набор пакетов c XFCE.
Я не написал, что сделать нормальную работу невозможно, а лишь хотел отметить, что это не будет так просто как в Debian. Надо будет поковыряться
За ссылку спасибо!
Попробуй через tasksel
вчера тыкал палочкой 19.3 - xfce уже замечательно и без бубна ставится из их же репозитария (судя по их форуму, они с 19.2 озаботились этим вопросом. Не исключено, что скоро сделают "по умолчанию"). Всё, что потом нужно - доустановить googdies и в микшере поставить галочки отвечающие за рерулировку громккости хоткеями. А так даже предлагают на выбор для входа lightdm или slim
> даже предлагают на выбор
> для входа lightdm или slimа текстовый login до сих пор не предлагают.
ps: убрал slim одним из первых.
Ядра это для тех у кого "ой мой третий пентиум перестал работать с вашим новым ядром что же делать?"
> Ядра это для тех у кого "ой мой третий пентиум перестал работать
> с вашим новым ядром что же делать?"Как раз тут скорее бэкпортинг новья, а не старых ядер.
В стабильном Debian ядро не меняет версий мажорно, там только приходят обновления безопасности, в LTS убунты же приходят ядра, из промежуточных версий и из следующего LTS, нативное релизное поддерживается до EOL, как и последнее прилетевшее в репы из следующего LTS. Тут схожая тема, но логика немного другая, я не разбирался в этом, просто бегло посмотрел в список доступных ядер и увидел список из нативных дебиановских и их собственные сборки.
ядра можно брать с kernel.org, накатывать дифф антикса от ближайшей версии,
собирать по процедуре make bindeb-pkg и устанавливать через dpkg -i
у меня пока еще ничего не сломалось, за исключением: патч UKSM не встанет
на 4.19.149 и старше. проблема одна - на старом железе сборка ядра идет 8-12 часов.
> ядра можно брать с kernel.org, накатывать дифф антикса от ближайшей версии,
> собирать по процедуре make bindeb-pkg и устанавливать через dpkg -i
> у меня пока еще ничего не сломалось, за исключением: патч UKSM не
> встанет
> на 4.19.149 и старше. проблема одна - на старом железе сборка ядра
> идет 8-12 часов.Можно брать и собирать, но я пользуюсь что Debian, что antiX, потому что это максимално сбалансированная система в плане настроек и спокойствия работы без лишних телодвижений.
Перепробовал все основные дистрибутивы и Debian для меня самый оптимальный в плане того, что меньше всего доставляет хлопот, для меня собирать ядра в Debian это нонсенс, для экспериментов у меня другие более кpacнoглaзыe дистрибутивы, где более удобные механизмы сборки ядер, и то, вручную никогда их не собираю.Мой личный критерий такой, что если система требует от пользователя лишних телодвижений, особо если это сборки ядер и постоянный мониторинг изменений, периодическое поддерживание ручной пересборкой актуального состояния, это жирный минус, и от подобного бежать, обычному пользователю нужно, как от огня.
По этой причине мне не подходят всякие ролинги в стиле арча, для меня даже федора не подходит, т.к. в сравнении с Debian чаще меняется, это для меня также минус. Всё познаётся в сранении, чем больше система требует ручных вмешательств, тем для меня хуже, по этой причине я просто выбираю ядра из репозиториев, и брат жив.
Вы еще на N900 не собирали :) У меня три дня компилилось, когда я LFS собирал :)
по-моему это уже мазохизм (или как сейчас говорят в определенных кругах: "пердолинг").
FreeBSD и make buildworld быстрее будут.
Ну какгебе "мхлинух", это тот же антикс, но уже с прикрученным xfce. Ну и до кучи всякого хлама накидали. Всключая возможность стартануть и с богомерзким sysdА что бы самому полноценно натянуть xfce на антикс, там к нему ещё дополнительно какую-то (уж не помню - пол года прошло) бибилиотеку из стандартного репозитария доустановить надо (в тырнете есть название). Тогда всё работает нормально и вполне полноценно.
> Ну какгебе "мхлинух", это тот же антикс, но уже с прикрученным xfce.Нет, это больше заблуждение.
Я пользовался мхлинухом почти год, это был отвратительный опыт.
Отличий много, прежде всего XFCE в antiX не официальная и не основная среда, строго говоря antiX идёт с пачкой предустановленных wm дефолтно, а XFCE ставить нужно руками из репозиториев, и пакеты там из Debian, только systemd нет, его нет совсем, даже его зависимостей, а вот в мхлинух как раз куски от systemd есть, они его окончательно выпилить не могут.
Также мхлинух имеет более новую версию XFCE, видимо притянули её из дебианского testing, как раз задерживали релиз ради этого, и куча ещё своих костылей в мхлинух всевозможных, которые натолкали нацеливаясь на ЦА в виде перебезчиков с винды, наворотили столько, что мхлинух не может обновляться с релиза на релиз, официальное предложение всегда делать апгрейд системы на новую версию установкой с нуля, такой виндовый подход.
antiX же ощутимо экономнее, он легче даже с установленным XFCE, и не потерял, из-за костылей, стабильность в плане такой же, как и в отце Дебиане, возможности апгрейда с версии на версию.
Поэтому нет, мхлинух это далеко не просто antiX с XFCE из коробки.
> Ну и до кучи всякого хлама накидали. Всключая возможность стартануть и
> с богомерзким sysdДа, хлама в мхлинух навалом, из-за чего он стал тупой и глючный. я писал в одном из постов в теме про мхлинух свой опыт, можно поискать на опеннете, мне просто лениво.
> А что бы самому полноценно натянуть xfce на антикс, там к нему
> ещё дополнительно какую-то (уж не помню - пол года прошло) бибилиотеку
> из стандартного репозитария доустановить надо (в тырнете есть название). Тогда всё
> работает нормально и вполне полноценно.Я всё ставил стандартно, как и в Debian, бо ставлю его в 99.9% из нетистала, ту же пачку пакетов, и всё всегда работало из коробки, только внешний вид надо было настроить под себя, в antiX я сделал то же самое, и XFCE там прекрасно работает, только был вот этот момент с неполным рабочим меню выхода, т.е. надо донастроить руками, чем я не занимался, о чём и написал, сама по себе среда работает также как и всегда работала в Debian до systemd.
В целом antiX доволен, просто к нему нужно приложить больше усилий по настройке. Для этого надо либо метод тыка применять, либо ковырять форумы, ведь о многом ещё нет официальных доков, а может их и не будет, потому как XFCE это не штатная среда для antiX.
В любом случае мне он понравился много больше, чем деван, и гораздо больше чем мхлинух, который оставил самые негативные ощущения от пользования.
> только systemd нет, его нет совсем, даже его зависимостей,вместо него стоит заглушка-имитатор:
$ apt show libelogind0 | less
Package: libelogind0
Version: 243.7-1.0antix1
Priority: standard
Section: main
Source: elogind
Origin: Devuan
Maintainer: Mark Hindley <mark@hindley.org.uk>
Installed-Size: 647 kB
Provides: libsystemd0 (= 243.7)
Conflicts: libsystemd0
Replaces: libsystemd0
>[оверквотинг удален]
> Version: 243.7-1.0antix1
> Priority: standard
> Section: main
> Source: elogind
> Origin: Devuan
> Maintainer: Mark Hindley <mark@hindley.org.uk>
> Installed-Size: 647 kB
> Provides: libsystemd0 (= 243.7)
> Conflicts: libsystemd0
> Replaces: libsystemd0У меня в antiX нет совсем ничего, что содержало бы *systemd*, подобные всякие заглушки есть в мхлинух, в antiX их нет совсем, по крайней мере их нет дефолтно и их нет после установки XFCE, в отличии от мхлинух, где действительно всякие хвосты и заглушки от systemd есть, о чём они честно признаются, что иначе не получилось, но в качестве инита у мхлинух работающий sysvinit, в antiX как-то смогли осилить, чтобы не было ничего от systemd по умолчанию.
Да, в том же Debian и деване есть возможность использовать sysvinit с wm, но как только попробовать поставить любой DE (кроме e17, вроде бы), то сразу потянется systemd.
В мхлинух это также как и в деване порешали заглушками и костылями, но в antiX, именно что, вполне просто выбираешь XFCE и устанавливаешь, никаких подобных рудиментов там не тянется, система чистая.
Я специально проверял - ни одного компонента, содержащего *systemd* в названии, не устанавливается, причём, для этого не нужно выполнять какие-то специальные манипуляции, просто ставишь и всё.
Это очень показательно, что antiX о подобной возможности не трубил из каждого утюга, в отличие от девана и мхлинуха, которые по итогу, до конца так и не справились на отлично, мало того, в них просто так, с наскока, не поставить привычный для XFCE lightdm, нужно ещё поприседать и поковыряться, чтобы всё нормально заработало, тогда как в antiX такой чехарды не нужно, всё делается, как раньше это было в Debian, в чём несомненный плюс antiX для тех, кому по какой-то причине не нужен systemd, и они меньше всего хотят заморачиваться в напилинге системы для достижения результата, в лице того же работающего XFCE.
Звездишь безбожно.
Пользую деб с кедами и без системды. Какие-то кишки этого гогна в системе таки болтаются, но я не фанатик, мне пох.
А вообще из "безсистемдовых" лучше всего artix.
Кто-то ещё пытается изобретать велосипед?
Ещё, хотелось бы отметить, что на 19ых версиях antiX не все образы привели к удачной установке, некоторые из них выдавали ошибку, без возможности завершить процесс.
И на мой взгляд, после Debian, если вы привыкли к его инсталятору, лично я всегда пользуюсь неграфическим экспертным режимом, у antiX инсталятор упоротый и порезанный в возможностях, причём как-то рвано и неуклюже, например, для одного раздела диска можно выбрать лейбл, а для другого нет.
Текстовый вариант установки создаёт впечатление костыльного, на его фоне даже арчевые пункты установки выглядят не так ужасно, почему-то систему из нетинстала не дала установить себя полностью, выдавала ошибку.
Не знаю по какой причине они не используют дебиановский инсталятор, ведь тот же Деван его использует со своими поправками, что показывает, что скастомизировать его под нужды форка не такой уж rocket science и по силам даже мелкому проекту, для меня это остаётся загадкой.
А репозитории у них свои? Или с Дебьяна всё устанавливать будет? Если я захочу пакет, которы в Дебьяне зависит от systemd, что будет?
> А репозитории у них свои?Да, свои, они шарят репы с mxlinux(который базируется на антиксе, но более "современен")
> Или с Дебьяна всё устанавливать будет?
По умолчанию - нет, но если очень попросить то можно и c дебиана
> Если я захочу пакет, которы в Дебьяне зависит от systemd, что будет?
Во первых у них в своих репах есть практически все нужное, а во вторых -
там черным по белому написанно, что если не хотите подхватить сифак с дебиановских реп, то перед устновкой пакета с дебиана - убедитесь, что системд нету в зависимостях, иначе вы ее таки подхватите. Антикс использует легально описаную в дебиане процедуру смены инит систем.
https://antixlinux.com/antix-19-packages/
Достаточно просто перейти на их сайт, что бы разгадать эту тайну - ссылки на него есть в тексте новости.
из коробки репозиторий дебиана тоже подключен,по факту большинство приложений не перепакечены и будут тянуться оттуда
что будет с зависимостями от системд не подскажу, вопрос этот волнует несильно - не экспериментировал, на практике же в такие ситуации не попадал
> из коробки репозиторий дебиана тоже подключен,по факту большинство приложений не перепакечены
> и будут тянуться оттуда
> что будет с зависимостями от системд не подскажу, вопрос этот волнует несильно
> - не экспериментировал, на практике же в такие ситуации не попадалТак и есть, там в основном дебианопакеты, кроме некоторых которые приходилось перепаковывать для отвязки от systemd, которая у antiX лучше и чище, чем грязные отвязки у мхлинух и девана.
Для самого было приятным удивлением обнаружить, что XFCE можно просто так поставить полноценно, без каких-либо привязок к systemd вообще.
> Если я захочу пакет, которы в Дебьяне зависит от systemd, что будет?полагаю, что ничего не будет.
в /etc/apt/preferences.d/00systemd стоит запретка:
Package: *systemd*
Pin: origin ""
Pin-Priority: -1
вдогонку: девуан не осилил такой фокус, поэтому они крайне не рекомндуют подключать оригинальные дебиановские репозитории, "как бы чего не вышло".
Debian 10 -> Linux 4.9:/
С чем связан откат версии ядра? Пользователь всё равно разницы не заметит, однако интересно.
> Debian 10 -> Linux 4.9
> :/
> С чем связан откат версии ядра? Пользователь всё равно разницы не заметит,
> однако интересно.Без понятия, но с некоторыми штатными ядрами Debian у antiX имеются проблемы, о чём писал выше. Но покопавшись в репозитории можно найти рабочие и обновляемые версии ядер. Главное чтобы секурити-патчи приходили вовремя, если всё железо работает, особой разницы нет, какая версия ядра.
> Главное чтобы секурити-патчи приходили вовремя,на kernel.org всегда приходят вовремя.
>> Главное чтобы секурити-патчи приходили вовремя,
> на kernel.org всегда приходят вовремя.Я уже писал, по какой причине считаю самостоятельную сборку ядер неприемлимым действием, такие действия не нужны бОльшему числу пользователей, когда есть куча альтернатив этого избежать. Подобное подходит тем, кто любит играться в самостоятельные сборки/пересборки, кому это нравиться и у кого есть на подобное лишнее время.
Кому и зачем нужны «легковесные» дистры, если 99% времени мы проводим в браузере, который на мусорном железе везде одинаково будет тормозить?
Батарея!
не гребите всех под одну гребёнку
Есть конфиги, которые по роду применения не запускают браузер совсем
У меня зоопарк из Pentium II и III
Если что, неплохие тонкие клиенты для LTSP4 (при объёме памяти до 128 Мб) и, возможно, LTSP5 (если больше). Ну или просто под современными тем машинкам выпусками дистрибутивов...
> под современными тем машинкам выпусками дистрибутивов..в которых старые известные дырки ?
> Если что, неплохие тонкие клиенты для LTSP4 (при объёме памяти до 128
> Мб) и, возможно, LTSP5 (если больше). Ну или просто под
> современными тем машинкам выпусками дистрибутивов...То есть - удалённый терминал, и не более? А это ничего, что для любого тонкого клиента нужен вполне себе толстый сервер? Легковесные же дистрибутивы, и особенно antiX, позволяют автономно поднять даже очень древнюю технику на уровень вполне функционального современного компьютера для обучения, сёрфинга по сети, общения, и даже просмотра видео.
А вопрос хороший. Если легковестность определяется лишь отказом от тяжелых приложений и аересборкой ядра. 10 лет назад пересобирал дистрибутив целиком из сурцов с флагами оптимизиции под старое железо. В результате десктопные приложения, включая браузеры, работали заметно быстрее, раза этак в 2-3. Вполне можно было ими пользоваться. Браузеры из поставки дебиан того времени даже под fluxbox тормозили адски.
Тогда прямо Gentoo логично с его "собери себя сам" подходом... Одно плохо, даже не самое древнее железе собирает бинарники очень небыстро, очень уж всякие "современные" браузеры толстыми стали...
Кросс-компиляция? Не, не слышал!
А Вы слышали или занимались?
(так пока и не понял, при чём она вообще здесь)
> А Вы слышали или занимались?
> (так пока и не понял, при чём она вообще здесь)Я тоже не совсем понял, но товарищ наверное имел в виду, что кросскомпиляция поможет, если на локальной машине тяжко и долго пересобирать пакеты, а нужность самой пересбоки, видимо, оправдывается оптимизацией и как следствие большей экономией ресурсов, как-то так.
На правах бабы Ванги.® ™
> кросскомпиляция поможет, если на локальной машине тяжко и долго пересобирать пакетыВсё верно.
эээ, это distcc надо, а не кросскомпиляция. кросс то тут зачем.
> эээ, это distcc надо, а не кросскомпиляция. кросс то тут зачем.Чтобы можно было компилировать с i686 для i586, например.
дык distcc раскидывает с CFLGAGS c CHOST. в т.ч. march. т.е. будет архитектура c основной машины компилится. а то он работал бытолько на таких же машинах = нон-профитная затея.
> дык distcc раскидывает с CFLGAGS c CHOST. в т.ч. march. т.е. будет
> архитектура c основной машины компилится. а то он работал бытолько на
> таких же машинах = нон-профитная затея.Ну так это кросс-компилиция, значит, архитектуры же разные.
> Тогда прямо Gentoo логично с его "собери себя сам" подходом... Одно плохо,
> даже не самое древнее железе собирает бинарники очень небыстро, очень уж
> всякие "современные" браузеры толстыми стали...Херня этот "собери себя сам" подход. Мне иногда кажется, что федорасты придумали reproducible builds специально для того, чтобы соберисебясамщикам нос утереть. Я знаю ровно два пакета, который делают Profile-Guided Optimization -- это Mozilla и ATLAS-BLAS. И при этом ATLAS не то чтобы супер быстрее openblas, и вообще проигрывает Intel Performance Primitives.
>> Тогда прямо Gentoo логично с его "собери себя сам" подходом... Одно плохо,
>> даже не самое древнее железе собирает бинарники очень небыстро, очень уж
>> всякие "современные" браузеры толстыми стали...
> Херня этот "собери себя сам" подход. Мне иногда кажется, что федорасты придумали
> reproducible builds специально для того, чтобы соберисебясамщикам нос утереть. Я знаю
> ровно два пакета, который делают Profile-Guided Optimization -- это Mozilla и
> ATLAS-BLAS. И при этом ATLAS не то чтобы супер быстрее openblas,
> и вообще проигрывает Intel Performance Primitives.Ну, что это, х**ня или нет, это каждый уж судит сам, хоть я и не являюсь постоянным пользователем гентуподобных дистрибутивов, но мне довелось ощутить простоту и удобство именно механизма пересборки пакетов, из известных дистрибутивов НИ ОДИН не имеет настолько удобного инструмента в плане минимума телодвижений, для достижения нужного результата, об этом хорошо позаботились в своё время при создании Gentoo, другое дело как технически написан сам инструмент, с этой стороны к Gentoo есть вопросы, но это уже другой вопрос. Никакая федора и рядом не стояла по удобству пересборки пакетов для пользователя, тем более массовой, в этом вопросе любой широко известных дистрибутив сливает Gentoo подчистую.
Сам я пользуюсь Debian на постоянной основе, и мне есть с чем сравнить, Debian это обратная сторона медали, в нём самый замороченный механизм сборки пакетов. Fedora ощутимо проще, Allinux где-то посередине, ещё проще собирать пакеты для арча, но Gentoo имеет самый удобный механизм сборки пакетов из них.
Другое дело далеко не всех Gentoo подходит по ряду причин, но конкретно в этом вопросе из известных дистрибутивов Gentoo не переплюнул никто.
https://gitlab.com/Lockywolf/lwfslackbuilds/
gcc вроде умет в пго
> gcc вроде умет в пгоТолько его не включает никто.
> Кому и зачем нужны «легковесные» дистры, если 99% времени мы проводим
> в браузере, который на мусорном железе везде одинаково будет тормозить?Ну, вот, за примерами далеко ходить не надо, на старте последняя версия лисы жрала на 32х битной системе что-то порядка 600+ Мб с одной вкладкой, на системе стоял ~1.5 Гб ОЗУ (потолок там 2 Гб), и как раз вся остальная среда экономит оставшееся место, на те же лишние вкладки жирнолиса, например, а есть ещё и другие браузеры, поэкономнее, хоть и более кpacнoглaзыe, в современных реалиях использования подобных систем врятли можно назвать комфортным, но оно возможно, и многим приходится подобное использовать.
я в емаксе провожу 99% времени...
не знаю, чё за вы, но мы 99% времени проводим в ide, мессенджерах, видео-плеерах и торрент-клиентах
несолько причин:
1) для разработчика каждый гигабайт важен (особенно когда начинаешь запускать виртуалочки), пусть лучше пойдет на кэш диска, чем на DE
2) нету кучи ненужного софта (крэш-репортер, гуишные обновления и тп), которые только надоедает и в итоге приходится выкашивать
3) отсутствие DE - нет лишних проблем с обновлением от релиза к релизу (у меня так постоянно какой-нибудь виджет да отваливался)когда всё это достанет, можно и в обычном дистре поставить WM да настроить его, но можно установить легковесный, где все из коробки
>> легковесного дистрибутива antiX 19.3 ..... Размер iso-образов: 1.2 Гб (полный), 766 Мб (базовый), 470 Мб (урезанный) и 166 Мб (установка по сети)."Windows 95 продавалась на 13 дискетах в специальном формате DMF (Distribution Media Format, ёмкость 1,68 МБ, что позволило сократить количество необходимых дискет с 15 до 13)"
т.е. 21,84 MB - может antiX не такой уж и легковесный?
+ Microsoft Office 95 примерно 41 MBИ ещё - суть не в придраться, но "Мб" IMHO всё-таки традиционно МегаБИТЫ, нужно писать "MB" - МегаБАЙТЫ.
> И ещё - суть не в придраться, но "Мб" IMHO всё-таки традиционно МегаБИТЫ, нужно писать "MB" - МегаБАЙТЫ.Традиционно как раз Мб для мегабайтов и Мбит для мегабитов, МБ - это новояз, который только в 2009 ввели в стандарт. Для тех кто давно в отрасли Мб для мегабит режет глаз.
ну тогда уж - писать "Мбайт" - это не перепутать и не режет глаз. А английское "MB" всё равно лучше ибо короче.
"всё равно лучше" - писать целиком
https://aif.ru/society/education/vsyo_ravno_ili_vsyo-ravno_k...
"Написание через дефис — не единственная ошибка. Встречаются и случаи слитного написания — всёравно. Но правильный вариант только один — всё равно, через пробел."и кстати статью уже поправили - там "МБ" - Спасибо!
(хотя осталось правда ещё - "256 Мб ОЗУ")
Это каким же замшелым надо быть, чтобы с 2009 (!) года не привыкнуть к новоязу.Этак вы и про правила написания слов с твердым знаком вспомните, а то без него, понимаешь, новояз какой-то, всего с начала 20 века!
И сколько софта было в этом дистрибутиве Вин 95? Один офис? А сколько а в Антиксе? И, естественно, Антикс будет тяжелее Вин 95 - 25 лет прошо, все-таки.
Всех причастных с праздником! Накатим
даже женщин-программистов должно быть больше, чем юзеров сабжа
это если считать женщин, которые раньше были мужчинами?
На дистровотче у антикса рейтинг за последний год выше, чем у суси и арча. А MX, у которого пакетная база одна с антиксом, вообще на первом месте. Haters gonna hate.
> На дистровотче у антикса рейтинг за последний год выше, чем у суси
> и арча. А MX, у которого пакетная база одна с
> антиксом, вообще на первом месте. Haters gonna hate.Справедливости ради, не одна.
Да, мхлинух много чего берёт из antiX, но всё же имеет и свои костыли, переборки и уникальные, чисто под мхлинух, пакеты.
На самом деле, отличий, субъективно больше, чем между бунтой и минтом.
Это вопрос отношения подмножества к множеству, а не одного множества к другому.> https://mirror.yandex.ru/mirrors/MX-Linux/MX-Packages/antix/...
> Это вопрос отношения подмножества к множеству, а не одного множества к другому.
>> https://mirror.yandex.ru/mirrors/MX-Linux/MX-Packages/antix/.../Да, если под одной пакетной базой понимать Debian, возможно я вас не так понял, только причём здесь ссылка на это зеркало?
Ты не видишь по URL, что пакеты антикса являются подмножеством пакетов MX?
> Ты не видишь по URL, что пакеты антикса являются подмножеством пакетов MX?А причём тут ссылка? Или названя в ссылке должны что-то доказывать?
Эти два проекта друг с другом дружны, зачастую зеркала с ними делают совместные, у них нет стандартизации названий, кто как хочет, так и называет, это не Debian, где всё везде одинаково, даже в зеркалах, и даже не рэдхатовские дистры.
Но это ничего не значит, у каждого свои пути для репозиториев.
Если вас смущает два названия в ссылке репов, вот вам такое, не смущайтесь:
http://repo.antixlinux.com/buster/
С названиями в путях, кстати, у MX Linux полный швах, именно из-за того что оно отличается, нужно точно знать путь до репов, это не Debian, где всё по шаблону, у antiX кстати также путаницу вносит "nonfree" в одно слово без дефиса.А так, в мхлинух есть пакеты из antiX, где я утверждал обратное?
Я указал на то, что в antiX есть пакеты, которых не использует мхлинух, а у мхлинух есть свои, но мхлинух использует некоторые наработки antiX. Не представлял, что можно понять как-то иначе.
Не вижу повода к возмущению.
Ссылка при том, что все пакеты Антикса являются подмножеством пакетов MX'а, что из неё очевидно, соответственно, твоё утверждение, что у дистрибутивов не одна пакетная база не вполне корректно. Это пересекающиеся множества, но не идентичные, да.
> Ссылка при том, что все пакеты Антикса являются подмножеством пакетов MX'а,В том и дело, что НЕ ВСЕ пакеты antiX входят в MX, о чём я и упоминал.
> что из неё очевидно,нет, это просто название ссылки написанное так, потому что выдумано "от балды", т.к. стандартизации и обязательств называть как-то определённо - нет.
> соответственно, твоё утверждение, что у дистрибутивов не одна
> пакетная база не вполне корректно.А я не утверждал, что у дистрибутивов не одна пакетная база, у них как раз одна база - Debian, спорить с этим было бы глупо.
>Это пересекающиеся множества, но не идентичные,
> да.Вы просто настаиваете на своей формулировке, хотя по сути говорите о том же, ну если вам хочется, чтобы было так, пускай, если вам станет легче, будем называть это множествами и подмножествами, как угодно может называться всё что угодно, но сути, от перемены формулировок, не меняется по факту, но ОК, если вам будет лучше, считайте что я с вами таки согласился!
> Всех причастных с праздником! НакатимСпасибо, но я лучше обновлюсь штатным механизмом обновлений, и накатывать не буду, это только для новичков. ;)
зря ты обзываешь мой eeepc на атоме новичком, он первый срок путина помнит
> зря ты обзываешь мой eeepc на атоме новичком, он первый срок путина
> помнитНет, я имел в виду по новичками самих пользователей, которые будут в первый раз устанавливать дистрибутив
Вы просто шутки юмора не поняли. ;) Всё дело в том, что в antiX практикуется совершенно изумительная полуроллинговая политика обновления дистрибутивов. Для обновления минорных версий там вообще ничего, кроме регулярного apt full-upgrade делать не нужно. Правда при этом формально номер версии не изменяется, но всё равно вы получаете самую свежую. А вот мажорные новые версии - да, желательно ставить с ИСО-образа, переход обновлением в этом случае крайне сложен.
> Вы просто шутки юмора не поняли. ;) Всё дело в том, что
> в antiX практикуется совершенно изумительная полуроллинговая политика обновления дистрибутивов.Это не полуролинговая система ;) Это штатная возможность минорного обновления в рамках одной версии дистрибутива. Подобное есть в большинстве дистрибутивов, ничего примечательного.
> Для обновления минорных версий там вообще ничего, кроме регулярного apt full-upgrade
> делать не нужно. Правда при этом формально номер версии не изменяется,
> но всё равно вы получаете самую свежую.Для обновления минорных версий, которые по сути есть фиксы ошибок и секурити апдейты используют, как и в Debian, apt upgrade, и это штатная процедура, подобная есть в любом нормальном дистрибутиве.
>А вот мажорные новые версии - да, желательно ставить с ИСО-образа,
>переход обновлением в этом случае крайне сложен.А вот как раз таки нет, antiX унаследовал приятную возможность Debian не сношаться какждый раз с мажорными апгрейдами с релиза на релиз, путём установки с нуля, ака windows-style и CentOS-style, чего не могут себе позволить всякие линухоминты и тем более кривой мхлинух, это как раз у них открыто рекомендуют устанавливать систему с нуля, потому что не осилили в беспроблемный апгрейд с релиза на релиз.
Слава Ктулху в antiX не работают такие рукозадые разработчики, как в миксере.
Совершенно не согласен! Минорные выпуски antiX - это не просто "фиксы ошибок и секурити апдейты", но и включение в дистрибутив новых пакетов, разработанных сообществом, например "antiX WiFi switch" в 19.3. А миграция мажорных версий обновлением там очень тяжёлая, как вот с 17-й до 19-й (18-й там не было): https://www.antixforum.com/forums/topic/upgrading-antix-17-t.../
Ну и как, насладились? Хотите - ручками всё делайте, и проблемы потом решайте, а не хотите - ставьте заново, как это делаю я. А у меня давно всё уже отлажено - мажорные версии antiX на нетбуке и LTS Kubuntu на десктопе я ставлю заново, но с сохранением /HOME и других настроек, а минорные в antiX и промежуточные в Kubuntu - обновлением. И ни разу никаких проблем не было!!! Чего и Вам желаю!
> Совершенно не согласен! Минорные выпуски antiX - это не просто "фиксы ошибок
> и секурити апдейты", но и включение в дистрибутив новых пакетов, разработанных
> сообществом, например "antiX WiFi switch" в 19.3. А миграция мажорных версий
> обновлением там очень тяжёлая, как вот с 17-й до 19-й (18-й
> там не было): https://www.antixforum.com/forums/topic/upgrading-antix-17-t.../А вы не смотрите на цифры, вы сотрите на базу, ну и что, что они цифрами перепрыгнули, это как с opensuse, была 13ая, потом 42ая, теперь 15ая, и всё на всё по-очереди прекрасно обновляется, с antiX также, потому как 17ая версия базой имела 9ый Debian (Stretch), а сейчас 19ая соответственно 10ый (Buster), в плане миграции у Debian как и у antiX всё нормально.
> Ну и как, насладились? Хотите - ручками всё делайте, и проблемы потом
> решайте, а не хотите - ставьте заново, как это делаю я.
> А у меня давно всё уже отлажено - мажорные версии antiX
> на нетбуке и LTS Kubuntu на десктопе я ставлю заново, но
> с сохранением /HOME и других настроек, а минорные в antiX и
> промежуточные в Kubuntu - обновлением. И ни разу никаких проблем не
> было!!! Чего и Вам желаю!А у меня и так никаких проблем не встречалось, кроме мелочей, но это не связано с апгрейдом с версии на версию, возможно проблемы будут в том случае если вы понаставили в систему всяких странностей, я такого не практикую. Установку системы с нуля каждый раз, считаю дичью лютой, это может оправдано раз в 10 лет, как практикуют центосники, но не с дистрибутивом, версии которого живут так коротко, это тупая виндовая практика, которая происходит из-за её болячек, что проще снести, чем разгребать, которой не место в линуксах, ящитаю.
>[оверквотинг удален]
> сообществом, например "antiX WiFi switch" в 19.3. А миграция мажорных версий
> обновлением там очень тяжёлая, как вот с 17-й до 19-й (18-й
> там не было): https://www.antixforum.com/forums/topic/upgrading-antix-17-t.../
> Ну и как, насладились? Хотите - ручками всё делайте, и проблемы потом
> решайте, а не хотите - ставьте заново, как это делаю я.
> А у меня давно всё уже отлажено - мажорные версии antiX
> на нетбуке и LTS Kubuntu на десктопе я ставлю заново, но
> с сохранением /HOME и других настроек, а минорные в antiX и
> промежуточные в Kubuntu - обновлением. И ни разу никаких проблем не
> было!!! Чего и Вам желаю!Всё там нормально обновляется, вы хоть сами ходили по той ссылке и читали о чём там речь?
Предостережение о возможной поломке тем и прочей внешней мишуры, что может и в дебиане произойти запросо - это хрень на постном масле.
Или у вас возникли непреодолимые трудности в том, что нужно менять пути в соус листах на новые?
Или что в случае antiX рекомендовали снести, а потом установить некоторые пакеты, потому что очевидно переходных они не сделали? С дебианской частью там всё норм.
Или в том, что здраво рекомендуют проводить апгрейд через консоль от рута, а не через synaptic?
Рекомендации делать бэкапы - это стандартные и для дебиана рекомендации. Это просто дутьё на воду, на всякий случай, который и на дебиане может произойти, но это не отменяет того, что antiX вполне может делать апгрейд на следующую версию, возможно не так легко, как в Debian, в некоторых случаях, но с дуру можно и буй сломать.
Не вижу в этих рекомендациях ничего криминального, если вы привыкли делать апгрейд системы полной её переустановкой - это ваши личные забавы, antiX, в отличии от MX Linux позволяет нормально совершать апгрейд, без особых проблем, да там нет волшебной кнопки "сделать всё ЗБС", как нет её нигде, систему можно обновить полностью на следующей релиз и она будет работать и не развалится.
По поводу новых и своих пакетов в течении жизни одного релиза было сказано выше, antiX включает в себя дополнительные свои ядра, плюс свои велосипеды, пользоваться или или нет, уже дело каждого.
> По поводу новых и своих пакетов, в течении жизни одного релиза, было
> сказано выше, antiX включает в себя дополнительные свои ядра, плюс свои
> велосипеды, пользоваться иМи или нет, уже дело каждого.
Сколько всего дистрибутивов линукса понаделали?
Их все перебрать, перепробовать, пересмотреть, нереально вообще. Интересно, как выбирают то, что надо. Они плодятся, как кролики.