При выходе новой версии Fedora приложение GNOME Software автоматически предлагает перейти на новый релиз, не покидая графический интерфейс.Для тех кому необходимо выполнить обновление из командной строки, можно использовать следующую последовательность команд.
Обновляем текущее окружение до самого свежего состояния:
sudo dnf upgrade --refresh
Устанавливаем плагин к DNF для обновления выпусков дистрибутива:
sudo dnf install dnf-plugin-system-upgrade
Запускаем загрузку пакетов для обновления до релиза Fedora 29:
sudo dnf system-upgrade download --releasever=29
В случае проблем с нарушением зависимостей, устаревшими и необновляемыми пакетами можно использовать опцию "--allowerasing" для удаления проблемных пакетов.
После окончания загрузки новых пакетов инициируем применение обновлений после перезагрузки системы:
sudo dnf system-upgrade reboot
После завершения обновления система ещё раз перезагрузится.
Если в новой системе выводится сообщение о повреждении БД RPM, можно перегенерировать индекс пакетов:
sudo rpm --rebuilddb
Если после обновления часть пакетов осталась необновлена или наблюдаются проблемы с зависимостями, можно попробовать вручную запустить distro-sync:
sudo dnf distro-sync
или с удалением проблемных пакетов
sudo dnf distro-sync --allowerasing
В случае предупреждений о недопустимости выполнения операций из-за ограничений SELinux можно перегенерировать метки SELinux:
sudo fixfiles onboot
URL: https://fedoramagazine.org/upgrading-fedora-28-fedora-29/ https://fedoraproject.org/wiki/DNF_system_upgrade
Обсуждается: https://www.opennet.ru/tips/info/3081.shtml
Зачем такие сложности? почему не просто
dnf --releasever=29 distro-sync --nogpgcheck
?
nogpgcheck, по идее, тоже не нужен, если версия инкрементится на единицу. Ключ для подписи следующей версии притаскивается в предыдущую
Только что обновил на Debian за час в VirtualBox Antix17, BaseAlt8, Manjaro 18 и только Fedora 29, когда атоматом после перезагрузки, обновился с третьего раза, причём успешно примерно за час. Поэтому подобный метод для Fedora 29 не годится, лучше через консоль.
Это разве сложности?Сложность, это что-то типа - если у вас система без swap не забыть его сделать. :)
Как-то слишком сурово, не находите? Правильное решение может выглядеть как полный отказ от подобных систем. Требуется лишь систему обновить, а не все поломать.
Вообще жесть какая-то. "Удаление проблемных пакетов" - пакетом больше, пакетом меньше - какая разница - авось ничего не поломается)). Всякие мутные команды выполняют магические действия с системой.Хорошо, что на уютной Слаке всё просто, понятно и предсказуемо.
Зато у Слаки крайне порочная рекомендация «сначала установить всё, а потом выбрасывать ненужное».
Так это же Патрик о нашем благе заботится)Здесь концепция такая операционной системы, которая поставляется с определённым набором программ. На других юниксах тоже так сделано. Это минимальный набор лучших и и самых востребованных (по мнению Патрика) компонентов, который позволяет избежать dependency hell и облегчить установку дополнительных программ и дальнейшее использование операционной системы.
KDE и XFCE можно иключить при установке. Лишние сервисы по-умолчанию отключены, поэтому никак не мешают.
Так как Slackware предполает, что пользователь будет изучать систему, то через какое-то время юзер будет знать предназначение каждого пакета и снести без вреда что-то лишнее - если очень мешает - не составит труда.
Я это прекрасно понимаю и где-то даже одобряю, если речь об установке на чужие «необслуживаемые» десктопы. Просто _мне_ это не подходит. :) Мне при установке ОС нужна только базовая система (как принято в Дебиане или Шапке), в которую я позже избирательно добавлю ещё несколько пакетов, и только действительно нужные. А у Слаки установка по умолчанию — это несколько гигов различного софта, который я никогда не буду использовать (и точно и заведомо про это знаю), но вычистить его представляется затруднительным, поскольку я ведь не держу в памяти описания всех пакетов и их зависимостей.
Не спорю, что управление зависимостями делает работу с системой удобной, особенно если пакеты мелко нарезаны, и нет времени долго разбираться. Просто есть побочные эффекты, поэтому каждый выбирает систему себе по потребностям.Например, чтобы нормально обновлять Debian до следующего выпуска, желательно устанавливать окружение рабочего стола целиком каким-нибудь apt-get install kde-plasma-desktop, который притащит что-нибудь лишнее, и чтобы удалить лишнее придётся сносить пакет kde-plasma-desktop, после чего можно случайно снести пол системы с auto-remove. Придётся делать apt-mark manual для некоторых пакетов. Потом при апгрейде на новую мажорную версию дистрибутива обновляться будут только пакеты, установленные в системе, при этом у kde-plasma-desktop могут в новой версии появиться новые важные зависимости, которые в итоге будут отсутствовать.
Ещё в системе может присутствовать куча лишних пакетов, притащенных по suggests, если это не отключено. И при установке ни в коем случае не стоит устанавливать окружение рабочего стола через tasks, а то система превратится в сложно вычищаемую помойку, потом придётся orphans разыскивать.В общем, любой системой надо уметь пользоваться, чтобы добиться минимализма и не превратить её в помойку)
Каких-то ограничений для минимальной системе в Слаке не вижу, при установке можно исключить большие группы или подсунуть tagfiles.
Привёл пример с Debian, так как Fedora уже идёт к тому, что будет базовая система, обновляемая атомарно - без всяких зависимостей. Хотят избавиться от проблем с обновлениеми, чтобы не приходилось делать то, что описано в данной статье :)
В Slackware [мне] не хватает не автоматического разрешения зависимостей, но самой информации о зависимостях, которые требуется разрешить для нормальной работы приложения. Иногда это очень нужно. Не хочется, чтобы что-то ломалось и чинилось «магически». :)