Сальвадор Санфилиппо (Salvatore Sanfilippo), создатель СУБД Redis (http://redis.io/), пояснил (http://antirez.com/news/120) ситуацию с изменением лицензионной политики проекта, вокруг которого стали возникать домыслы о переводе Redis в разряд проприетарного ПО. Изменения не касаются базовой части Redis, которая как и раньше будет поставляться под лицензией BSD. Но для некоторых дополнительных модулей (https://redislabs.com/community/redis-modules-hub/) (например, RediSearch, Redis Graph, ReJSON, Redis-ML и Rebloom), в которых предлагаются расширенные возможности для корпоративных пользователей, будет применена новая схема лицензирования.
Вместо ранее применяемой лицензии AGPL подобные модули будут поставляться в исходных текстах под лицензией Apache 2.0, но с дополнительной оговоркой - Commons Clause (https://redislabs.com/community/commons-clause/), которая вводит ограничение на продажу производных продуктов. Модули могут свободно использоваться в любых приложениях, но продажа продукта, функциональность которого полностью или значительно основана на данных модулях, теперь запрещена.
Иными словами, если приложение использует функциональность модуля, никаких ограничений на продажу нет, но если приложение лишь воспроизводит в основном возможности модуля в виде платного облачного сервиса или проприетарного приложения, подобная практика теперь не допускается. Отмечается, что применение Commons Clause стало компромиссом в борьбе с перепродажей открытых модулей в виде облачных сервисов, позволившим полностью не закрывать код.
URL: http://antirez.com/news/120
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49170
Отличный ход. А то под вседозволяющей BSD продают то, что и так бесплатно. Это некрасиво.
Как не кинь а красивее принуждения)
отличный ход - чтобы облачные сервисы выпилили redis к чертям из списка предлагаемых услуг, и перешли на microsoftlab'овский чудо-проект, тарантул, или еще что там предлагалось в списке.Соответственно, любой проект, надеющийся в будущем или уже использующий облачный хостинг- должен прямо сейчас тоже начинать миграцию, чтобы в будущем не столкнуться с проблемой "либо платить за инстанс вместо платы за сервис, и поддерживать инстансы самому, либо мигрировать второпях - только потому что, блин, понадобился поиск, а его нельзя получить как услугу".
молодцы, е6..сь наотличненько, предвижу ГОРЫ денег, заработанные ими на коммерческой продаже дурацких модулей, и так используемых полутора инвалидами. Правда, что-то внешне эта гора скорее похожа на яму...
> Отличный ход. А то под вседозволяющей BSD продают то, что и так
> бесплатно. Это некрасиво.Ты не любишь свободу BSDL? Ты плохой, негодный бсдешник.
>под вседозволяющей BSD продают то, что и так бесплатноВы только посмотрите на этот прекрасный образчик мышления двойными стандартами))) Ломать и воровать с торрентов платное и проприетарное - доблесть и борьба с системой, а точно так же воровать BSD-шное - это харам и ТАК ВЕДЬ НИЛЬЗЯ!!!
> и воровать с торрентов платное и проприетарное - доблесть и борьба с системой,Только в случае полного отсутствия альтернатив. А если открытые альтернативы есть - пиратить с торентов уже просто форменное свинство. Потому что не отмажешься уже безвыходностью положения.
> а точно так же воровать BSD-шное - это харам и ТАК ВЕДЬ НИЛЬЗЯ!!!
Воровать BSDшное? У них лицензия позволяет чуть ли не веревки из кода вить.
>> а точно так же воровать BSD-шное - это харам и ТАК ВЕДЬ НИЛЬЗЯ!!!
> Воровать BSDшное? У них лицензия позволяет чуть ли не веревки из кода вить.Сколько же вас тут, с горящим афедромом?
Если читать не задницей и не пытаясь лишь высматривать знакомые слова, додумывая все остальное, то речь там как раз о смене с агпл на Common Clause апач
> An example of such module is RediSearch: it was AGPL and is now going to be Apache + Common Clause.
> Отличный ход. А то под вседозволяющей BSD продают то, что и так
> бесплатно. Это некрасиво.Простите, это каким местом читать нужно было, чтобы вычитать такое в:
> Изменения не касаются базовой части Redis, которая как и раньше будет поставляться под лицензией BSD.
> будет применена новая схема лицензирования.
> Вместо ранее применяемой лицензии AGPL
> AGPLКстати, GPL в случае облачного сервиса и прочих услуг (привет гуглу, у которого свои патчи для ядра, своя ФС и прочее) можно зажать точно так же.
А компанию при этом можно будет продать которая разрабатывала продукт с применением сабжа?
То самое чувство когда и так никогда не пользовался этим продуктом, но теперь уже можно даже не начинать.
Еслм бы никто не пользовался то зачем менять лицензию? Очевидно что парни из редиса видят в логах кто загружает их сорцы и если айпешниги явно крупных контор по типа Cloudflare то отчего бы не сгрести бабло из их карманов?
Почему? Redis -- отличный! И вам никто не запрещает им пользоваться как и раньше, просто не надо ставить себе на сервер редис и продавать платынй доступ к серверу с редисом.
поэтому когда тебе надоест тамагочить свой личный редис, при том что ты-то продаешь не редис, и даже не результат его работы, а результат работы большого и сложного проекта, в котором редис - одна мелкая шестеренка - ты не сможешь выбрать себе облачный сервис по вкусу, а вынужден будешь выбирать из редислабовского собственного гуанеца и тех, кто согласился отстегивать этим шантажистам.Их вряд ли будет много, поскольку технология такой продажи у ребятушек явно не отработана ни разу.
Поэтому и напрашивается решение - эту шестеренку выкинуть и заменить такой, которая продается в розницу как сервис без лишнего геморроя как для продающего, так и для покупающего - даже если прямо вот сейчас ты собираешься все держать на своем локалхосте.
> результат работы большого и сложного проекта, в котором редис - одна мелкая шестеренкана этот раз перечитай новость глазами.
на этот раз попытайся не только прочитать буковки, которые я написал, но и понять, о чем они, не выхватывая единственную понятую тобой фразу из контекста.
Так речь идет о модулях. Идея которая так и не взлетела у RedisLabs, ну не получается им продавать эти модули.
> продажа продукта, функциональность которого полностью или значительно основана на данных модулях, теперь запрещена.То есть, указанные модули перестали быть Свободным ПО. На очереди весь Redis?
да уже все равно - традиционный метод "изгаживания поляны" - никто не напишет другой поиск и другой json, хотя там писанины-то нормальному программисту на месяц - "они уже есть". Использование без них даже в среднесрочной перспективе - для хомепроектов, которым похрен. Всем остальным четко дан знак - валить. Они е...сь.опыт вмвари, потерявшей на подобных глупостях миллионы возможных установок и, соответственно, сотни не крупных а громадных клиентов, не говоря уже о безоговорочном лидерстве на рынке - в пользу наколеночных поделок на qemu, видимо, ничему не учит. Но вмварь-то хотя бы извиняет то, что они такого поворота истории не ожидали совсем, хотя сами же к нему и привели.
чорт, жалко конечно редиса, впрочем, вмварь больше.
Что толку в лидерстве, если нет денег?
так у аутсайдеров денег нет и не будет никогда.собственно, последние метания вмвари как раз говорят о том, что с деньгами с офисных рабов чем дальше, тем хреновее, а сервис-продавцы мигрируют на другие, более дешевые варианты, даже если они всем хуже (что, после перехода на китайских разработчиков, уже не так и очевидно)- потому что вмварьский ценник не рассчитан на их запросы и их модель доходов.
Ну не хочешь ты vcenter'ом управлять даже первыми десятками тысяч виртуалок, все равно придется вместо него использовать что-то свое самодельное. А тогда незачем и за esxi платить - проще поставить решение от редхата или собрать на коленке свое. Раз систему управления и продажи в мелкий развес все равно самому выпиливать.
А у редисок все еще хуже - они особым лидером никогда не были - занимали мелкую нишку между мемкэшом и решениями для взрослых. И сами себе ее сдуру решили сократить, ровно за счет тех, где и было у них основное место под солнцем. Сервис-провайдеры ж сейчас бегом побегут им нести доллары мешками, а не рассылают клиентам письмо щастья "по техническим причинам мы вынуждены прекратить предоставление данного сервиса, но вы можете воспользоваться вот этим или вот этим, или перейти на самообслуживание с небольшой скидкой".
> и за esxi платить - проще поставить решение от редхата или
> собрать на коленке свое. Раз систему управления и продажи в мелкий
> развес все равно самому выпиливать.Ну так каждый первый Linux идет в комплекте с KVM. А для самому выпиливать RH сделал вокруг него libvirt и все что вокруг. Ну и нафиг в таком ландшавте кому вперлась вмтварь и платить за нее? За что редхату платить еще понятно - за саппорт, у них разработчиков дофига и они если что проблемы все же замахают. А вмтвари - за сам факт и какие-то там "лицензии"? Проприетарные бизнес-модели протухли и пора бы это уже признать. Впрочем никто не заставляет, тормозам же и хуже.
> Ну и нафиг в таком ландшавте кому вперлась вмтварь и платить за нее?за саппорт - как минимум (клиента с полмиллионом лицензий - будут саппортить, ага). За то что они работали еще тогда, когда никакого kvm в помине не было, а xen, который тогда взасос любила редхат, был недоделком, к которому подойти было страшно.
Но они не смогли догадаться что *aas станет целой новой отраслью, и, раздавая владельцам локалхостов свой софт бесплатно, сдуру вляпали в лицензию запрет в стиле редиса. Он предназначался для шит-хостеров, разумеется, про облачные сервисы тогда еще не задумывались.
В результате вместо 90% рынка занимают сейчас дай Б-же 10. Не потому что их выпилили и заменили редхатом, а потому что новые монстры решения с вмварью берут очень неохотно, а корпоративный рыночек на их фоне - мелочь. И это еще до того, как и качество разработки упало ниже редхатовского (что тоже надо было постараться сделать - но они начали экономить остатки бабла).
хотя вон, aruba использует. Но они явно чьи-то бабки отмывают, а не зарабатывают.
> хотя там писанины-то нормальному программисту на месяцГде-то я уже это слышал... и все мы знаем чем подобное заканчивается.
> На очереди весь Redis?Безразлично. Будет смена лицензии -- будет форк.
ну, где же твой форк? (я, кстати, не уверен, что тебе не придется в этом форке переделать весь api, чтобы убрать отовсюду redis(tm) - после чего окажется, что чтобы пользоваться твоим форком, надо столько всего поменять, что можно уже поменять редис на что-то другое, тем более что вариантов есть)
Ну и где, где ваши форки? Где они? Мы говорим о них постоянно.
в теории, git diff 7e0515dce4950277ed404704e793bbc6d14d9464^ говорит нам о том, что ничего ценного в json вместе с лицензией не принесли.с search все печально, там аж полторы minor versions с тех пор прошло
Но в общем - "Бегите, глупцы!" Никто ж не гарантирует завтра такого же фокуса с основным проектом. Кстати, лицензии тихой сапой подменены больше месяца назад.
где же бдительные тысячеглазы де6иллиана, так чувствительные ко всему "nonfree"?
> где же бдительные тысячеглазы де6иллиана, так чувствительные ко всему "nonfree"?Ты получил от дебиана и так си-и-ильно больше того, за что заплатил.
Поэтому читать коммиты редиса вслух можешь сеюбе сам или лояра-чтеца нанять.
Я тоже возмущён! Этот мерзкий пох ... "ради честного словца не пожалеет и отца"(C)
там героические модераторы статарельно стерли мой ответ, что именно я получил от дебиана и чем именно намеревался заплатить. Но я уместился в одну строку, поэтому желающие найдут ее в форуме модерирования ;-)
>я получил
>намеревался заплатить.Спасибо за подтверждение.
>желающие найдут ее в форуме модерирования ;-)
Ну, ты хацкер, лайф-хацкер.
"подтверждение" существует исключительно в мирке твоих влажных фантазий.
Прочитать что там было, ты ведь не удосужился?
> "подтверждение" существует исключительно в мирке твоих влажных фантазий.Тише-тише, Потапыч.
> Прочитать что там было, ты ведь не удосужился?
Зачем, ты ж и здесь всё написал: получил и не заплатил.
Это ничего, это нормально, ты ж платишь за винду, она тебя ... расстраивает?... Расскажи нам ещё, как там в редисах, дебьянах, опенсорсиях ипочтп плохо, криво и ниаккуратнинько. И полегчает!
1
>You may add Your own copyright statement to Your modifications and may provide additional or different license terms and conditions for use, reproduction, or distribution of Your modifications, or for any such Derivative Works as a whole, provided Your use, reproduction, and distribution of the Work otherwise complies with the conditions stated in this License.2
>Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare Derivative Works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute the Work and such Derivative Works in Source or Object form.Не юрист, но оч. похоже, что подобное условие - нарушение лицензии Apache, если компания приняла хоть один PR от контрибьютеров и они не согласны перелицензировать.
речь о модулях, являющихся внутренней разработкой redis labs.сомнительно, чтобы у них были посторонние контрибуторы.
Сделаем модули для популярных кейсов.
О нет, что то популярные кейсы слишком популярные, да на их основе можно платные сервисы делать. Закрыть, закрыть!
Да, примерно так и получилось.
Что-то я смотрю у СПО такая большая связь с социализмом, и там и там запрещают зарабатывать и постоянно что-то запрещают/ограничивают.
Как интересно. А в капитализме прям белые и пушистые все. Все свободно, открыто, делай что хочешь. Ну и проприетарь это капитализм, ведь так?
он обычный тролль, расслабтесь.
> Что-то я смотрю у СПО такая большая связь с социализмом, и там
> и там запрещают зарабатывать и постоянно что-то запрещают/ограничивают.Смотря про какой социализм ты имеешь в виду. Например при социализме по Марксу денег нету.
Кстати, а проги под GPL продавать можно. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#DoesTheGPLAllow...
Ну да, сначала они говорят что ничего не мешает делать бизнес на опенсорсе, а потом сами вводят лицензионные ограничения, которые мешают бизнесу.
У RedisLabs бизнес на OS а на SaaS
Хорошая история. Совершенно согласен с Redis Labs в вопросе монетизации. Почему разработчики придумывают и пишут инструмент, а потом его бесплатно используют и строят бизнес на модели OpenSource без поощерения разработчика.Скажем сегодня разработчики фундаментальных для бизнеса продуктов сосут сосульки, а эффективные менеджеры покупают виллы и яхты.
Сообществу OpenSource надо сосредоточить внимание на открытости кода, а не на модели использования этого кода.
Модель использования я думаю тут должна быть как у любого изобретения. Мы берем в аренду автомобиль или берем в аренду Redis и используем его.
Соответственно различным господам из OpenSource нужно подумать над тем как организовать аренду продуктов. За одно подумать как сделать более дружественную лицензию для GPL, так как сейчас ее бизнес просто не может использовать, что по сути препятсвие каких-то фанатиков для людей желающих зарабатывать деньги.
Этих людей нужно как-то обьединить и предложить им моедль сотрудничества, что сейчас не те не другие не делают!
> Хорошая история. Совершенно согласен с Redis Labs в вопросе монетизации.Мысль имеет право на жизнь, но вот реализация получилась такой что в д-рьме больше всего походу извозякались сами реализаторы, выставив себя стремными проприетарщиками. FAIL.
> Сообществу OpenSource надо сосредоточить внимание на открытости кода,
> а не на модели использования этого кода.AGPL что-то такое и делает, по большому счету.
> Мы берем в аренду автомобиль или берем в аренду Redis и используем его.
С таким подходом это уже проприетарщина получается. Нафиг надо, на таких условиях сами арендодатели и будут жрать свое изобретение. Кто не понял - AV1 популярно объясняет гораздо более жирной патентной троллоте вокруг H.264/265. Думаешь, остальным не объяснят? :)
> Соответственно различным господам из OpenSource нужно подумать над тем как организовать аренду продуктов
Если в лицензии есть ограничения на то как можно использовать продукт - это не OpenSource ни разу. А проприетарный продукт, для которого исходники вывалили до кучи. Ограничения коммерции считабтся чрезмерными даже радикально настроенными лицами типа GPLщиков. Потому что слишком уж наезжает на права использования программы и зачастую сложно понять где начинается коммерческое использование. Ну вот например, если хостер дает мне на вдску при заказе дебиан раскатать - это коммерческое использование дебиана или нет?
Я не понимаю, что эти сучки завыли, проект редиса - что хотят, то и делают.
Код всё ещё открыт. Хотите другие правила - пишите свои модули.
> Я не понимаю, что эти сучки завыли, проект редиса - что хотят, то и делают.Нет, вот извините. Если у проекта монопольный хозяин который впихивает явно проприетарские ограничения - это не опенсорс как таковой. По модели развития и вообще.
> Код всё ещё открыт. Хотите другие правила - пишите свои модули.
Подачки и отношения в стиле хозяин-раб в опенсорсе мало кого интересуют. С этим к проприетарным гадинам в их змеюшник.
Впрочем, из яда можно и лекарств понаделать. Ну вот например если кому жжот пониже спины, никто не запрещает отфоркать версию редиски под AGPL и развивать ее, например.
умерла так умерла. Это не тот продукт, чтоб рвать волосы, где-нибудь, и вопрошать - "что делать?"
> но продажа продукта, функциональность которого полностью
> или значительно основана на данных модулях, теперь запрещена.Ну так это и есть проприетарный продукт - не пролезает под определение опенсорса от OSI.
"Ты берешь мой редис и делаешь на нем сервис, но не приносишь ничего взамен..." - забавно, что Салвадор из Сицилии.
Это касается только Модулей на Redis, которые разрабатывает не он, а RedisLabs!
Лучше бы они протокол у Redis наконец-то сделали бинарным, а не лицензионные кляузы выдумывали.
Воу-воу, сейчас набегут любители отлаживать текстовые протоколы и закидают тебя камнями.
> Воу-воу, сейчас набегут любители отлаживать текстовые протоколы и закидают тебя камнями.Наука говорит нам http://langsec.org/ , чито и бинарные, и текстовые протоколь-парисеры -- реше[вы знаете это слово!]. </сириус академикус бузинус>
> Сальвадор Санфилиппо (Salvatore Sanfilippo), создатель СУБД Redis пояснилБредли Кюн, также довольно таки известный в кругах интересующихся FS-лицензированием, пояснил http://ebb.org/bkuhn/blog/2018/08/22/commons-clause.html ...
>ситуацию с изменением лицензионной
>Изменения не касаются базовой части Redis, которая как и раньше
> будет поставляться под лицензией BSD. Но для некоторых дополнительных модулей (https://redislabs.com/community/redis-modules-hub/)
> (например, RediSearch, Redis Graph, ReJSON, Redis-ML и Rebloom), в которых предлагаются
> расширенные возможности для корпоративных пользователей, будет
> Вместо ранее применяемой лицензии AGPL подобные модули будут поставляться в исходных текстах
> под лицензией Apache 2.0, но с дополнительной оговоркой - Commons Clause..., что:
> теперь не допускается. Отмечается, что применение Commons Clause стало компромиссом в
> борьбе с перепродажей открытых модулей в виде облачных сервисов, позволившим полностью
> не закрывать код.+ т.н. "Commons Clause" -- просто-таки обычная проприертарная лицензия;
+ недавно некоторые деятели сподобились попользовать указанную клаузу, и даже попали с ней в новости;
+ за рассуждениями "чтоб поддержать опенсорс, надо не открывать исходники" маячит обычный план <make money fast> и не пущать конкурентов.Также г-н Кюн поясняет отношение движения за СПО к зарабатыванию денег и развитию проектов и сообществ вокруг них: " В Software Freedom Conservancy (где я работаю) мы рекомендуем проектам-участникам смотреть на доходы реально. Обычно проекты Conservancy не испытывают быстрого роста. Они растут медленно и постоянно, но растут лучше и сильнее, и [[ more diverse ]] потому, что используют время, чтобы приласить всех участвовать. ПО развивается дольше, но т.о. оно более учтойчиво и выживает более долго. ""
>> Сальвадор Санфилиппо (Salvatore Sanfilippo), создатель СУБД Redis пояснил
> Бредли Кюн, также довольно таки известный в кругах интересующихся FS-лицензированием,
> пояснил http://ebb.org/bkuhn/blog/2018/08/22/commons-clause.html ...
>>ситуацию с изменением лицензионнойА вот прищемили (попытались бы даже!) бы они хвоста микрософтам-амазонам, самого Пророка Опенсорса б засаммонили. А так, ну, слегхонца деньжат подрубить, "какой-то" Кюн всего лишь.
Троячок за пиар.
. http://esr.ibiblio.org/?p=8106
. . https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115132.html#68